ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23020/2022

Дело № А41-62781/22

22 ноября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Современные Технологии Права» на определение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2022 года по делу № А41-62781/22 по исковому заявлению ООО «КРИПОМП», ООО «Современные  Технологии Права» к ООО «Машиностроительное предприятие АТЕСИ» о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от ООО «Современные Технологии Права» - ФИО2, паспорт;

от ООО «Машиностроительное предприятие АТЕСИ» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРИПОМП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АТЕСИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 10 116 416,81 коп. и освобождении помещения От ООО "Современные Технологии Права" (ИНН 

<

***>) поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2022 в удовлетворении заявления ООО "Современные Технологии Права" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "Современные Технологии Права", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Машиностроительное предприятие АТЕСИ» и ООО «КРИПОМП», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявления ООО "Современные Технологии Права" указало, что является кредитором ответчика, права требования которого подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делам №А41-9985/2022, №А41-17292/2022, №А41-24211/2022, А41-32990/2022, А41-42926/2022, А41- 42927/2022,  а также на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области находится дело №А43-12369/2022 о взыскании с Ответчика в пользу ООО «Современные Технологии Права» задолженности в размере 10 760 225 рублей 57 копеек.

Полагает, что задолженность, взыскиваемая по настоящему делу, противопоставляется задолженности, взысканной судебными органами с ответчика в пользу ООО «Современные Технологии Права», то есть, судебным актом, принятым по настоящему делу, о взыскании задолженности с ответчика, могут быть созданы препятствия для реализации субъективного права ООО «Современные Технологии Права» или надлежащего исполнения обязанности ответчика, установленной указанными выше судебными актами, по отношению к ООО «Современные Технологии Права».

Как указал заявитель, рассмотрение настоящего дела без его участия затронет его права и законные интересы как независимого кредитора Ответчика.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а поэтому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

То есть, при обращении в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявитель должен доказать, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исследовав материалы дела, заявление ООО «Современные Технологии Права» и предмет исковых требований, суд первой инстанции не установил оснований для его привлечения к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем надлежащим образом не обосновано то, какие его права и интересы могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

Заявитель не подлежит привлечению к участию в деле по спору, возникшему из отношений, непосредственным участником которых он не являлся.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ООО «Современные Технологии Права».

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается судом с учетом конкретных обстоятельств спора и возможного влияния принимаемого судебного акта на права и законные интересы третьего лица.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком, то есть, лицо должно являться субъектом материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу.

Из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 года № 5150/12, следует, что согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса, рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования касаются взыскания задолженности  по договору аренды №20С.4 от 01.08.2019, заключенному между ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АТЕСИ" и ООО "КРИПОМП".

Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы не представил достаточных доказательств того, что в результате рассмотрения спора по настоящему делу, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности ООО «Современные Технологии Права», заявившего о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по настоящему делу.

ООО «Современные Технологии Права» не является стороной по договору аренды №20С.4 от 01.08.2019, сам договор не создает для заявителя каких-либо прав и обязанностей, следовательно, будущий судебный акт не может повлиять на права и обязанности заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный акт, который будет принят по делу № А41-62781/22, не может повлиять на права и обязанности ООО «Современные Технологии Права», поскольку требования сторон по делу и заявителя не носят взаимоисключающий характер.

В данном случае лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, если материальные права и обязанности лица по отношению к одной из сторон судебный акт не порождает, не изменяет или не прекращает, то основания для вступления такого лица в дело отсутствуют, поскольку нет предмета для судебной защиты.

Заинтересованность заявителя в исходе дела, как указано в представленной апелляционной жалобе, не может являться безусловным основанием для привлечения его в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная ООО «Современные Технологии Права» при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению №346 от 17.10.2022 подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2022 года по делу № А41-62781/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Современные Технологии Права» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению №346 от 17.10.2022.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

 

Судья

 

Л.Н. Иванова