АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А18-3229/2023

город Назрань

01 июля  2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аушевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Инг Трейд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к УФССП по РИ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя МО по ИОИП УФССП России по РИ ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, а также о приостановлении исполнительного производства и взыскания исполнительского сбора, третье лицо Управление ФНС по РИ

при участии представителя УФНС по РИ – ФИО2 (доверенность от 12.12.2023)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНГ Трейд» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к УФССП по РИ с требованиями признать недействительным и отменить постановление судебного пристава исполнителя МО по ИОИП УФССП России по РИ ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 18893/23/06019-ИП и приостановить исполнительное производство и взыскание исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2024 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель и судебный пристав - исполнитель, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, что не является препятствием для рассмотрения заявления.

Рассмотрев заявление и представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов- исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как видно из представленных материалов, Управлением ФНС по РИ в адрес ООО «Инг Трейд» было направлено требование № 201 об уплате задолженности по состоянию на 27.04.2023 г.

Постановлением № 2 от 20.09.2023 г. о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) налоговый орган Управления ФНС России по Республике Ингушетия  решил произвести взыскание задолженности за счет имущества ООО «ИНГ Трейд в сумме 147 228 233,4 рублей.

Постановление направлено в службу судебных приставов 05.10.2023 г.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МО по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия от 05.10.2023 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ИНГ Трейд» № 18893/23/06019-ИП по исполнительному документу – акт органа осуществляющего контрольные функции № 2 от 20.09.2023 г., выданного Управлением ФНС по РИ, вступившему в законную силу 20.09.2023 г. 

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По смыслу указанных норм, исполнительное производство может быть приостановлено арбитражным судом в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, либо если сам судебный акт является исполнительным документом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 45 Закона № 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях, в том числе исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Статьей 12 Закона № 229-ФЗ установлены виды исполнительных документов. Согласно пункту 5 части 1 указанной нормы Закона исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или 4 индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 данного Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

При этом, исполнительным документом, на основании которого судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 18893/23/06019-ИП, является акт органа, осуществляющего контрольные функции от 20.09.2023 № 2 (постановление инспекции) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 147 228 233,40 рублей.

Указанное постановление обществом не оспаривается. Как следует из совокупности вышеприведенных норм НК РФ, решение, вынесенное по итогам налоговой проверки, само по себе не является основанием для возбуждения исполнительного производства, поэтому его обжалование не может служить безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований.

Вместе с тем, обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, прямо установленных законом, которые могли бы послужить основанием для приостановления исполнительного производства.

Довод общества о том, что судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, выданного Управлением УФНС по республики Ингушетия, решение которого от 12.08.2022 отменено оспариваемым решением межрегиональной ИФНС России по СКФО от 27.01.2023 № 06-28/0200, а, следовательно, не имеет юридической силы, судом не принимается.

Для повышения эффективности налогового администрирования и оптимизации системы управления и структуры территориальных налоговых органов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 1830 в ряде регионов ФНС России перешла на двухуровневую систему управления.

При переходе на двухуровневую систему управления функции территориальных инспекций выполняются соответствующими Управлениями ФНС России по субъектам РФ, в оспариваемом случае – УФНС по республике Ингушетия.

В свою очередь межрегиональные инспекции по федеральным округам осуществляют полномочия вышестоящего налогового органа по отношению к региональным управлениям (УФНС).

В данном случае Межрегиональной ИФНС России по СКО решение Управления ФНС по республике Ингушетия отменено по процессуальным основаниям и принято новое, обязанности по исполнению которого возложены на Управление ФНС по Республике Ингушетия.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ИнгТрейд», (ИНН 

<

***>) отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

Судья                                                                                  Р.З. Гелисханова