Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-37965/2019

Дело № А40-132502/17

г. Москва

30 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Картгеобюро" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2019

по делу № А40-132502/17, вынесенное судьей Н.В. Фатеевой,по требованию ИФНС № 28 по г. Москве в размере 50 804 938,05 руб.в деле о банкротстве ЗАО "Картгеобюро"

при участии в судебном заседании:

от Министерства обороны России – ФИО2, дов. от 07.12.2018

от ИФНС № 28 по г. Москве – ФИО3, дов. от 02.10.2018

от конкурсного управляющего ЗАО "Картгеобюро" – ФИО4, дов. от 18.09.2018,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017  (резолютивная часть объявлена 12.10.2017) в отношении ЗАО «Картгеобюро» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО5.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 197 от 21.10.2017, стр. 84.

28.05.2018  в суд поступило заявление ФНС России в лице ИФНС № 28 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 31 073 065,30 руб.

Задолженность, согласно доводам уполномоченного органа, образовалась в результате неуплаты ЗАО «Картгеобюро» начисленной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с Министерством обороны.

Согласно определению от 30.05.2018  требование ФНС России в лице ИФНС № 28 по г. Москве подлежит рассмотрению после введения в отношении ЗАО «Картгеобюро» процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением от 06.08.2018 (резолютивная часть объявлена 30.07.2018) ЗАО «Картгеобюро» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением суда  от 30.05.2019 включено в реестр требований кредиторов должника Закрытого акционерного общества «Картгеобюро» требование ФНС России в лице ИФНС № 28 по г. Москве в размере 50 804 938,05 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) в третью очередь с учетом ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий должника с определением суда не согласился, обратился  в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.   

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда. 

Представитель  Министерства обороны России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил в материалы дела письменные пояснения.

Представитель ИФНС № 28 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением от 24.05.2019 в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Картгеобюро» включено требование Министерства обороны России в размере 66 155 214,60 руб.- основной долг, 41 858 890,71 руб. – проценты - в третью очередь с учетом ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанные требования основаны на неисполнении должником обязательств по государственному контракту от 8 июля 2013 г. № 1314187 130252412224004995/8-3-41/498/ЗА. 

В соответствии с условиями контракта должник был обязан поставить в срок до 25 ноября 2014 г. 1345 номенклатурных листов электронных топографических карт на сумму 154 477 083, 25 руб., однако должник не исполнил надлежащим образом своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рамках настоящего обособленного спора уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов неустойки в размере 50 804 938,05 руб. за период с 25.11.2014 по 13.10.2017.

Конкурсный управляющий должника не заявлял возражений по арифметике расчета неустойки и суд апелляционной инстанции, наравне с судом первой инстанции, также не усматривает несоответствия расчета условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о пропуске кредитором срока исковой давности по заявленным требованиям отклоняется судом, поскольку должник при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующего ходатайства о применении срока исковой давности не заявил, в то время как в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом, как лицо, участвующее в деле, в силу ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу, что требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.   

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2019 по делу № А40-132502/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Картгеобюро"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:П.А. Порывкин

Судьи:А.С. Маслов

О.И. Шведко