АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71680/2019

03 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71680/2019 по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ИП ФИО1, истец)

к акционерному обществу «Управляющая компания строительного холдинга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «УКСХ», ответчик)

о взыскании  497 925 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отводов суду не заявлено.

Заявлений, ходатайств не поступало.

Определением суда от 02.03.2020 г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, а также лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1,4 ст. 137 АПК РФ.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «УКСХ» с требованием о взыскании задолженности по договору №0502218-М от 05.02.2018 об оказании транспортных услуг в сумме 497925 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12959 руб. 00 коп.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представлен. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 между АО «УКСХ» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор №0502218-М об оказании транспортных услуг, согласно условиям которого, Исполнитель  обязуется оказывать услуги по предоставлению спецтехники и услуги по управлению ей, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в полном объеме. 

Срок действия настоящего договора установлен с 05.02.2018 г. по 31.12.2018г.

Согласно п. 2.1. договора, оплата транспортных услуг осуществляется Заказчиком на основании подписанного сторонами Акта оказанных услуг, путевых листов, подтверждающих работу транспортного средства, в течении 30 рабочих дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Как указал истец, согласно п. 2.4. договора, еженедельно Исполнитель направлял Заказчику Акт оказанных услуг и путевые листы, которые подписывались уполномоченными представителями Заказчика. Заказчик подписывал Акт оказанных услуг и один экземпляр возвращал Исполнителю, либо должен направить мотивированный отказ от подписания. Согласно выданной доверенности №68/2018 от 28.01.2018 АО «УКСХ», в лице генерального директора ФИО2, уполномочило на подписание Актов оказанных услуг и принятие путевых листов, руководителя проекта ФИО3 в рамках реализации проекта «319-РДТР/25 Строительство «Нового отделения помола цемента на Старо-Алексеевском цементном заводе ПАО «Мордовцемент».

Во исполнение условий договора, истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 2701925 руб. 00 коп., что подтверждается Актами оказанных услуг: Акт №1 от 28.02.2018г, Акт №3 от 16.03.2018г, Акт №4 от 02.04.2018г, Акт №5 от 02.04.2018г, Акт №8 от 16.04.2018г, Акт №11 от 07.05.2018г, Акт №12 от 07.05.2018г, Акт №15 от 17.05.2018г, Акт №19 от 05.06.2018г, Акт №20 от 18.06.2018г, Акт №24 от 09.07.2018г, Акт №26 от 19.07.2018г, Акт №29 от 07.08.2018г, Акт №32 от 30.08.2018г. 

Однако ответчиком оплата была произведена не в полном размере, в сумме 2204000 рублей 00 копеек, в связи с чем, на стороне ответчика возникла задолженность в сумме 497925 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, 22.01.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответчики с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, каких-либо возражений или требований относительно качества, сроков оказанных услуг ответчик не выдвигал, что подтверждается актами,  подписанными ответчиком без замечаний.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 9, 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга в сумме 497925 руб. 00 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 12959 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА" (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) долг в сумме 497925 (четыреста девяносто семь тысяч девятьсот  двадцать пять) руб. 00 коп.,   а также  12959 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова