ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34464/2019

город Ростов-на-Дону

03 мая 2021 года

15АП-3735/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей М.Ю. Долговой, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от УФНС по Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 25.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2021 по делу № А53-34464/2019 о признании обоснованным заявления Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону и введении процедуры наблюдения 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Парус Трейд»

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Парус Трейд» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника на основании статьи 230 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2021 по делу №А53-34464/2019 требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Парус Трейд» (ИНН

<

***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в размере 1 690 397, 72 руб. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Парус Трейд». Требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в размере 5 083 242,42 руб., в том числе: 3 333 733, 22 руб. - недоимка, 1 730 284, 20 руб. – пени, 19 225 руб. – штрафы, включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Парус Трейд». Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Парус Трейд» утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>), из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». Временному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения на 21.04.2021.

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт, которым признать ООО «Парус Трейд» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника. Утвердить конкурсному управляющему ООО «Парус Трейд» вознаграждение в размере 10 000 рублей единовременно.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, ООО «Парус Трейд» отвечает признакам отсутствующего должника, предусмотренным статьей 230 Закона о банкротстве, в связи с этим имеются основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре, предусмотренной параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Судом не учтено, что уполномоченным органом заявлено требование о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением специальных правил о банкротстве отсутствующего должника, а потому основания для введения процедуры наблюдения отсутствовали.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалованный судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Парус Трейд» как отсутствующего должника.

Определением суда от 24.09.2019 заявление принято к производству.

ООО «Парус Трейд» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, основной государственный регистрационный номер 1142372002288. Общество зарегистрировано по адресу: 344002, 

<

...> Ж. Основным видом деятельности должника является торговля оптовая зерном.

Уполномоченный орган в обоснование заявленного требования указал на наличие у должника задолженности по обязательным платежам в размере 10 748 111,96 руб., в том числе: недоимка - 9 657 625,94 руб., пени - 1 079 647,52 руб., штрафы -10 838,50 руб.

В ходе подготовки к судебном заседанию уполномоченный орган уточнил размер задолженности, просил включить в реестр требований кредиторов ООО «Парус трейд» задолженность по состоянию на 10.11.2020 в размере 6 775 478.52 руб., в том числе: недоимка - 5 024 130,94 руб., пени - 1 730 284, 20 руб., штрафы - 19 225 руб. из них:

налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ: 2 642 464, 00 руб. – основной долг, 757 542, 75 руб. – пени,        

НДФЛ:  959 938, 00 руб. – основной долг,  361 005, 40 руб. – пени,

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 г.: 730 459, 72 руб. – основной долг,  300 698, 20 руб. – пени, 4 697, 78 руб. – штрафы,

Транспортный налог с организаций:    328 342, 00   руб. – основной долг, 125 868.69 руб. – пени,  7 650, 00 руб. – штрафы.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 г.: 258 513,00 руб. – основной долг, 103 467,08 руб. – пени,  2 156.78 руб. – штраф.

Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017: 44 447, 22 руб. – основной долг, 17 582, 58      руб. – пени, 95, 44  руб. – штрафы.

Налог на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ за исключением консолидированных групп:  29 155, 00 руб. – основной долг, 44 322,47 руб. – пени.

Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения: 25 667.00 руб. – основной долг, 10 190, 92 руб. пени,

Налог на прибыль организаций, кроме консолидированных групп, зачисляемый в федеральный бюджет: 5 145 руб. – основной долг, 7 767,73 руб. – пени.

Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) - 4 624 руб. 

Налог на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ за исключением консолидированных групп: 1 838, 38 руб. – пени.

Задолженность ООО «Парус Трейд» по обязательным платежам, просроченная свыше трех месяцев, в отношении которой налоговым органом приняты меры взыскания за счет денежных средств по статье 46 НК РФ, за счет имущества должника по статье 47 НК РФ по состоянию на 10.11.2020 составляет 5 444 788,59 руб., в том числе: недоимка - 5 024 130, 94 руб.; пени - 406 056, 65 руб.; штрафы -14 601 руб.

Задолженность образовалась по результатам представления налоговых деклараций по НДС за 3 - 4 кварталы 2018 г., по налогу на имущество за 9 месяцев 2018 г., по налогу на прибыль за 1 квартал 2019 г., по НДФЛ за 9 месяцев 2018 г., по страховым взносам за 9 месяцев 2018 г., по транспортному налогу за 2017 - 2018 годы и итогам мероприятий налогового контроля (решение камеральной налоговой проверки от 09.11.2018 №22117, от 29.10.2018 №22042, №05-18/1242 от 24.08.2020, №05-18/1241 от 24.08.2020, №1365 от 10.08.2019, №1364 от 10.08.2019).

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлены требования об уплате налога: №2743 от 16.07.2018, №17165 от 06.11.2018, №17691 от 07.11.2018, №17563 от 07.11.2018, №18009 от 12.11.2018, №18323 от 06.12.2018, №18903 от 19.12.2018, №18902 от 19.12.2018, №20184745 от 21.12.2018, №132 от 16.01.2019, №337 от 17.01.2019, №201900426 от 25.01.2019, №1746 от 06.02.2019, №2148 от 11.02.2019, №2481 от 14.02.2019, №6885 от 12.03.2019, №7325 от 28.03.2019, №7950 от 08.04.2019, №30793 от 02.12.2019, №9445 от 13.03.2020, №32416 от 27.07.2020, №34444 от 25.09.2020, №34678 от 09.10.2020, №34680 от 09.10.2020, №34681 от 09.10.2020, №34682 от 09.10.2020, №35364 от 30.10.2020, №35367 от 30.10.2020, №35366 от 30.10.2020, №35365 от 30.10.2020.

Налоговым органом приняты меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со статьей 46 НК РФ путем вынесения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств должника: №9787 от 16.08.2018, №18640 от 12.12.2018, №18644 от 12.12.2018, №18642 от 12.12.2018, №18643 от 12.12.2018, №19107 от 10.01.2019, №1677 от 24.01.2019, №1676 от 24.01.2019, №1678 от 24.01.2019, №2019 от 11.02.2019, №2157 от 12.02.2019, №2706 от 19.02.2019, №3140 от 11.03.2019, №3512 от 11.03.2019, №3048 от 11.03.2019, №4011 от 05.04.2019, №4344 от 23.04.2019, №4790 от 07.05.2019, №786 от 04.02.2020, №2946 от 17.07.2020, №3655 от 18.09.2020.

В соответствии со статьей 47 НК РФ приняты постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника: №61640011772 от 27.08.2018, №61640014696 от 19.12.2018, №61640014983 от 23.01.2019, №61640015610 от 05.02.2019, №61640015820 от 15.02.2019, №61640015908 от 19.02.2019, №1252 от 10.04.2019, №1597 от 17.04.2019, №1731 от 30.04.2019, №2085 от 21.05.2019, №226 от 11.02.2020, №1618 от 16.09.2020, №1831 от 30.09.2020.

Исследовав и оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также соблюдения порядка ее принудительного взыскания.

Учитывая наличие у должника перед кредитором задолженности в размере более 300 000 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, требования заявителя признаны судом обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3 с установлением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Однако судом первой инстанции при принятии определения не учтено следующее. 

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы -федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом определена Федеральная налоговая служба.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Уполномоченный орган, обращаясь в суд с заявлением о банкротстве должника, просил открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Закона о банкротстве). В связи с этим суду первой инстанции надлежало рассмотреть требование по заявленному основанию и принять решение о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника или об отказе в удовлетворении заявления о признании должника банкротом как отсутствующего должника. 

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Из содержания пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» следует, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает два самостоятельных основания для рассмотрения дела о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве:

если арбитражным судом установлен факт прекращения должником деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения) (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве),

если арбитражным судом установлен факт отсутствия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Таким образом, по смыслу статей 227, 230 Закона банкротстве при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника кредитор должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

По смыслу приведенной нормы, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения. 

Исходя из изложенного, на заявителя возложена обязанность доказать совокупность приведенных выше условий для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника, исходя из следующего.

Правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа.

Так, при принятии заявления уполномоченного органа правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 настоящего Закона не применяются (пункт 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Уполномоченный орган в обоснование своего требования о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника ссылается на положения статьи 230 Закона о банкротстве. 

Основным критерием квалификации должника как отсутствующего является отсутствие (прекращение) предпринимательской или иной деятельности. Вместе с тем, факт отсутствия деятельности должника материалами дела не подтверждается.

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений налогового органа и должника, следует, что должник фактически не прекратил осуществлять деятельность, обществом сдана налоговая отчетность по налогу на прибыль за 2019 и 2020 годы, по налогу на добавленную стоимость за 3 – 4 кварталы 2019, 1 – 3 кварталы 2020 года, руководитель общества не скрывается, принимаются меры по урегулированию образовавшейся задолженности. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции принимал участие представитель должника, который пояснил, что в УФНС России по Ростовской области и ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону направлены заявления о предоставлении рассрочки в уплате налога, пени, штрафов. Предоставлен график погашения задолженности. Заключен агентский договор с ООО «Торговый Дом «РИФ» на поиск покупателей. Частично погашена задолженность по транспортному налогу (т. 4 л.д. 161 - 162). Представитель должника указал, что ООО «Парус Трейд» является действующим предприятием. Иные кредиторы, кроме уполномоченного органа, отсутствуют (т. 4 л.д. 167).

Должником принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности. 

ООО «Парус Трейд» предъявило встречный иск к ООО «Мерседес-Бенц Файнешнл Сервис Рус» о взыскании 3 680 425,03 руб. в связи с расторжением договора лизинга (дело № 02-1047/20 Савеловский районный суд г. Москвы).  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский портовый элеватор «КОВШ» в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Парус Трейд» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 167 617 870,35 руб. Определением суда от 04.09.2020 по делу №А53-25165-14/2019 требование общества с ограниченной ответственностью «Парус Трейд» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский портовый элеватор «КОВШ» (ИНН 

<

***>) в размере 167 617 870, 35 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Заявляя довод об отсутствии движения по расчетным счетам должника, уполномоченный орган не представил надлежащим образом оформленную выписку банка о движении денежных средств по расчетному счету должника, не представил сведения о количестве открытых у должника расчетных счетов. 

Таким образом, уполномоченный орган не доказал, что должник является отсутствующим и имущества должника недостаточно для финансирования процедуры банкротства. 

Судебная коллегия учитывает, что ООО «Парус Трейд» при рассмотрении дела о банкротстве должника выражало определенную позицию по существу доводов налогового органа и представляло соответствующие доказательства в обоснование своих возражений, указав, что ООО «Парус Трейд» является действующим юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, что не позволяет применить к нему положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, доказательства, подтверждающие фактическое прекращение должником деятельности на момент обращения уполномоченного органа с заявлением о банкротстве должника, отсутствие или невозможность установления места нахождения руководителя должника, отсутствие движения денежных средств по счетам должника в течение 12 месяцев, предшествующих возбуждению дела о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Вопреки требованиям положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган не представил доказательства того, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, принимая во внимание наличие у должника дебиторской задолженности.   

Между тем наличие дебиторской задолженности имеет правовое значение при рассмотрении вопроса о возможности введения в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, предусмотренной статьей 230 Закона о банкротстве, поскольку наличие у должника активов исключает применение упрощенной процедуры.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статей 227, 230 Закона о банкротстве. 

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании общества банкротом как отсутствующего должника.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела. 

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2021 по делу № А53-34464/2019  подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными  пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Парус Трейд» как отсутствующего должника.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2021 по делу № А53-34464/2019 отменить.

Отказать Федеральной налоговой службе в удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Парус Трейд» ИНН  

<

***> как отсутствующего должника.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             М.Ю. Долгова

 

Н.В. Шимбарева