ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-4606/2020

                                                                                                                               20АП-4754/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2021 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-С» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2021 по делу № А62-4606/2020 (судья Красильникова В.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-С» (г. Гагарин, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области (г. Гагарин, ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>), третье лицо: ФИО2 (Республика Таджикистан, г. Регар),  о признании незаконным разрешения на строительство,

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «Восток-С»: – ФИО3                      (по доверенности от 04.09.2021), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-С» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области (далее – администрация) в котором просило признать несоответствующим закону разрешение на строительство двухэтажной мини - гостиницы № 67- RU 67503101-1250-2015, выданное администрацией Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области 02.09.2015, продленное 01.08.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечен: –  ФИО2.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что срок подачи настоящего заявления пропущен не был. Общество считает, что проектная документация не соответствует разрешению, выданному на строительство с отметкой о продлении. 

 От администрации в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, общество является владельцем гостиницы «Восток», расположенной по адресу: 

<

...>.

Администрацией 02.09.2015 ФИО2 выдано разрешение                                    № 67-RU 67503101-1250-2015 на строительство двухэтажной мини-гостиницы на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>. Срок действия разрешения был установлен до 02.09.2019. Администрацией 01.08.2019 было продлено действие разрешения на строительство двухэтажной мини-гостиницы № 67- RU 67503101-1250-201. Как указывает общество, о данном продлении оно узнало 01.02.2020.

Общество 30.04.2020 направило в адрес администрации досудебную претензию с требованием устранить нарушения положений ст. 34, 36, 38, 40, 41, 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – Грк РФ), которые были допущены при выдаче разрешения на строительство, а затем, при его продлении. Однако ответ от администрации получен не был.

Общество считает данное продление разрешения на строительство двухэтажной мини - гостиницы №67-RU 67503101-1250-2015 незаконным, поскольку строительство нежилого помещения ведется с нарушением строительных норм.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, в связи с тем, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В ч. 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании недействительными решений (действия, бездействия) актов органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 117, 198) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить юридическое действие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного по своей продолжительности) периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно формулировал правовую позицию, согласно которой пропуск установленного ч. 4                 ст. 198 АПК РФ срока служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из анализа данных норм следует, что пропущенный трехмесячный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока. Общество в обоснование сроков обращения в суд с настоящим заявлением указывает на то, что о продлении срока действия разрешения на строительство ему стало известно только 01.02.2020.

Довод апеллянта о том, что срок подачи настоящего заявления пропущен не был и проектная документация не соответствует разрешению, выданному на строительство с отметкой о продлении, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно материалам дела, строительство мини-гостиницы по оспариваемому разрешению началось в 2015 году. В январе 2016 года директор общества обратился с жалобой на незаконное строительство в Гагаринскую межрайонную прокуратуру с просьбой об истребовании у администрации разрешительной документации по выдаче ФИО2 разрешения на строительство двухэтажной мини-гостиницы                        № 67-RU67503101-1250-2015.

Общество 03.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации о признании несоответствующим закону разрешения на строительство № 67-RY 67503101-1250-2015. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2017 по делу №А62-6132/2017 в удовлетворении требований отказано ввиду пропуска заявителем срока обращения в суд. 

Общество 29.04.2019 обратилось в Гагаринский районный суд г. Смоленска с иском к ФИО2 о признании строения (здание мини-гостиницы) самовольной постройкой. Решением от 22.11.2019 по делу №2-431/19 в удовлетворении иска общества отказано. 

В возражениях на апелляционную жалобу общества ФИО2 указал, что 01.08.2019 срок действия разрешения на строительство продлен и приложена копия разрешения с соответствующими отметками. Данные документы согласно штампу отделения связи, получены 01.02.2020, что обществом не оспаривается. 

Таким образом, срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями истек 01.05.2020. Заявление общества поступило в суд 03.06.2020, то есть с пропуском срока, установленного ч. 4 ст.198 АПК РФ.

Таким образом, учитывая пропуск обществом срока для обжалования, заявленные требования правомерно не были удовлетворены.

Апелляционная жалоба общества полностью дублирует его правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержат.

 Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 19.05.2021 по делу № А62-4606/2020    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова