﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33874/2017

г. Краснодар

05 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня  2020 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня  2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от акционерного общества акционерный коммерческий банк «Крыловский» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Ланиной Т.А. (доверенность от 19.06.2018),  Евсеевой Валентины Владимировны (паспорт), представителя  – Хоружего М.А. (доверенность от 24.08.2018), в отсутствие  иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы Евсеевой Валентины Владимировны и акционерного общества акционерный коммерческий банк «Крыловский» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 1 ноября 2019 года (судья Маклашов В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года (судьи Сурмалян Г.А., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу № А32-33874/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО АКБ «Крыловский» (далее – должник, банк) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий) с заявлением о признании недействительными сделками выплаты должника в пользу Евсеевой В.В. 6 361 090 рублей 33 копеек и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика указанной суммы.

Определением суда от 1 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27 декабря 2019 года, признаны недействительными сделки по выплате должником в пользу Евсеевой В.В. 6 308 798 рублей 62 копеек. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Евсеевой В.В. в пользу должника денежных средств в указанном размере и 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Восстановлено право требования Евсеевой В.В. к должнику в размере 6 308 798 рублей 62 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Евсеева В.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, доводы о том, что Евсеевой В.В. должно было быть известно о финансовом положении должника, носят предположительный характер. Суды не установили наличие признаков неплатежеспособности банка на момент совершения спорных выплат. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты в части восстановления права требования ответчика к должнику и отказа в удовлетворении части требований. Податель жалобы полагает, что что выплаты совершены в отсутствие правовых оснований. Перечисление денежных средств лицу, занимающему руководящую должность в банке, при наличии предписаний, выданных Центральным Банком Российской Федерации, свидетельствует о злоупотреблении правом при совершении указанных выплат.

В судебном заседании Евсеева В.В. поддержала доводы своей жалобы и возражала против доводов жалобы конкурсного управляющего. Представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы своей жалобы и возражал против доводов жалобы Евсеевой В.В.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, приказом Банка России от 02.08.2017 № ОД-2190 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций; приказом № ОД-2191 назначена временная администрация по управлению банком.

Решением суда от 28.09.2017 банк признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на 01.05.2017 Евсеева В.В. являлась председателем правления банка. В течение месяца до отзыва лицензии, 03.07.2017, банк выплатил Евсеевой В.В. 2610 тыс. руб. (за вычетом налога) в качестве компенсации по соглашению сторон (согласно расчетной ведомости от 03.07.2017 № 155). Денежные средства зачислены на счет Евсеевой В.В. (40817810500000000026) и в этот же день сняты из кассы банка.

27.07.2017 банк выплатил Евсеевой В.В. (счет 40817810500000000026) 190 571 рубль 62 копейки (за вычетом налога), как вознаграждение членам Совета директоров за июль 2017 года (согласно расчетной ведомости от 27.07.2017 № 186) и в этот же день денежные средства сняты из кассы банка. В течение года до отзыва лицензии аналогичные выплаты на счет Евсеевой В.В. не поступали.

При этом согласно выписке по счету Евсеевой В.В. (40817810500000000026) окончательный расчет при увольнении проведен 03.05.2017 денежные средства в сумме 3 560 518 рублей 71 копейка (за вычетом налога) зачислены на счет Евсеевой В.В. и в этот же день сняты из кассы банка.

Вышеуказанные платежи составили 6 361 090 рублей 33 копейки. Оклад Евсеевой В.В. согласно штатному расписанию банка – 100 тыс. рублей. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением. 

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего в части, суды руководствовались положениями статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 61.2, 61.3, 61.6, 134 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Поскольку оспариваемые сделки совершены с 03.05.2017 по 27.07.2017 менее чем за три месяца до отзыва лицензии и назначении временной администрации, для признания их недействительными достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, не требуется.

Суды пришли к выводу о том, что выплата Евсеевой В.В. 6 308 798 рублей 62 копеек привели к тому, что одному из кредиторов оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Суды установили, что на основании трудового договора от 18.11.2013 Евсеева В.В. исполняла обязанности генерального директора банка; с 18.11.2013 Евсеева В.В. являлась председателем правления банка.

В соответствии с пунктом 6.3 трудового договора с генеральным директором банка Евсеевой В.В. от 18.11.2013 трудовой договор может быть расторгнут досрочно по решению Совета директоров общества по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.4 трудового договора в случае досрочного расторжения трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействий) генерального директора общество обязуется выплатить генеральному директору выходное пособие в связи с досрочным расторжением с ним договора в размере, равном 100 (ста) месячным должностным окладам генерального директора на момент расторжения договора.

Трудовой договор расторгнут с Евсеевой В.В. не по решению Совета директоров, а по соглашению сторон; данный факт подтверждается соглашением от 24.04.2017 о расторжении трудового договора от 18.11.2013.

Согласно пункту 1 соглашения работник и работодатель пришли к взаимному согласию о расторжении заключенного трудового договора от 18.11.2013.

В пункте 3 указанного соглашения предусмотрена выплата работодателем компенсации работнику в размере 10 млн рублей в следующем порядке: в последний рабочий день работодатель выплачивает работнику компенсацию в размере 4 млн рублей, 02.06.2017 – 3 млн рублей, 28.06.2017 – 3 млн рублей.

Суды указали,  так как расторжение трудового договора произошло по соглашению сторон, в отсутствие соответствующего решения Совета директоров, то у банка отсутствовали основания для компенсационной выплаты Евсеевой В.В.

Из материалов дела видно и суды установили, что Евсеева В.В. являлась генеральным директором, акционером и входила в состав совета директоров, – относилась к руководящему составу банка, который знал о наличии у банка признаков неплатежеспособности.

Согласно предписанию Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 06.04.2017 № Т3-2-1-5/13170 ДСП, выданному банку, следует, что в 2016 – 2017 годах в деятельности банка выявлялись нарушения требований Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», что являлось основанием для применения в отношении кредитной организации принудительных мер воздействия в указанном периоде, что свидетельствует о непринятии кредитной организацией действенных мер по улучшению ситуации и о наличии серьезных недостатков в организации функционирования систем внутреннего контроля и управления рисками.

В указанном предписании установлено, что факты неадекватной оценки качества активов и недоформирования резервов на возможные потери по ссудам; размещение ресурсов по ставкам ниже ставок привлечения средств; неэффективная организация систем внутреннего контроля и управления рисками создает потенциальную угрозу интересам кредиторов и вкладчиков банка.

На основании предписания Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 06.04.2017 № Т3-2-1-5/13170 ДСП в отношении банка на 3 месяца введены ограничения на привлечение денежных средств физических лиц, индивидуальных предпринимателей во вклады, на привлечение денежных средств физических лиц, индивидуальных предпринимателей путем продажи им собственных ценных бумаг, на открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В непродолжительный период с 2016 года по апрель 2017 года регулятор применил пять принудительных мер воздействия, в отсутствие принятия руководством банка действенных мер по устранению выявленных нарушений, с 06.04.2017 введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц, в том числе открытие счетов.

Суды установили, что 06.04.2017 введены ограничения на привлечение денежных средств населения во вклады, а с 28.07.2017 введен запрет на их привлечение. 

24 июля 2017 года выявлена крупная недостача денежных средств; 27.07.2017 в отношении банка введено частичное ограничение участия в системе БЭСП.

Приказом Банка России от 02.08.2017 № ОД-2191 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. 

Согласно заключению о финансовом состоянии кредитной организации, представленному временной администрацией, а также отчетности по форме 0409806 по состоянию на 02.08.2017, уточненной с учетом окончательных результатов обследования банка, стоимость имущества (активов) кредитной организации (757,6 млн рублей) недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами (8 773 млн рублей). Источники собственных средств снизились до отрицательной величины (- 8 015,4 млн рублей).

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания должника несостоятельным (банкротом). 

Учитывая, что Евсеева В.В. входила в круг руководящих лиц, то ей должно было быть известно о фактическом состоянии дел, в связи с чем, произведение значительных выплат на основании соглашения о расторжении договора, а также выплат вознаграждения заместителя председателя правления за июль раньше окончания календарного периода начисления вознаграждения и, одновременно, уже после выявления недостачи и введения ограничений в отношении банка, является удовлетворением требований кредитора с предпочтением перед иными кредиторами.

Суды установили, что несмотря на увольнение Евсеевой В.В. с должности генерального директора банка, до отзыва лицензии Евсеева В.В. оставалась членом Совета директоров банка, а также акционером банка с 0,37125% долей. 

Согласно Протоколу № 6 заседания Совета директоров банка от 28.06.2017, Евсеева В.В. избрана заместителем председателя Совета директоров; протоколом № 1 годового общего собрания акционеров от 03.07.2017 принято решение о ежемесячном вознаграждении в размере 200 тыс. рублей.

При этом сумма вознаграждения выплачена Евсеевой В.В. досрочно,

Евсеевой В.В. 03.05.2017 выплачены денежные средства в размере 3 560 518 рублей 71 копейка.

Принимая во внимание расшифровку указанной выплаты, суды пришли к выводу об отсутствии основания для признания недействительной сделкой выплаты заработной платы за фактически отработанное время Евсеевой В.В., компенсации неиспользованного отпуска при увольнении, надбавки за почетное звание «Заслуженный экономист Кубани» в общей сумме 53 291 руль 71 копейка. По указанным основания правомерно отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в указанной части.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что Евсеева В.В. занимала руководящую должность и знала о неудовлетворительном финансовом состоянии банка, оспариваемые сделки совершены со злоупотреблением правом, суды пришли к выводу о преимущественном удовлетворении требований ответчика в результате перечисления денежных средств в размере 6 308 798 рублей 62 копеек.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационных жалоб основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 1 ноября 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года по делу № А32-33874/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   А.В. Гиданкина

										   М.Г. Калашникова