Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13837/18

10 мая 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 26 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Проект-2015" (141013, область Московская, городской округ Мытищи, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.07.2011)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Общепит-сервис" (426069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 10.03.2015)

о взыскании задолженности по Договору поставки №9329 от 01.03.2017 г. в размере 1034 228 руб. 30 коп., неустойки в размере 276 981 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект-2015"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Общепит-сервис"  о взыскании задолженности по Договору поставки №9329 от 01.03.2017 г. в размере 1 034 228 руб. 30 коп., неустойки в размере 276 981 руб. 08 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 394, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Всесторонне и полно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01 марта 2017 года, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор №9329 поставки алкогольной продукции (региональный).

Истцом ответчику поставлен товар по товарной накладной № 96524 от 28.03.2017 года на общую сумму 140 325 рубль 72 копеек, товарной накладной № 96527 от 28.03.2017 года на общую сумму 51 539 рубль 10 копеек, товарной накладной № 1133746 от 21.04.2017 года на общую сумму 491 789 рубль 12 копеек, товарной накладной № 142582 от 27.04.2017 года на общую сумму 222 429 рубль 20 копеек, товарной накладной № 142989 от 27.04.2017 года на общую сумму 168 278 рубль 16 копеек

Претензий по количеству, качеству, комплектности поставляемого товара истцу не предъявлялось.

До настоящего времени ответчиком обязанность по оплате полученного товара не исполнена, что привело к образованию у последнего задолженности в сумме 1 034 228 рублей 30 копейки, взыскание которой является предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно пункту 6.5. Договора, покупатель производит оплату товара в течение сорока календарных дней с момента приобретения права собственности на очереджную партию товара. Дата перехода права собственности определяется на основании товарно-сопроводительных документов.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данные требования закона и обязательства ответчиком были нарушены.

В ходе судебного разбирательства доказательств погашения Ответчиком задолженности по Договору поставки в полном объеме не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по Договору поставки №9329 от 01.03.2017 г. в размере 1 034 228 руб. 30 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

  За просрочку оплаты поставленного товара истом заявлено требование о  взыскании  с ответчика пени в размере 276 981 руб. 08 коп. за период с 11.05.2017 г. по 22.02.2018 г.

В соответствии с п. 6.6 Договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Заявление ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не направлено, соответствующих доказательств в дело не представлено. 

Судом установлено, что в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате товара.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об оплате государственной пошлины, государственная пошлина в части рассмотренных требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Общепит-сервис"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проект-2015"  задолженность по Договору поставки №9329 от 01.03.2017 г. в размере 1 034 228 руб. 30 коп., неустойку в размере 276 981 руб. 08 коп.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Общепит-сервис"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 112 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                     Судья                                                         А.В. Гринева