АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38557/24

28 января 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен            28 января 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Квадро-М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК ТУТСИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадро-М» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ПК ТУТСИ» о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 13/05/21 от 13.05.2021 в размере 1830000 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил заявление, согласно которому поддерживает заявленное требования в полном объеме, поскольку никаких оплат не поступало, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В адрес суда возвращены конверты, направленные по указанному истцом в иске адресу ответчика (в том числе юридическому адресу), с отметкой органа связи об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13 мая 2021 гола между истцом и ответчиком был заключен Договор № 13/05/21 поставки продукции (далее - «Договор»), согласно условиям которого истец взял на себя обязательство передавать, а ответчик - принимать и оплачивать продукцию в размере 100% не позднее 3-х дней со дня получения счета на оплату.

В период до февраля 2024 года Истец поставлял продукцию в рамках Договора, а Ответчик ее принимал и оплачивал.

В период с февраля 2024 года по май 2024 года истец передал ответчику продукцию на сумму 2 737 720 рублей, что подтверждается УПД № 69 от 13.02.2024, УНД № 70 от 14.02.2024, УПД № 73 от 15.02.2024, УПД № 93 от 27.02.2024, УПД №207 от 15.05.2024, также истец передавал ответчику счета на оплату.

Однако ответчик произвел оплату за указанные поставки частично на сумму 907720 рублей, что подтверждается платежными поручениями №556 от 14.05.2024, №1013 от 23.08.2024 и №1038 от 19.09.2024.

Задолженность ответчика перед истцом по Договору составила 1 830 000 рублей.

В целях досудебного разрешения сложившейся ситуации истец направил в адрес ответчика Претензию №1/24 от 13.08.2024, которую ответчик получил 19.08.2024, что подтверждается его росписью в получении в уведомлении о вручении. Ответа на претензию Истцом не получено, но было проведено частичное погашение задолженности (п/п № 1013 от 23.08.2024 и п/п №1038 от 19.09.2024).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 69 от 13.02.2024, № 70 от 14.02.2024, № 73 от 15.02.2024, № 93 от 27.02.2024, № 207 от 15.05.2024.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждена поставка товара в адрес ответчика и в материалы дела не представлено доказательств оплаты или возврата поставленного товара в полном объеме, как и не представлено возражений по существу требований, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1830000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК ТУТСИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадро-М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1830000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК ТУТСИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 79900 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       Е.А. Батурина