АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-8192/2023

10 июля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2024.

Решение в полном объёме составлено 10.07.2024. 

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело 

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва) 

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Департамента городского хозяйства города Севастополя,

Правительства Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь),

Управления Федерального казначейства по городу Севастополю, 

Федерального автономного учреждения «РосКапСтрой»

о взыскании задолженности по государственному контракту, пени и процентов

 

по встречному иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Современные системы реновации" 

о взыскании аванса, процентов, а также неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств 

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «ССР»: ФИО1 – представитель по доверенности, ФИО2 – представитель по доверенности; ФИО3 – представитель по доверенности;  

от ГУП «Водоканал»: ФИО4 – представитель по доверенности, ФИО5 – представитель по доверенности, ФИО6 – представитель по доверенности;

от УФК по городу Севастополю: ФИО7 – представитель по доверенности; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные Системы Реновации» (ООО «ССР», Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Водоканал» (далее – ГУПС «Водоканал», Заказчик) с учетом уточнений от 23.05.2024, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании:

задолженности по Государственному контракту №220 от 30.07.2021г. в размере 133 620 519,68 рублей;

пени по Государственному контракту №220 от 30.07.2021г. за период с 07.08.2023г. по 23.05.2024г. в размере 2 929 634,50 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023г. по 23.05.2024г. в размере 13 417 299,96 рублей;

расходы на уплату госпошлины 200 000 рублей.

ГУП города Севастополя «Водоканал» (далее – истец по встречному иску) обратилось со встречным иском, в котором просило взыскать с ООО «ССР», с учетом уточнений от 07.03.2024, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ:

пени по Государственному контракту № 220 от 30.07.2021г. в размере 30 075 924,81 рублей;

денежные средства, которые были оплачены за фактически не использованные материалы в размере 19 860 725,71 рублей;

неиспользуемый аванс в размере 58 173 247,27 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2021 г. по 15.12.2023 г.  в размере 11 638 633,93 рублей и далее по день фактического поступления денежных средств.

расходы на уплату госпошлины 200 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент городского хозяйства города Севастополя, Правительство Севастополя, Федеральное автономное учреждение «РосКапСтрой», Управление Федерального казначейства по городу Севастополю.

В судебном заседании представители сторон выразили правовые позиции относительно предмета спора, ответили на вопросы суда. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.07.2021 года между Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Водоканал» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Современные Системы Реновации» (Подрядчик) был заключен Государственный контракт №220 на капитальный ремонт сетей водопровода (реализация мероприятий по снижению потерь в сетях водоснабжения) (далее – Контракт).

В силу п. 1.1 Контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего Контракта выполнить капитальный ремонт сетей водопровода (в рамках мероприятий по снижению потерь в сетях водоснабжения), согласно перечню объектов, указанных в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта выполнение работ осуществляется в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение №2 к Контракту), разработанной проектно-сметной документацией и в сроки, определенные в настоящем Контракте и графиком производства работ. 

В состав работ по каждому объекту входят: проектно-изыскательские работы (разработка проектно-сметной документации), прохождение государственной экспертизы в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости, строительно-монтажные работы. 

Стоимость работ по заключенному Контракту, в соответствии п. 3.1 Контракта составила 890 803 081,04 рубль. 

Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, определенных Контрактом (пункт 1.3 Контракта). 

Согласно пункту 2.3.6 Контракта, Заказчик обязуется принять все фактически выполненные Подрядчиком работы в соответствии с Техническим заданием Заказчика и разработанной проектно-сметной документацией, подтвержденные организацией, осуществляющей строительный контроль.

В соответствии с пунктом 3.4 Контракта, утвержденная сметная документация является основанием для расчетов по каждому объекту.

Начало выполнение работ по Контракту – с даты подписания Контракта. 

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта, дата окончания выполнения всех работ по Контракту – 25.12.2021г. Датой окончания выполнения работ по объекту считается дата подписания акта сдачи - приемки выполненных работ. 

Согласно пункту 14.1. Контракта, заключенный Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 25 декабря 2021 г., в части исполнения обязательств - до полного их исполнения» (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 17.12.2021г.).

Пунктом 8.1 Контракта установлено, что приемка работ осуществляется в соответствии с условиями Контракта, разработанной и утвержденной проектно-сметной документацией, Техническим заданием и графиком производства работ.

Перечень документов, представляемый Подрядчиком Заказчику при приемке работ после их выполнения, определен пунктами 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 Контракта.

В соответствии с пунктами 8.3, 8.3.1 Контракта, Заказчик, совместно с организацией, осуществляющей строительный контроль, проверяет соответствие объемов и качества выполненных работ требованиям настоящего Контракта, Технического задания и сметной документации, а также нормативных документов. Для проверки соответствия объёмов и качества выполнения работ требованиям Контракта, Технического задания, разработанной проектно-сметной документации и нормативным документам Заказчик направляет представленные Подрядчиком документы в организацию, осуществляющую строительный контроль. Заказчик осуществляет приемку выполненных Подрядчиком работ после визирования документов организацией, осуществляющей строительный контроль.

Строительный контроль осуществлялся Федеральным автономным учреждением «РосКапСтрой» (ФАУ «РосКапСтрой») на основании Государственного контракта №290 от 30.07.2021г. на оказание услуг по проведению строительного контроля при капитальном ремонте сетей водопровода (реализации мероприятий по снижению потерь в сетях водоснабжения), заключенного ГУПС «Водоканал».

Перечень объектов капитального ремонта сетей водопровода установлен в Приложении №1 к Контракту.

24.12.2021г. сторонами подписано Дополнительное соглашение №5 к Контракту, которым перечень объектов (приложение №1 к Контракту) и Спецификация (приложение №2 к Контракту) изложены в редакции Дополнительного соглашения.

Так же изменена часть вторая пункта 3.1 Контракта, согласно которому цена Контракта состоит из стоимости работ по разработке проектно-сметной документации и прохождения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости в размере 13 039 951,27 рублей, а так же стоимости выполнения строительно-монтажных работ в размере 877 763 129,77 рублей.  

В соответствии с Дополнительным соглашением №5 от 24.12.2021г. к Контракту сторонами 24.12.2021г. подписаны Сводные сметные расчеты стоимости строительства по каждому объекту.

27.12.2021г. комиссией в составе представителей Подрядчика, Заказчика и организации, осуществляющей строительный контроль, подписаны акты о необходимости выполнения дополнительных работ.

Акты о приемке выполненных работ за период с 30.07.2021 по 24.12.2021 на сумму 696 892 256,80 руб. подписаны сторонами Контракта 29.12.2021г.

07.07.2023 ООО «ССР» письмом исх.№ССР(и)230707-31 в адрес ГУПС «Водоканал» направлены: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 133 620 519,68 рублей (за период с 25.12.2021г. по 07.07.2023г.), справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3; счет на оплату и счет-фактуру.

Согласно письму ФАУ «РосКапСтрой» исх.№ДСС-2023-704 от 11.07.2023 о результатах проверки акта выполненных работ, указанные в акте о приемки выполненных работ №2 от 07.07.2023г. объемы выполненных работ соответствуют проектной документации и подтверждены исполнительной документацией в полном объеме.

Вместе с тем, Акт выполненных работ по форме КС-2 не соответствует сметной документации, утвержденной дополнительным соглашением №5 от 24.12.2021г.

В связи с этим, ФАУ «РосКапСтрой» не нашло правовых оснований завизировать представленный акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 07.07.2023г.

26.07.2023г. за исх.№24/2-14067 ГУПС «Водоканал» в адрес ООО «ССР» направило мотивированный отказ от приемки работ, ссылаясь на то, что представленный акт выполненных работ по форме КС-2 не соответствует сметной документации, утвержденной Дополнительным соглашением №5 от 24.12.2021г. к Контракту, поскольку в Акте КС-2 не применен понижающий коэффициент К=0,78886745, а в счете не учтен ранее выплаченный аванс в размере 58 173 247,27 руб. 

Поскольку оплата за выполненные работы не произведена, ООО «ССР» обратилось с исковым заявлением.

ГУПС «Водоканал» обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В дальнейшем, ссылаясь на представление Управления Федерального казначейства по городу Севастополю №74-17-04/481 от 22.02.2024, ГУП дополнило встречные исковое заявление требованиями о возврате денежных средств, которые были оплачены за фактически не использованные материалы, а также о возврате неиспользуемого аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии со статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Статьей 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В соответствии со статьей 749 ГК РФ, заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (статья 754 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 761 ГК РФ, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 765 ГК РФ, основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 ГК РФ.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (статья 766 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (Федеральный закон от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ), контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией о закупке.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). 

При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ. В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона №44-ФЗ, исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.3.6 Контракта, Заказчик обязан принять все фактически выполненные Подрядчиком работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к Контракту) и разработанной проектно-сметной документацией, подтвержденные организацией, осуществляющий строительный контроль.

Как следует из отзыва ГУПС «Водоканал», основываясь на письме ФАУ «РосКапСтрой» от 11.07.2023г., возражения в отношении объемов выполненных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.07.2023, отсутствуют, однако, предоставленный акт по форме КС-2 не соответствует сметной документации, утвержденной в соответствии с Дополнительным соглашением №5 от 24.12.2021г. к Контракту, в связи с чем, Заказчик лишен возможности осуществить оплату по Контракту.

По мнению ГУПС «Водоканал» размер оплаты, с учетом применения понижающего коэффициента и в случае вычета ранее уплаченного аванса, не может превышать 47 235 631,36 рублей. 

ГУПС «Водоканал» в материалы дела представлены копии Сводных сметных расчетов стоимости строительства по каждому объекту, согласно которым стороны согласовали применение понижающего коэффициента К = 0,78886745. 

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта, приемка работ осуществляется в соответствии с условиями Контракта, разработанной и утвержденной проектно-сметной документацией, Техническим заданием и графиком производства работ.

Согласно пункту 3.4 Контракта, утвержденная сметная документация является основанием для расчетов по каждому объекту.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ, цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Пунктом 2.1.5 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан разработать по каждому объекту проектно-сметную документацию в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), получить положительное заключение государственной экспертизы в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости. Утвердить разработанную проектно-сметную документацию в установленном порядке. В соответствии с разработанной и утвержденной проектно-сметной документацией выполнить строительно-монтажные работы по каждому объекту и сдать их Заказчику.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 12 Технического задания к Контракту порядок выполнения работ включает в себя составление актов выполненных работ по форме КС-2 с учетом фактически выполненных работ на объекте и утвержденной сметной документацией. 

Согласно пункту 3.4 Контракта, общая сумма затрат, определенная на основании сводных смет по объектам, не может превышать первоначальной цены Контракта. 

После получения положительного заключения государственной экспертизы (проверки) достоверности определения сметной стоимости (включая стоимость ПИР) по каждому объекту Стороны утверждают сводную смету, включающую затраты на выполнение ПИР (разработку проектно-сметной документации, прохождение государственной экспертизы (проверки) достоверности определения сметной стоимости, выполнение СМР, а также сводный сметный расчет и локальные сметы (далее сметная документация). 

Цена Контракта составляет 890 803 081,04 рублей.

После получения положительных заключений по результатам проверки сметной стоимости стороны 24.12.2021г. подписали Дополнительное соглашение № 5 к Контракту. 

В соответствии с Дополнительным соглашением № 5 по каждому объекту была утверждена сметная документация, которая определяла объемы работ, их цену и стоимость.

В соответствии с Дополнительным соглашением №5 от 24.12.2021г. к Контракту стороны подписали Сводный сметный расчет стоимости строительства по каждому объекту, в котором, предусмотрели применение коэффициента понижения (К) в размере 0,78886745.

Таким образом, стороны согласовали применение понижающего коэффициента при расчетах по Контракту, в связи с чем, подписанные сторонами сводные сметные расчеты, согласно статье 709 ГК РФ, являются частью договора подряда. 

Подписание Сторонами сметной документации с применением в ней понижающего коэффициента подтверждает согласие Сторон на уменьшение цены за единицу работ, так как объемы работ определены проектной документацией.

Таким образом, ООО «ССР» согласилось выполнить определенный объем работ по цене за единицу работы, учитывающей применение понижающего коэффициента.

Условиями Контракта не предусмотрено, что цена за одну и ту же единицу работы может быть различной, а так же не предусмотрено возможность изменения цены за единицу работы.

При этом, суд не может согласиться с доводами ООО «ССР» об отсутствии оснований для применения понижающего коэффициента К=0,78886745 в отношении дополнительных объемов работ, поскольку стоимость этих работ определяется как произведение объема работ на цену единицы работ, которая указана в локальной смете, утвержденной в соответствии с Дополнительным соглашением № 5 от 24.12.2021 года, с учетом понижающего коэффициента К=0,78886745, согласованного Сторонами в сводном сметном расчете.

Как следует из пояснений ООО «ССР», стоимость работ, согласно Акту о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, сформирована ООО «ССР» исходя из единичных расценок и нормативов расчета стоимости по видам работ согласно утвержденной проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.

Стоимость установлена в пределах стоимости выполнения строительно-монтажных работ, утвержденной Дополнительным соглашением № 5 от 24.12.2021г. к Контракту.

Сметная документация, утвержденная в соответствии с Дополнительным соглашением № 5 от 24.12.2021 года, подразумевает выполнение различных видов и объемов строительно-монтажных работ по фиксированной цене за единицу этих работ, которая определялась с учетом применения понижающего коэффициента К=0,78886745.

Из представленной сметной документации и пояснений представителей ГУПС «Водоканал» следует, что внесенные на основании подписанных актов на дополнительные работы изменения в проектную документацию включали в себя уменьшение одних объемов работ и увеличение других объемов работ, не изменяя виды работ.

При этом, в актах выполненных работ КС-2, подписанных Сторонами в декабре 2021 года, понижающий коэффициент К=0,78886745 учитывался в отсутствие каких-либо разногласий сторон.

Вместе с тем, в Акте о приеме выполненных работ от 07.07.2023 на сумму 133 620 519,68 рублей понижающий коэффициент К=0,78886745 отсутствует.

Таким образом, Подрядчик требует от Заказчика за одну и ту же работу в рамках одного Контракта оплату по разной цене, что не соответствует условиям Контракта.

Предъявленные исковые требования на сумму 133 620 519,68 рублей ООО «ССР», в уточненной редакции искового заявления, подразделяет на фактически выполненные основные объемы работ на сумму 20 510 860,38 рублей и на дополнительные объемы работ, не предусмотренные Контрактом на сумму 113 109 659,30 рублей.

При этом, сумма 133 620 519,68 рублей включает в себя полученный ранее аванс, о взыскании которого заявлено ГУПС «Водоканал» во встречном исковом заявлении.

Сторонами не оспаривается, что работы, оплату за которые просит взыскать ООО «ССР», являлись необходимыми для достижения цели заключения Контракта, выполнялись на объектах, предусмотренных Контрактом, были предметом проверки со стороны ФАУ «РосКапСтрой» в рамках строительного контроля за исполнением Контракта, и выполнялись на основании актов о необходимости выполнения дополнительных работ, подписанных комиссионно с целью исполнения Контракта. 

Таким образом, довод ООО «ССР» о том, что условия Контракта не распространяются на работы на сумму 113 109 659,30 рублей, суд находит несостоятельным.   

В материалы дела от ООО «ССР» представлены акты по форме КС-2 и КС-3 на каждый объект.

По итогам рассмотрения данных актов ГУПС «Водоканал» представлены замечания. Со стороны ООО «ССР» возражений на замечания ГУПС «Водоканал» по актам не представлено.

ГУПС «Водоканал», приводя контррасчет суммы долга, не оспаривает цену за единицу работы, применяемую ООО «ССР» и не оспаривает объем, указанный ООО «ССР» со ссылкой на письмо ФАУ «РосКапСтрой» от 11.07.2023г., но при проведении расчета применяет понижающий коэффициент.

Таким образом, суд считает верным расчет ГУПС «Водоканал», в связи с чем, стоимость выполненных работ составляет: 133 620 519,68 руб. х 0,78886745 = 105 408 878,63 руб. (сумма завершающего акта с учетом применения понижающего коэффициента без уменьшения на аванс).

При этом, заявленное ООО «ССР» на стадии судебного разбирательства ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы судом признано необоснованным в силу следующего.

ООО «ССР» на разрешение экспертизы просило суд поставить следующие вопросы: 

были ли предусмотрены работы, фактически выполненные ООО «ССР», указанные в актах о необходимости выполнения дополнительных работ от 27.12.2021, сметами к Контракту № 220 от 30.07.2021 г. (на капитальный ремонт сетей водопровода (реализация мероприятий по снижению потерь в сетях водоснабжения), получившими положительное заключение государственной экспертизы достоверности сметной стоимости ?

являлись ли дополнительные работы необходимыми для обеспечения непрерывности строительного производства, пригодности и прочности результата работ по Контракту № 220 от 30.07.2021 ?

используются ли по назначению результаты фактически выполненных ООО «ССР» работ (основных и дополнительных) на объектах по Контракту № 220 от 30.07.2021 ?

определить стоимость дополнительных работ, указанных в актах о необходимости выполнения дополнительных работ от 27.12.2021, фактически выполненных ООО «ССР» на объектах по Контракту № 220 от 30.07.2021 ?

Представители ГУП «Водоканал» возражали в отношении заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В данном случае судом не установлена необходимость в применении специальных знаний, поскольку необходимость в выполнении дополнительных работ по Контракту Заказчиком не оспаривалась, такие работы Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты. Наличие потребительской ценности выполненных работ, а также использование результата работ Заказчиком также подтверждалось.

Определение итоговой стоимости выполненных работ также не требует специальных знаний, поскольку спорными являются вопросы, требующие правовой квалификации правоотношений сторон по Контракту (наличие/отсутствие необходимости применения понижающего коэфифициента, правовая судьба перечисленного Подрядчику аванса, обоснованность/не обоснованность требований Заказчика о взыскании стоимости неиспользованного материала).

Таким образом, основания для назначения судебной экспертизы отсутствуют.  

 

ГУП города Севастополя «Водоканал» в уточненном исковом заявлении просит взыскать с ООО «ССР» неиспользованный аванс в размере 58 173 247,27 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 638 633,93 рублей, начисленными на сумму аванса.

В обоснование требований в данной части ГУПС «Водоканал» ссылается на представление Управления Федерального казначейства по городу Севастополю №74-17-04/481 от 22.02.2024, вынесенного по результатам плановой выездной проверки использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации, направленных на улучшение ситуации с водоснабжением в Республике Крым и г. Севастополе.

Согласно Представлению, в ходе контрольного мероприятия выявлены нарушения: оплачены фактически не использованные материалы (сумма нарушения составила 19 860 725,71 рублей), а так же не возвращен неиспользуемый аванс и проценты за пользование чужими денежными средствами (сумма нарушения составила 69 811 881,20 рублей).

Согласно Представлению, в нарушение части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», части 1 статьи 395 ГК РФ, подпункта «в» пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, пунктов 3.11 и 14.1 Контракта от 30.07.2021 № 220, ГУПС «Водоканал» не направлены Подрядчику требования о возврате неиспользуемого аванса и расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма нарушения составила 69 811 881,20 рублей.

В связи с этим, ГУПС «Водоканал» направлена претензия (исх.№20/2-26633 от 18.12.2023) о возврате суммы неподтвержденного актами аванса в размере 58 173 247,27 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2021г. по 15.12.2023г. в размере 11 638 633,93 рублей. 

От ООО «ССР» получен ответ (исх.№ССР(и) №240126-44 от 26.01.2024г.), согласно которому претензия является необоснованной.

В соответствии с пунктом 3.10 Контракта, Заказчик производит оплату выполненных работ по каждому объекту путем перевода денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании счета Подрядчика  в срок не более семи рабочих дней после подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Сумма аванса учитывается при оплате работ пропорционально стоимости объекта.

Согласно пункту 3.11 Контракта, аванс по Контракту осуществляется в форме Казначейского обеспечения обязательств. 

Датой окончания выполнения всех работ по настоящему Контракту является дата 25.12.2021 года (п. 4.2. Контракта).

В соответствии с пунктом 14.1, Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 25.12.2021 года, в части исполнения обязательств – до полного исполнения.  

В данном случае, остаток аванса, перечисленный, в соответствии с условиями Контракту Подрядчику, в размере 58 173 247, 27 рублей входит в состав взыскиваемой ООО «ССР» задолженности в размере 133 620 519, 68 рублей.

Таким образом, остаток аванса, взыскиваемый ГУПС «Водоканал» с ООО «ССР», одновременно, взыскивается ООО «ССР» с ГУПС «Водоканал».

Указанные однородные требования на основании статьи 410 ГК РФ могут быть прекращены зачетом встречного однородного требования при наличии заявления одной стороны. 

В судебном заседании представители ГУПС «Водоканал» полагали возможным и целесообразным зачет ранее перечисленного аванса в счет оплаты суммы основного долга. 

Поскольку работы по Контракту завершены, суд исходит из необходимости соотнесения взаимных предоставлений сторон по Контракту и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Поскольку представители ГУП «Водоканал», как Заказчика по Контракту, признавали факт качественного выполнения работ по Контракту в целом, не отрицали обязанности по оплате работ (с учётом понижающего коэфициента), при этом, работы выполнены на сумму, превышающую размере перечисленного аванса, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне Подрядчика неосновательного обогащения на сумму выплаченного ему аванса в размере 58 173 247,27 рублей, в связи с чем, требования встречного иска в части взыскания суммы аванса и процентов по статье 395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку указанная сумма подлежит учету при определении судом итоговой суммы задолженности за выполненные работы.

При определении итоговой суммы задолженности, ГУПС «Водоканал» со ссылкой на представление Управления Федерального казначейства по городу Севастополю №74-17-04/481 от 22.02.2024, просило взыскать оплаченные в пользу ООО «ССР», но фактически не использованные материалы на сумму 19 860 725,71 рублей.

Представитель ООО «ССР» возражала в указанной части требований встречного иска.

Как следует из представления Управления Федерального казначейства по городу Севастополю, в нарушение части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ», пунктов 35, 48 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр, подпункта 2.3.6 пункта 2.3 и пункта 8.3 Контракта от 30.07.2021 № 220 (с учетом всех дополнительных соглашений) ГУПС «Водоканал» при выполнении капитального ремонта объекта капремонта сетей водоснабжения г. Севастополя на 26 участках:

капитальный ремонт сетей водопровода ул. Катерная, 54 - ул. Карантинная, ул. Пожарова;

капитальный ремонт сетей водопровода, ул. Хрусталева, д. 133;

капитальный ремонт сетей водопровода, ул. Хрусталева, д.113, 123 - пр-т Генерала Острякова, д. 214;

капитальный ремонт сетей водопровода, ул. Бориса Михайлова, д. 15 ТП;

капитальный ремонт сетей водо-провода, ул. Бориса Михайлова, д. 7;

капитальный ремонт сетей водопровода, ул. Бориса Михайлова, д. 5;

капитальный ремонт сетей водопровода, пр-т Гагарина, д. 52;

капитальный ремонт сетей водопровода, ул. Леси Украинки, д. 1;

капитальный ремонт сетей водопровода, ул. Павла Корчагина, д. 16;

капитальный ремонт сетей водопровода, ул. Павла Корчагина, д. 10;

капитальный ремонт сетей водопровода от 2-го км Балаклавского шоссе до ВУ № 17 (1 этап);

капитальный ремонт сетей водопровода от ВУ № 20до 5-го км Балаклавского шоссе;

капитальный ремонт сетей водопровода по ул. Генерала Петрова;

капитальный ремонт сетей водопровода по пр-ту Нахимова;

капитальный ремонт сетей водопровода от ВУ № 19 до пр-та Октябрьской Революции (низконапорная);

капитальный ремонт сетей водопровода от ВУ № 19 до пр-та Октябрьской Революции (высоконапорная);

капитальный ремонт сетей водопровода от ВУ № 2а до Панорамы;

капитальный ремонт сетей водопровода, пр-т Генерала Острякова, 

<

...> д. 68;

капитальный ремонт сетей водопровода от ВУ № 6 через ФИО8 балку по 4-й Бастионной Панорамному пер. до Язоновского пер.;

капитальный ремонт сетей водопровода, ВУ-20 - Камышовое шоссе (ПТК);

капитальный ремонт сетей ул. Ленина - ул. Лермонтова;

капитальный ремонт сетей водопровода ул. Ленина (д=125 мм);

капитальный ремонт сетей водопровода ул. Ленина (д=150);

капитальный ремонт сетей водопровода ул. Ленина (д=200 мм);

капитальный ремонт сетей водопровода ул. Ленина (д = 250 мм);

капитальный ремонт сетей водопровода Ду-1200 мм (1 этап) неправомерно приняты согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2: от 24.12.2021 № 1-1; от 24.12.2021 № 2-1; от 24.12.2021 № 3-1; от 24.12.2021 № 5-2; от 24.12.2021 № 8-1; от 24.12.2021 № 9-1; от 24.12.2021 № 10-1; от 24.12.2021 № 13-1; от 24.12.2021 № 15-1; от 24.12.2021 № 16-1; от 24.12.2021 № 17-1; от 24.12.2021 № 18-1; от 24.12.2021 № 19-1; от 24.12.2021 № 20-1; от 24.12.2021 № 21-1; от 24.12.2021 № 22-1; от 24.12.2021 № 23-1; от 24.12.2021 № 24-1; от 24.12.2021 № 26-1; от 24.12.2021 № 27-1; от 24.12.2021 № 28-1; от 24.12.2021 № 29.1-1; от 24.12.2021 № 29.2-1; от 24.12.2021 № 29.3-1; от 24.12.2021 № 29.4-1; от 24.12.2021 № 30-1 и оплачены согласно платежным поручениям от 30.12.2021 № 47 и № 48 в пользу ООО «ССР» фактически не использованные материалы, а именно: 101- 0782 «Поковки из квадратных заготовок, масса 1,8 кг», 101-0850 «Резина листовая вулканизированная цветная», 101-0962 «Смазка солидол жировой марки «Ж»  на общую сумму 19 860 725,71 рублей, использование которых не предусмотрено Рабочей документацией и Типовой технологической картой «Техническое перевооружение (капитальный ремонт) водопроводной сети бестраншейным способом с применением бестраншейной технологии».

Сумма переплаты составила 19 860 725,71 рублей, что привело к несоблюдению пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе за счет средств федерального бюджета 18 867 689, рублей, (95 %) и средств субъекта 993 036,29 рублей (5 %)).

Представитель УФК по городу Севастополю в судебном заседании пояснила, что в целях определения суммы завышения стоимости за счет неиспользованных материалов в ходе проверки произведен расчет путем сложения затрат на данные материалы, указанные в принятых ГУПС «Водоканал» актах приемки выполненных работ по форме КС-2, согласно которым общая стоимость неиспользованных материалов 101-0782 «Поковки из квадратных заготовок, масса 1,8 кг» 101-0850 «Резина листовая вулканизированная цветная» и 101-0962 «Смазка солидол жировой марки «Ж» по 25 участкам объекта капремонта сетей водоснабжения г. Севастополя составила 20 980 210,00 рублей без НДС, что с учетом понижающего коэффициента 0,78886745 и НДС 20% составляет 19 860 725,71 рублей.

ООО «ССР» полагало, что выводы органа контроля не соответствует фактическим обстоятельствам и сделаны при неполном исследовании документации по Контракту. 

По мнению ООО «ССР» спорные материалы применены Подрядчиком при выполнении работ «Капитальный ремонт сетей водопровода (реализация мероприятий по снижению потерь в сетях водоснабжения)».

В обосновании своей позиции ООО «ССР» сослалось Технологическую карты №1 «Санация водопровода методом ПОЛИЛАЙНЕР, ПОЛИЛАЙИЕР ПЕКС» по объекту «Капитальный ремонт сетей водопровода (реализация мероприятий по снижению потерь в сетях водоснабжения)»; Технологическую карту №2 «Санация водопровода методом ROLLDOWN» по объекту «Капитальный ремонт сетей водопровода (реализация мероприятий по снижению потерь в сетях водоснабжения)», Технологическую карту №3 «Санация с разрушением».

В основе нормативно-технического основания технологии производства работ согласно проекту производства работ по объекту «Капитальный ремонт сетей водопровода (реализация мероприятий по снижению потерь в сетях водоснабжения)», положен Регламент производства работ по восстановлению изношенных трубопроводов методом протаскивания холодно-профилированных полиэтиленовых труб ПОЛИЛАЙНЕР.

Согласно локально-сметных расчетов по объекту «Капитальный ремонт сетей водопровода (реализация мероприятий по снижению потерь в сетях водоснабжения)», согласованных Заказчиком и получивших положительное заключение государственной экспертизы утверждена расценка ТЕР22-05-003- 04 (утв. Приказом от 04.08.2020 № 421/пр прил.10 табл.З п.10.1) «Протаскивание в футляр стальных труб диаметром: 250 мм прим, прочистка».

В состав ресурсов на выполнение работ входят, в том числе, спорные материалы, а именно: 101- 0782 «Поковки из квадратных заготовок, масса, 1,8 кг», 101-0850 «Резина листовая вулканизированная цветная», 101-0962 «Смазка солидол жировой марки «Ж».

В обосновании позиции ООО «ССР» пояснило, что без применения вышеуказанных материалов, выполнение работ по Капитальному ремонту сетей по указанным выше адресам было не возможно; применение материалов подтверждается исполнительной документацией по объекту, необходимость применения подтверждена технологическими картами выполнения работ, проектом производства работ и схемами механической прочистки существующего трубопровода.

По мнению ООО «ССР», факт выполнения работ подтверждается исполнительной документацией и актами о приемке выполненных работ формы КС-2, которые подписаны Заказчиком без замечаний.

Суд находит доводы ООО «ССР» не состоятельными по следующим основаниям. 

Согласно Акту выездной проверки от 01.12.2023 УФК по г. Севастополю, предусмотрено выполнение работ по промывке действующих трубопроводов для последующего его санирования, телевизионному инспекционному обследованию трубопровода после промывки, а так же прочистке трубопровода.

Фактически, в проанализированных актах формы КС-2 вышеуказанные работы по прочистке приняты применительно по единичным расценкам ТЕР на работы по протаскиванию в футляре стальных труб диаметром от 100 мм  до 500 мм общей протяженностью 16 744,33 м. Работы по протаскиванию в футляре стальных труб приняты на 26 участках объекта капремонта сетей водоснабжения. 

Согласно представленной к проверке исполнительной документации, на объекте капремонта сетей водоснабжения выполнены работы по прочистке подлежащих санации труб водопровода методом проходки стального ерша в количестве 8 раз на одном участке, а так же последующей проходки данного участка стальным диском 8 раз. 

В ходе анализа единичных расценок на протаскивание в футляре стальных труб в части состава работ и предусмотренных материалов установлено, что в указанных расценках согласно Государственным элементным сметным нормам (ГЭСН) по всем указанным Актам формы КС-2 применен расход материалов, в том числе:

101- 0782 «Поковки из квадратных заготовок, масса 1,8 кг»;

101-0850 «Резина листовая вулканизированная цветная»;

101-0962 «Смазка солидол жировой марки «Ж».

В ходе сравнения технологий механической прочистки санируемых труб, предусмотренной Технологической картой ООО «ССР» и составу работ и расходу материалов, приведенным в указанном ГЭСН установлено, что материалы, учтенные в единичных расценках на протягивание в футляре стальных труб, в том числе 101- 0782 «Поковки из квадратных заготовок, масса 1,8 кг», 101-0850 «Резина листовая вулканизированная цветная», 101-0962 «Смазка солидол жировой марки «Ж» при проведении работ по механической очистке санируемых трубопроводов не используется. 

Так же согласно представленным к проверке Акта освидетельствования работ на механическую прочистку трубопроводов, указанные материалы Подрядчиком (ООО «ССР») при выполнении данной прочистке не применялись.

На основании изложенного, орган контроля пришел к выводу, что ГУПС «Водоканал» при приемке работ по прочистке трубопроводов на объекте капремонта сетей водоснабжения необоснованно приняты фактически не применяемые материалы, не предусмотренные Рабочей документацией и Технологической картой ООО «ССР».

Подрядчиком указанные выводы не опровергнуты, в связи с чем, требования встречного иска ГУПС «Водоканал», основанных на Представлении Управления Федерального казначейства по городу Севастополю №74-17-04/481 от 22.02.2024г. о взыскании оплаченных, но фактически не использованных материалов на сумму 19 860 725,71 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

 

ООО «ССР» также просило суд взыскать пени по Контракту за период с 07.08.2023 по 23.05.2024 в размере 2 929 634,50 рублей, рассчитаны исходя из суммы основного долга 20 510 860,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.08.2023 по 23.05.2024 в размере 13 417 299,96 рублей, рассчитаны исходя из суммы основного долга 113 109 659,30 рублей.

Поскольку работы, оплату за которые просит суд взыскать ООО «ССР», являлись необходимыми для достижения цели заключения Контракта, к данным работам подлежат применению условия об ответственности, установленные Контрактом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию. 

Раздел 11 Контракта «Ответственность сторон» содержит условия о взыскании неустойки, в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, подрядчиком (пункты 11.4, 11.7 Контракта).

В соответствии с пунктом 11.4 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, при условии фактического поступления субсидии на счет Заказчика.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, поскольку Контрактом предусмотрена неустойка, правовые основания для взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ отсутствуют.

В части требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

По общему правилу необходимым условием взыскания неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является наличие вины должника.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 8.2 Контракта, Подрядчик при приемке работ передает документацию, указанную в пунктах 8.2.2, 8.2.3 Контракта, по каждому объекту.

В нарушение вышеуказанных пунктов Контракта в июле 2023 года Подрядчиком представлен один общий акт КС-2, КС-3, а не акты на каждый объект. 

При этом, указанные в акте объемы работ не соответствовали сметной документации, утвержденной в соответствии с Дополнительным соглашением № 5 от 24.12.2021, которым предусмотрен понижающий коэфициент, не учтенный Подрядчиком при оформлении актов КС-2, КС-3.

Министерство финансов РФ, Федеральное Казначейство в письмах от 29.05.2020г. №07-04-05/21-10615 «О направлении обобщенной информации по результатам контрольных мероприятий» и от 27.06.2023г. №07-04-05/21-17774 «О направлении Обзора недостатков и нарушений» сформулировало свою позицию о том, что принятие и оплата работ, не соответствующих проектно-сметной документации, является нарушением законодательства.

Из материалов дела следует отсутствие вины ГУПС «Водоканал» в несоответствии представленных на оплату актов сметной документации, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ГУПС «Водоканал» неустойки (пени).

 

ГУПС «Водоканал» во встречном иске заявлено требование о взыскании с Подрядчика неустойки (пени) в размере 30 075 924,81 рублей за просрочку исполнения обязательств по Контракту.

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Правительством Российской Федерации утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783). 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

В данном случае, цена Контракта составляет 890 803 081,04 рублей (пункт 3.1 Контракта), пять процентов цены Контракта составит 44 540 154,052 рублей.

Как следует из материалов дела, сумма начисленной неустойки (30 075 924,81 рублей) не превышает 5% цены контракта. 

Как следует, из представленного в материалы дела, письма ФАУ «РосКапСтрой» исх.№ДСС-2023-704 от 11.07.2023 о результатах проверки акта выполненных работ, указанные в акте о приемки выполненных работ №2 от 07.07.2023 объемы выполненных работ соответствуют проектной документации, факту выполненных работ и подтверждены исполнительной документацией в полном объеме.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта "а" пункта 3 Правил № 783, в связи, с чем неустойка подлежит списанию, ввиду чего исковые требования встречного иска о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования первоначального иска признаны обоснованными частично – в сумме 47 235 631,36 рублей (105 408 878,63 – 58 173 247,27), что составляет 31,49 % от суммы заявленных требований, с ГУП в пользу ООО подлежит взысканию 62 980 рублей госпошлины (200 000 х 31,49 %).

Поскольку требования встречного иска признаны обоснованными также частично – в сумме 19 860 725,71, что составляет 17,58 % от суммы заявленных требований, с ООО в пользу ГУП подлежит взысканию 33 160 рублей госпошлины (200 000 х 17,58 %).

Согласно пункту 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Итоговая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Заказчика в пользу Подрядчика, составляет:

133 620 519,68 руб. х 0,78886745 = 105 408 878,63 руб. (сумма завершающего акта с учетом применения понижающего коэффициента без уменьшения на аванс) – 58 173 247,27 руб. (аванс) – 19 860 725,71 руб. (оплаченные в пользу ООО «ССР», но фактически не использованные материалы) = 27 374 905,65 руб., а также 29 820 руб. госпошлины (62 980 – 33 160).

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Первоначальный иск Общества с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Москва) задолженность в размере 47 235 631,36 рубль, а также расходы на оплату госпошлины в размере 62 980 рублей.

В остальной части первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Встречный иск Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Москва) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) стоимость неиспользованного материала в размере 19 860 725,71 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 33 160 рублей.

В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения.

В результате произведенного зачета требований взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Москва) задолженность в размере 27 374 905,65 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 29 820 рублей.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья                                                                           А.С. Погребняк