АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

 

город Краснодар

«23» апреля 2018 года

 

Дело № А32-6123/2018

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Р.С. Цатуряна, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Юггазсервис», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Юггазсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортировки газа от 07.12.2007 № 417/05-1-22/08/020 за ноябрь 2017 года в размере 4 722 001 рубля 73 копеек, пени за период с 12.12.2017 по 26.01.2018 в размере 130 327 рублей 25 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 262 рублей.

Определением суда от 26.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

16 апреля 2018 года по делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

До рассмотрения спора по существу ответчиком было заявлено возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ходатайство мотивировано следующим: «в соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму. Считаем, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят. Заявленные требования нами не признаются».

Между тем, в силу статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой. При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 настоящего Кодекса.

Таким образом, возражения ответчика не основаны на нормах действующего процессуального законодательства.

Судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Исковое заявления было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Каких-либо документально подтвержденных доводов, являющихся основанием для заключения судом вывода о необходимости исследования дополнительных обстоятельств по делу, ответчиком не заявлено.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (ГРО) и ответчиком (покупатель) заключен договор транспортировки газа от 07.12.2008 № 1-22/08/ОМ (далее – договор), по условиям которого ГРО обязуется транспортировать газ покупателю по своим сетям в объемах, согласованных между покупателем и поставщиком, а покупатель оплачивать ГРО услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора количество газа (объем м3), протранспортированного ГРО покупателю по договору, определяется по коммерческому узлу учета газа покупателя, в соответствии с «Правилами учета газа», «Правилами поставки газа».

Согласно пункту 4.3 договора расчет за транспортировку газа производится покупателем ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО: аванс до 25 числа месяца, предшествующего месяцу транспортировки, в размере 60% от суммы стоимости планируемого объема транспортировки газа, окончательный расчет не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, платежным поручением покупателя, в котором указывается номер договора, дата его заключения, сумма платежа с выделением налога (НДС), наименование месяца, за который производится расчет, а также номер счет-фактуры.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа за ноябрь 2017 года на сумму 4 722 001 рубль 73 копейки, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа от 30.11.2017 № 7808, подписанным обеими сторонами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоотведению послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Согласно со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа.

Указанные обстоятельства ответчик документально не оспорил и не опроверг; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа за ноябрь 2017 года в размере 4 722 001 рубля 73 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.12.2017 по 26.01.2018 в размере 130 327 рублей 25 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу пункта 6.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2015) при нарушении покупателем сроков оплаты по настоящему договору ГРО вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,06% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, сумма не оспорена.

Суд проверил расчет истца и пришел к выводу о том, что он составлен арифметически и методологически верно.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 12.12.2017 по 26.01.2018 в размере 130 327 рублей 25 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 68, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в открытого акционерного общества «Юггазсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору транспортировки газа от 07.12.2007 № 417/05-1-22/08/020 за ноябрь 2017 года в размере 4 722 001 рубля 73 копеек, пеню за период с 12.12.2017 по 26.01.2018 в размере 130 327 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 262 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

Р.С. Цатурян