﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9249/2021

Дело № А57-19947/2020

г. Казань

12 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 05.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен – 12.10.2021.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Смоленского И.Н., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комтэк-А» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021

по делу № А57-19947/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комтэк-А» (ИНН 6450023707, ОГРН 1026402202694), Пышина Андрея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Матросовой Татьяне Евгеньевне (ИНН 645300986392, ОГРНИП 312645307300010) о признании строения и примыкающего к нему помещения самовольной постройкой, об обязании в течении 30 дней с момента вступления в силу решения суда снести самовольное строение, третье лицо индивидуальный предприниматель Рохмистров Анатолий Афанасьевич (ИНН 645200029488, ОГРНИП 305643202100050),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комтэк-А» (далее – ООО «Комтэк-А», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Рохмистрову Анатолию Афанасьевичу (далее – ИП Рохмистров А.А.,) о признании строения общей площадью 12,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, 6-й Соколовогорский проезд, 1 и непосредственно примыкающего к нему помещение площадью 47,4 кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:230322 самовольной постройкой, обязании в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда снести самовольное строение за счет ответчика. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика - ИП Рохмистрова А.А. на надлежащего - ИП Матросову Т.Е. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2021 в качестве второго истца по делу привлечен Пышин Андрей Владимирович, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Рохмистров А.А. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, в иске отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

ООО «КОМТЭК-А» является арендатором земельного участка площадью 6623 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, 6-й Соколовогорский проезд, 1, кадастровый номер 64:48:010140:85. 

Собственником нежилого помещения площадью 47,4 кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:230322 и находящегося по тому же адресу в здании литера А, является Рохмистров А.А., который на вышеуказанном земельном участке, по мнению истца, осуществил самовольное строительство пристроя площадью 12,2 кв. м, которое непосредственно примыкает к помещению, принадлежащего Рохмистрову А.А. Построив данное сооружение, ИП Рохмистров А.А. самовольно занял часть земельного участка и является его незаконным пользователем. 

Данной самовольной постройкой нарушены права ООО «КОМТЭК-А» на использование своего земельного участка в полной мере по назначению, на проход к объектам недвижимости, на безопасное нахождение на земельном участке, ввиду того, что самовольное строение не может отвечать критериям безопасности. 

ООО «КОМТЭК-А» был разработан проект реконструкции складов, сооружений вспомогательного назначения, с кадастровыми номерами 64:48:010140:1515 и 64:48:010140:1516. 

Спорное самовольное строение непосредственно находится на той части земельного участка, на котором предполагается строительство (реконструкция) вышеуказанных объектов недвижимости. 

Общество письмом от 20.08.2020 № 13 предложило Рохмистрову А.А. в срок до 21.09.2020 добровольно снести самовольную постройку, освободить занятый земельный участок, восстановить (рекультивировать) земельный участок, занятый самовольной постройкой и возместить убытки. 

Претензия Рохмистровым А.А. оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании договора купли-продажи от 02.02.2021 право собственности на сооружение производственного назначения - склад с кадастровым номером 64:48:010140:1516 перешло к Пышину А.В. (регистрация права собственности от 11.02.2021). 

Кроме того, на основании договора купли-продажи право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:000000:230322 перешло к Матросовой Т.Е. (регистрация права собственности от 30.11.2021). 

Суды двух инстанций, отказывая в иске, исходили из недоказанности обстоятельств, положенных в основание иска, доводы истца противоречат выводам, содержащимся  по ранее рассмотренным арбитражным делам, действия общества в силу статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации являются недобросовестными, угрозы жизни и здоровью граждан указанной постройкой не имеется.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат. 

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. 

Из смысла статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации и приведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания угрозы жизни и здоровью граждан. Одним из признаков самовольной постройки и самостоятельным основанием для ее сноса является создание такой постройки без получения на это необходимых разрешений. 

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:010140:85 по адресу: г. Саратов, 6-й Соколовогорский проезд, 1, на котором расположено здание Литера А, предоставлен в аренду под существующий рынок стройматериалов по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателями участка в силу закона являются все собственники объектов недвижимости, расположенных на нем, в том числе истец и ответчик. 

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А57-17084/2018 установлено, что Рохмистров А.А. (покупатель) приобрел у общества (продавец) по договору купли-продажи нежилого помещения от 16.12.2002, в собственность нежилое помещение общей площадью 57,3 кв. м на 1 этаже одноэтажного строения с пристройками литера А (основная часть), аа2 (холодная пристройка), расположенное по адресу: г. Саратов, 6-й Соколовогорский проезд, д. 1, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации от 10.10.2000 серии 64-АА № 006257, выданного Саратовской областной регистрационной палатой. 

18.12.2002 общество передало Рохмистрову А.А. нежилое помещение торгового павильона площадью 57,3 кв. м по акту от 18.12.2002 приема-передачи торгового павильона № 3 литера А, аа2 в торговом комплексе «городской оптоворозничный рынок строительных материалов и сопутствующих товаров» по адресу: г. Саратов, 6-й Соколовогорский проезд, д. 1, а Рохмистров А.А. оплатил выкупную стоимость названного имущества полностью путем передачи продавцу векселя Сбербанка России от 17.12.2002 № 1962037 на сумму 89 859 руб. 

04.09.2003 Рохмистров А.А. и ООО «Комтэк-А» обратились в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации перехода права собственности на приобретенное помещение. 

Управление росреестра уведомлением от 16.03.2004 № 1212/2003-105 отказало в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилые помещения общей площадью 57,3 кв. м, расположенные на первом этаже одноэтажного строения, литера А, аа1,а2, по адресу: г. Саратов, 6-й Соколовогорский проезд, д. 1, ссылаясь на то, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) за обществом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 141 кв. м на первом этаже одноэтажного строения, литера Ааа1а2, расположенного по адресу: г. Саратов, 6-й Соколовогорский проезд, д. 1, в то время как предметом сделки являются помещения только общей площадью 57,3 кв. м. 

При этом управление росреестра, ссылаясь на пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - закон № 122-ФЗ) и пункт 5 Правил ведения реестра, состав номера регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, действовавших в спорный период, указало, что реестр состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества и в случае раздела объекта недвижимого имущества записи о новых объектах недвижимости вносятся в новые разделы единого реестра, на вновь образованные объекты открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. 

Между тем, в отношении спорного объекта недвижимости - нежилое помещение общей площадью 57,3 кв. м в реестре отсутствует соответствующий раздел, нет записи о регистрации права собственности на данный объект ООО «Комтэк-А», поэтому провести регистрационные действия по переходу права собственности на данное нежилое помещение не представляется возможным. 

ООО «Комтэк-А» в 2017 году на основании проекта произвело перепланировку нежилых помещений площадью 141 кв. м, в результате которой на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости было поставлено нежилое помещение площадью 47,4 кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:230322, и 24.04.2018 на него зарегистрировано право собственности общества, о чем в реестре совершена запись № 64:48:000000:230322-64/001/2018-1. 

24.04.2018 в результате совершенных ООО «Комтэк-А» действий по выделению спорного объекта недвижимости и постановке его на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, в реестр внесена запись о регистрации права собственности ООО «Комтэк-А» на помещение с кадастровым номером 64:48:000000:230322 площадью 47,4 кв. м. 

Данное обстоятельство послужило основанием для повторного обращения предпринимателя в 2018 году (уведомление от 06.07.2018) к ООО «Комтэк-А» с просьбой подать заявление в регистрирующий орган о переходе права собственности и в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - помещение, назначение - нежилое, площадь 47,4 кв. м, этаж 1 с кадастровым номером 64:48:000000:230322. 

ООО «Комтэк-А» с заявлением в регистрирующий орган не обращалось. 

Уведомлением от 11.07.2018 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию со ссылкой на пункт 3 части 5 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указав, что от второй стороны договора купли-продажи нежилого помещения от 16.12.2002, от ООО «Комтэк-А» для регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, заявления не поступало. 

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права собственности, не устранены, регистрирующий орган сообщением от 11.10.2018 отказал предпринимателю в государственной регистрации права собственности на названное помещение. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2019 по делу № А57-17084/2018, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, постановлено зарегистрировать переход права собственности от ООО «КОМТЭК-А» на нежилое помещение площадью 47,4 кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:230322 по адресу: г. Саратов, 6-й Соколовогорский проезд, д. 1 к ИП Рохмистрову А.А. 

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суды пришли к выводу, что в соответствии с договором купли-продажи от 16.12.2002 стороны осуществили прием-передачу объекта площадью 57,3 кв. м, включая холодную пристройку Литера аа2 площадью 9,9 кв. м, при этом в акте приема-передачи от 19.12.2002 содержатся характеристики объекта, имеющие указание на его капитальный характер.

При этом суды установили, что предмет договора купли-продажи от 16.12.2002 сторонами согласован, договор и акт приема-передачи от 18.12.2002 позволяют идентифицировать спорное нежилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик осуществил незаконное самовольное строение площадью 12,2 кв. м., которое непосредственно примыкает к помещению ответчика, признаны судами двух инстанций необоснованными, противоречащими вступившему в законную силу судебному акту и установленным судами обстоятельствам. 

ООО «Комтэк-А» как застройщик рынка стройматериалов в период с 1998-1999 гг. осуществило строительство на территории рынка, в том числе, здания Литера А с пристройками Литера aa1a2, которые были им в дальнейшем разделены на самостоятельные помещения и переданы на основании договоров третьим лицам, включая Рохмистрова А.А. 

Вышеуказанный земельный участок имеет разрешенное использование: «Рынок строительных материалов» (л.д. 12). 

ООО «Комтэк-А» является арендатором земельного участка площадью 6623 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, 6-й Соколовогорский проезд, д. 1, кадастровый номер 64:48:010140:85. 

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

Согласно подпункту 1,3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Для строительства данных объектов не требуется разработка градостроительного плана земельного участка, разработка проектной документации и проведение ее экспертизы в порядке, установленном статьей 49 Градостроительного кодекса российской Федерации, так же как не требуется получение разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. 

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суды пришли к выводу о том, что для нежилого помещения площадью 12,2 кв. м основным помещением, по отношению к которому оно имеет вспомогательное значение, является нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:000000:230322, площадью 47,4 кв. м, что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание от 29.11.2013. 

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. 

ООО «Комтэк-А», ИП Матросова Т.Е., Пышин А.В. являются собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010140:85, который предоставлен в дальнейшем по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора Сусликову Ю.А., Хайтметовой Н.П., Загуляеву А.Г. и «Комтэк-А». 

Вышеуказанный договор аренды от 10.07.2018 № Ар-18-427/ф-ю-1 заключен с администрацией муниципального образования «Город Саратов». 

Общество полагает, что возведение спорного нежилого помещения нарушает его права, так как строительство осуществлено на земельном участке, находящемся в аренде у всех собственников объектов недвижимости, а также ООО «Комтэк-А» и Пышиным А.В. начата процедура реконструкции нежилых помещений, осуществляется подготовка проектной документации объектов строительства. 

Судами двух инстанций отмечено отсутствие в материалах дела каких-либо документов, подтверждающих тот факт, что в связи с наличием объекта ответчика истцу было запрещено строительство или было отказано в предоставлении разрешительной документации. Кроме того, помимо проекта реконструкции в материалы дела документы, подтверждающие подготовку к предстоящей реконструкции, не представлены. 

Материалами дела не подтверждается реальное намерение истцов осуществить реконструкцию нежилых помещений. Отсутствуют и доказательства согласования такой реконструкции с соарендаторами земельного участка. 

Доказательств строительства спорного нежилого помещения с нарушением действующих норм и правил истцами также не представлено, как и не представлено доказательств того, спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Принимая во внимание поведение общества с 2002 года, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что действия истца в рассматриваемом случае носят недобросовестный характер, имеют признаки злоупотребления правом, и в силу положений пункта 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации судебной защите не подлежат.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № А57-17084/2018, установив недоказанность истцом применительно к статье 65 АПК РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу об отказе в иске.

К установленным судами обстоятельствам нормы права применены правильно.

В кассационной жалобе доводов, опровергающих выводы судов, не указано.

Кассатор приводит доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А57-19947/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				С.Ю. Муравьев 

Судьи								И.Н. Смоленский

									В.А. Петрушкин