Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4459/23-72-34

05 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен  05 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к заинтересованному лицу - ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРАЛ-М" (111123, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2008, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решение от 19.10.2022 г. по делу № 22/44/104/380 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 29.12.2020 года, диплом 2) ФИО2  по дов. от 21.12.2022 года, диплом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица  ФИО3 по дов. от 15 февраля 2023 года, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ (далее – заинтересованное лицо) от 19.10.2022 г. по делу № 22/44/104/380 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию антимонопольного органа. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюдены.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между МВД России (Заказчик) и ООО «АСТРАЛ-М» (Поставщик) заключен государственный контракт от 03.02.2022 № 222218810003200

<

***>/0173100012521000106_144880, цена которого составила 275 181 814 рублей (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить в определенное в разнарядке подразделение Заказчика товар, качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в спецификации поставляемых товаров (приложение № 2 к Контракту), в срок, установленный разнарядкой, а Заказчик обязуется обеспечить оплату товара.

Пунктом 3.2 Контракта установлено, что срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного Контрактом - 01.09.2022 включительно (окончательный срок поставки товара).

Согласно Спецификации поставке подлежат программно-аппаратные комплексы криптографической защиты информации, в том числе: тип 1в количестве 26 комплектов на сумму 1 728 675 рублей, тип 2 в количестве 585 комплектов на сумму 81 939 195 рублей, тип 3 в количестве 284 комплектов на сумму 82 719 118 рублей, тип 4 в количестве 120 комплектов на сумму 108 794 826 рублей, страной происхождения товара является Российская Федерация.

Порядок поставки и приемки товара определен сторонами в разделе 4 Контракта. Согласно подпункту 4.2.1 Контракта приемка товара по качеству и комплектности осуществляется УПЗ ДТ МВД России.

Согласно пункту 4.2.4, подпункту 4.2.4.1 Контракта при приемке товара по качеству и комплектности поставщик обязан представить УПЗ ДТ МВД России документы, подтверждающие сведения о стране происхождения товара.

Согласно пункту 4.2.8 Контракта качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Спецификации поставляемых товаров, иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации. Товар, подлежащий в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации или декларированию соответствия, должен иметь сертификат или декларацию соответствия.

Товар, не соответствующий указанным требованиям, считается не поставленным.

В соответствии с пунктом 4.2.10 Контракта в случае несоответствия товара обязательным требованиям федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в спецификации, иной нормативно-технической документации, в случае непредставления Поставщиком документов, указанных в п. 4.2.4 Контракта, либо непредставления документов, материально-технического обеспечения и (или) производственного персонала, указанного в п. 4.2.5 Контракта, УПЗ ДТ МВД России оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, и выдает его Поставщику. Акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в приемке товара по качеству и комплектности.

Поставщиком исполнены обязательства по поставке товара типа 3.

Вместе с тем, в  ходе приемки товара типа 1, типа 2 и типа 4 по качеству и комплектности УПЗ ДТ МВД России пришло к выводу, что Поставщиком:

-не представлены документы, подтверждающие сведения о стране происхождения товара (пункты 4.2.4.1, 4.2.4.8 Контракта);

-не представлены сертификаты (декларации) соответствия на товар (пункт 4.2.4.5 Контракта);

-представлены формуляры на поставляемый товар с датой изготовления 2022 г., в которых в 11 разделе указано, что контрольные суммы дистрибутивов и исполняемых файлов вычисляются по алгоритму ГОСТ 28147-89, который отменен с 01.06.2019.

Помимо этого, в ходе приемки установлено наличие маркировки «MADE IN TAIWAN».

В связи с чем, в соответствии с пунктом 4.2.10 Контракта УПЗ ДТ МВД России оформлен акт недостатков от 05.05.2022 №1/58А.

Учитывая неустранение имевшихся, по мнению заказчиком недостатков, указанных в акте и непоставку товара типа 1, 2, 4 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,  и  в соответствии с пунктом 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, сформировал и подписал усиленной квалифицированной электронной подписью с использованием единой информационной системы обращение в ФАС России для внесения сведений об ООО «АСТРАЛ-М» в Реестр.

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в Реестр в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Комиссия ФАС России, рассмотрев обращение МВД России и осуществив проверку факта одностороннего отказа от исполнения Контракта, приняла решение о от 19.10.2022 № 22/44/104/380 б отказе во включении информации о Поставщике в Реестр в связи с тем, что Поставщиком представлены сведения и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий Контракта.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходит из следующего.

Полномочия антимонопольного органа и порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлены статьями 18.1 и 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее  - Закона о защите конкуренции).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Правила ведения реестра) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В силу вышеуказанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является, в настоящем случае Управление, которым и было принято решение об отказе во включении ООО «МЛР Групп» (далее - Исполнитель, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем  отказе  от исполнения  контракта,  подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 5.3.4 Положения ФАС России в целях реализации своих полномочий в установленной сфере деятельности ведет в установленном порядке РНП.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил ведения реестра не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил ведения реестра по результатам рассмотрения предоставленных информации и документов и проведения проверки фактов уполномоченный орган вправе вынести как решение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, так и решение об отказе в таком включении, если факт уклонения от исполнения контракта не подтвердился.

Таким образом, принятие решения о включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП осуществляется лишь в случае, если орган контроля в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении   участника   закупки   отказаться   от   заключения   контракта,   о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

По своей правовой природе включение информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП является юридической ответственностью.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, Определения от 07.06.2001 № 139-0, от 07.02.2002 № 16-0) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Кроме того, ни положения Закона о контрактной системе, ни Правил ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без опенки его действий в каждом конкретном случае.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении вопроса о включении сведений о лице в РНП контрольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой факта нарушения им требований Закона о контрактной системе и обязан исследовать все обстоятельства дела, дать оценку совершаемым участником закупки действиям, их направленности на отказ от заключения контракта, несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, существенности допущенного нарушения и его последствий.

При этом требование о внесении сведений об организации в РНП по существу подлежит разрешению в соответствии с принципами административной ответственности, обязательными элементами которой выступают виновность и противоправность поведения субъекта экономических правоотношений при соблюдении принципов презумпции невиновности и корреспондирующей ему обязанности заявителя доказать умысел либо недобросовестность при исполнении государственного контракта.

Таким образом, Комиссия ФАС России обязана исследовать вопрос о наличии в действиях Поставщика признаков недобросовестности, и только в случае подтверждения недобросовестных действий, включить сведения об ООО «АСТРАЛ-М» в РНП, в связи с чем довод Заявителя о том, что включение сведений о Поставщике в РНП является обязанностью ФАС, а не правом судом отклоняется.

Суд считает, что комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу о том, что в поведении Поставщика отсутствовали признаки недобросовестности, ввиду следующего.

Поставщиком поставлен Товар тип 3 на сумму 82 719 118, 00 руб., что подтверждается товарной накладной от 13.07.2022 № АМАМ-002622.

Документация об Аукционе содержала ограничения и условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее — Постановление № 878) и приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Приказ № 126н).

В соответствии с пунктом 1.6 Приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

Согласно пункту 3 Постановления № 878 при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 Гили более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

В составе заявки ООО «АСТРАЛ-М» на участие в Аукционе представлены документы, соответствующие требованиям документации об Аукционе, заявка на участие в Аукционе содержит декларацию о стране происхождения товара, в которой указано: программно-аппаратный комплекс ViPNet Coordinator HW 4 исполнение ViPNet Coordinator HW50 А (страна происхождения товара - Российская Федерация), программно-аппаратный комплекс ViPNet Coordinator HW 4 исполнение ViPNet Coordinator HW 100 С (страна происхождения товара - Российская Федерация), программно-аппаратный комплекс ViPNet Coordinator HW 4 исполнение ViPNet Coordinator HW2000 (страна происхождения товара - Российская Федерация), а также представлена информация, что предлагаемый Товар отсутствует в реестре российской радиоэлектронной продукции, предусмотренном Постановлением № 878 (далее - Реестр).

В заявке, поданной на участие в Аукционе, Поставщик указал технические характеристики Товара, а также сведения о стране производства Товара (Российская Федерация).

Кроме того, Поставщик указал, что Товар типа 1. 2. 4 не включен в Реестр.

Вышеуказанная информация содержится и в Спецификации к Контракту.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 13.01.2022 № 157/1, а также протоколу подведения итогов Аукциона от 18.01.2022 № 157/2 заявка ООО «АСТРАЛ-М» на участие в Аукционе признана комиссией Заказчика соответствующей требованиям документации об Аукционе.

При поставке Товара Поставщик предоставил Заказчику в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара, сертификат соответствия Евразийского экономического союза № ЕАЭС N RU Д-1Ш.РА03.В.80478/22, согласно которому: «Изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью «Линза» (место нахождения: 127083, Москва, ул. Мишина, д. 56, стр. 2, офис 10). Адрес места деятельности по изготовлению продукции: 127083. Москва, ул. Мишина, д. 56. стр. 2. офис 10».

При этом отсутствие товара в Реестре само по себе не опровергает его Российское происхождение, которое подтверждено сертификатом соответствия ЕАЭС.

Кроме того, необходимо учитывать, что Реестр формируется на основании добровольных заявлений производителей товара. Таким образом, отсутствует обязанность каждого производителя продукции подавать соответствующие заявления о включении производимого товара в Реестр.

Следовательно, учитывая, что 

1) в заявке на участие в Аукционе Поставщик указал, что страной происхождения является Российская Федерация, а также, что предлагаемый Товар отсутствует в Реестре, 

2) заявка ООО «АСТРАЛ-М» признана комиссией Заказчика соответствующей требованиям документации об Аукционе,

 3)информация о том, что страной происхождения Товара является Российская Федерация   и   Товар   отсутствует   в   Реестре   включена   в   Спецификацию, 

4)Поставщиком при поставке представлен сертификат соответствия, согласно которому Товар произведен в России, то у Заказчика фактически отсутствовали основания для отказа в приемке товара. Вышеуказанное однозначно свидетельствует об отсутствии в действиях Поставщика признаков недобросовестности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФАС России законно и обоснованно пришла к выводу, что Поставщиком предпринимались меры, направленные на выполнение обязательств по Контракту, в связи с чем информация об ООО «АСТРАЛ-М» в РНП не должна быть включена.

Кроме того, Заявитель в своем заявлении не указывает какие именно его права нарушены оспариваемым решением, в чем конкретно выразились эти нарушения.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России его прав и законных интересов.

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России статьей 65 АПК РФ возложено на Заявителя.

Оспариваемый ненормативный правовой акт ФАС России, ввиду его законности и обоснованности, не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого Заявителем акта ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Оспариваемое решение ФАС России не содержит каких-либо распоряжений и предписаний в отношении Заявителя, не предполагает совершение Заявителем каких-либо действий, не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на Заявителя каких-либо обязанностей и не создают иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения ФАС России законодательства и ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением в совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова