ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24666/2023

Дело № А41-88475/17

24 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего акционерного общества «Электрогорский опытно-экспериментальный завод «ЭЛЕОН» ФИО2: ФИО2 лично, ФИО2 по доверенности от 03.04.23,

от акционерного общества «ФОРМАС»: ФИО3 по доверенности № 20 от 10.11.21,

от индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО5 по доверенности от 10.11.23, ФИО6 по доверенности от 10.11.23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО7 на определение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2023 года по делу №А41-88475/17, по заявлению ФИО7 о признании недействительными торгов по продаже имущества акционерного общества «Электрогорский опытно-экспериментальный завод «ЭЛЕОН»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Электрогорский опытно-экспериментальный завод (АО «ЭОЭЗ) «ЭЛЕОН» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил:

1. Признать недействительными торги по продаже имущества должника, входящего в состав лота № 1, в форме публичного предложения, результаты которых оформлены протоколами № 27762-ОТПП/1 от 21.03.23. Применить последствия признания сделки недействительной.

Признать заключенный договор купли-продажи от 24.03.23 с индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО4 на сумму 87 000 000 рублей - недействительным.

2. Признать недействительными торги по продаже имущества должника, входящего в состав лота № 7, в форме публичного предложения, результаты которых оформлены протоколами № 27778-ОТПП/7 27.03.23.

Применить последствия признания сделки недействительной.

Признать заключенный договор купли-продажи от 31.03.23 с акционерным обществом (АО) «ФОРМАС» на сумму 7 000 000 рублей - недействительным.

3. Признать недействительными торги по продаже имущества должника, входящего в состав лота № 3, в форме публичного предложения, результаты которых оформлены решением № 27774-ОАОФ/3 от 13.03.23.

4. Признать недействительными торги по продаже имущества должника, входящего в состав лота № 1, в форме публичного предложения, результаты которых оформлены решением № 27778-ОТПП/1 от 06.04.23.

5. Признать недействительными торги по продаже имущества должника, входящего в состав лота № 2, в форме публичного предложения, результаты которых оформлены протоколом № 27778-ОТПП/2 от 06.04.23.

6. Признать недействительными торги по продаже имущества должника, входящего в состав лота № 3, в форме публичного предложения, результаты которых оформлены протоколом решением № 27778-ОТПП/3 от 06.04.23 (л.д. 3-6).

Заявление подано на основании статей 110, 111, 138, 139 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2023 года в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 49-54).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО7 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 57-58, 63-73).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года АО «ЭОЭЗ «ЭЛЕОН» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2021 года в порядке процессуального правопреемства кредитор ПАО «СДМ-Банк» был заменен на ФИО7, требование ФИО7 на общую сумму 14 983 683 рубля 71 копейка основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО «ЭОЭЗ «ЭЛЕОН», как обеспеченное залогом имущества должника, а именно: 

- здание главного корпуса (административно-производственный корпус) с энергетическим блоком ТП-300, 3-этажный, общей площадью 6 756,80 кв.м., инв. № 340:106-6241-1, лит. А, А1, условный номер: 50:17:01:00185, адрес объекта: 

<

...>; 

- здание производственного назначения, общей площадью 45,7 кв.м., инв. № 6241, назначение по БТИ: канализационная станция, лит. А8, объект №10, номер объекта 50:17:0011217:48, адрес объекта: 

<

...>;

- нежилое помещение в здании производственного назначения, общей площадью 607,90 кв.м., назначение по БТИ: материальный клад, инв. № 6241, лит. A3, кадастровый (или условный) номер 50:17:0000000:54650, адрес объекта: 

<

...>;

- тепловая трасса теплофикационной сети протяженностью 667 п.м., инв. № 6241, назначение по БТИ: тепловая трасса теплофикационной сети, объект № 8, условный номер 50:17:01:00185:008, адрес объекта: 

<

...>;

- напорный коллектор и внеплощадочные сети канализации протяженностью 177,1 п.м., инв. № 6241, назначение по БТИ: напорный коллектор и внеплощадочные сети канализации, объект № 9, кадастровый (или условный) номер 50:17:0011217:51, адрес объекта: 

<

...>;

- кабельные линии 6 кВ, назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженностью 1 450 п.м., инв. № 340:106:6241-14, лит. П, 1П, условный номер 50-50-17/019/2007-069, адрес объекта 

<

...>;

- подъездная дорога длиной 594,1 п.м., шириной 24,3 п.м., общей площадью 14 447 кв.м., инв. № 6241, назначение по БТИ: подъездная дорога, объект №11, кадастровый (или условный) номер 50:17:0011217:50, адрес объекта: 

<

...>; 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под материальный склад, общей площадью 3 579 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:17:0011217:33, адрес объекта: 

<

...>;

- земельный участок под промышленную площадку, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленную площадку, общей площадью 21 246 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:17:0011217:8, адрес объекта: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года, было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества АО «ЭОЭЗ «ЭЛЕОН» в редакции конкурсного управляющего ФИО2

24.01.23 в ЕФРСБ были опубликованы сообщения о проведении торгов по продаже имущества АО «ЭОЭЗ «ЭЛЕОН»:

1. № 10601082 в отношении следующего имущества:

- Лот № 1: 

Земельный участок, кадастровый номер 50:17:0011217:8, 21 246,0 кв.м.;

Сооружение, кадастровый номер 50:17:0011217:51 (напорный коллектор и внеплощадочные сети канализации), 177,1 м/п;

Сооружение, кадастровый номер 50:17:0011217:49 (теплотрасса), 667 м/п;

Нежилое помещение, кадастровый номер 50:17:0000000:54650 (материальный склад), 607,9 кв.м;.

Сооружение, кадастровый номер 50:17:0011217:48 (Канализационная станция), 45,7 м/п;

Нежилое здание, кадастровый номер 50:17:0011217:41 (административно-производственное), 6 756,8 кв.м.;

Сооружение, кадастровый номер: 50:17:0011217:54 (кабельные линии), 1 450,0 м/п;

Сооружение, кадастровый номер: 50:17:0011217:50 (подъездная дорога) 594,1 м/п;

Земельный участок, кадастровый номер: 50:17:0011217:33, 3 579,0 кв.м.

Начальная цена - 142 212 602 рубля 70 копеек.

2. № 10603057 в отношении следующего имущества:

- Лот № 1:

Шкаф (15 шт),

Полка (1 шт),

Стол (31 шт),

Тумба (20 шт),

Стол железный (1 шт),

Кресло (18 шт),

Монитор (5 шт),

Системный блок (5 шт),

Весы (1 шт),

Полка книжная (1 шт),

Тумба для оргтехники (1 шт),

Шкаф с полками (5 шт),

Шкаф для одеж (2 шт),

Кушетка (1 шт),

Столик (1 шт),

Приставка к столу (1 шт),

Стул (25 шт),

Тумба под сейф (1 шт),

Кульман (2 шт).

Начальная цена - 308 110 рублей 50 копеек.

- Лот № 2:

Резьбонакатные ролики DL RR 4,0 PF1000 (1 комплект - 3 ролика),

Резьбонакатные ролики DL RR TR 8 PW 1000 (1 комплект - 3 ролика).

Начальная цена - 117 711 рублей.

- Лот № 3:

Пресс кривошипный 63т КД2128,

Пресс кривошипный 40т КД2126,

Пресс кривошипный 40т КД2126,

Пресс кривошипный 25т КД2124,

Пресс кривошипный 25т КД2124,

Пресс кривошипный 100т К18111,

Пресс гидравлический 40т П6326,

Пресс гидравлический 40т ОКС-1617М,

Пресс гидравлический настольный ручной 10т PHS-10A,

Пресс-ножницы COMPACT 40,

Установка лазерной резки AMADA LC 1212 ALPHA 2,

Барабан цинкования,

Станок вальцовочный,

Пресс пневматический монтажный 10т,

Правильно-разматывающее устройство ПУ-9; ширина ленты - 250 мм, диаметр рулона 1 200 мм,

Правильно-разматывающее устройство SARONNI тип N/C, Бесцентрово-шлифовальный станок 3184,

Шлифовальный станок REFORM тип 6S,Электропечь цементации СШЦМ-6,6/90ИЗ,

Электропечь камерная СН35-10.3.2/10,

Печь муфельная СНОЛ 1,6.2,5.1/11,

Печь муфельная СНОЛ 1,6.2,5.1/9 ИЗ,

Точильно-шлифовальный станок 3К633,

Точильно-шлифовальный станок 332Б,

Заточный станок AMADA METRECS CO.LTO,

Радиально-сверлильный станок 2Л53У,

Вертикально-сверлильный станок 2Н135,

Вертикально-сверлильный станок 2А150,

Настольно-сверлильный станок 2М112,

Горизонтально-фрезерный станок 6Р82Г,

Универсально-фрезерный станок 675П,

Горизонтально-фрезерный станок LUDOR-2,

Долбежный станок 7А420,

Поперечно-строгальный станок 7Б35,

Станок токарно-винторезный 16К20,

Станок токарно-винторезный 16К20Т1-02,

Станок токарно-винторезный 16К20Т1-02,

Станок токарно-винторезный 16К20Т1-02,

Станок токарно-винторезный 16К20Т1-02,

Станок токарно-винторезный ROMANIA,

Рекуператор для камеры порошковых материалов УНР-1,

Рекуператор для камеры порошковых материалов УНР-1,

Блок управления для порошковых пистолетов EPG 2007,

Распылительный пистолет AIPMATIC PEM-C2,

Штамповочная машина AMADA EUROPA 245,

Листогибочный пресс AMADA ITS2 125.3,

Резьбонакатный станок ORT 3RP24.

Начальная цена - 24 975 216 рублей.

3. № 10604141 в отношении следующего имущества:

- Лот № 4:

Автомобиль ГАЗ - 3302-414 (гос.номер О 525 МА 150, 2007 г.в. Двигатель был заменен без регистрации), 1 шт., начальная цена 122 112 рублей.

- Лот № 5:

Автомобиль ГАЗ-3302 (гос.номер М 251 ТР 150, 2008 г.в., не на ходу), 1 шт., начальная цена 120 285 рублей.

4. № 10604697 в отношении следующего имущества:

- Лот № 1:

Склад открытого хранения, 4 350 кв.м., начальная цена 600 936 рублей 75 копеек.

- Лот № 2:

Крытый холодный склад, 305,7 кв.м., начальная цена 700 161 рубль 75 копеек.

- Лот № 3:

Дворовая сеть водопровода (1963 г.п.), 350 м/п; 

Дворовая сеть канализации (1963г.п.), 500 м/п; 

Железобетонный резервуар (1963 г.п.), 70 м/п, начальная цена 2 166 184 рубля 80 копеек.

- Лот № 7:

АТС "PANASONIK" 616RU (2002 г.);

Вентилятор ВР-86-77-6,3 7,5 кВт/1500 ПрО (2008 г);

Вентилятор ВР-86-77-6,3 7,5 кВт/1500 ПрО (2008 г);

Вентилятор ВР86-77№6,3 К1 7,5 кВт/1500об (авг.2011);

Вентилятор ВР 86-77№6,3 К1 7,5кВт/1500об (июнь2015;

Вертикальный фрезерный обрабат. центр (2018 г.);

Весы платформ. 1HFS(1000х1200)BSA(ГеркулесП1)2008;

Вилоч. а/погрузчик"ТСМ" FD30ТЗ, сер.№ 2N901450(2007);

Внешнее присоединение связи и сигнализации (1963);

Водонагреватель ARISTON Супер Гласс 200 л;

Водонагреватель ARISTON Супер Гласс 200 л;

Водонагреватель ARISTON Супер Гласс 200 л;

Выпрямительный агрегат Flex Kraft 12В/1200А (2008);

Вышка-тура Н=9,2 м "Балатон-12"( ЭМО-08.2007);

Газовый котел Vaillant (февр.2013);

Гальван.мех.Линия МЛГ-233 б/у (2007 г.);

Источник Powertec 505S K14063-1A (дек.2014г);

Источник Powertec 505S K14063-1A (дек.2014г);

Источник Powertec 505S K14063-1A(январь2015);

Источник питания БУН 4,4/220 (Ш-2009 г.);

Камера оплавления проходная 1330х1910х3600(2006 г);

Клещи для контакт. точ. сварки TECNA (III-2008 г);

Компрессор С-416-М-1м3 (2001 г);

Компрессор стационар. электр. винт. А-3710 III2015;

Электротельфер МРМ 516 Н6,3 V8-2/1г/п3,2т(июль2011);

Копировальный апперат TOSHIBA ( I-2008);

Линия АЛГ 671 б/у (2007 г.);

ФИО8 для гибки прутков Р52 (Окт.2012г);

ФИО8 для контактной сварки TECNA 4645E/380(2013);

ФИО8 стаканомоеч.(посудом.)MACH MB/9235 III 2015;

Навесной механич.самоочищ.фильтр (окт.2012);

Насос CUTTY 250/N-T 2.7kW 3x380V с режущ.механ2015;

Насос QPH3025RK23-1X (2008-ХП);

Насос АХН 3,6/18.1 №2,2 кВт (сент.2011 г);

Насос химостойкий черт.1901.00.000-04 (авг.2009);

Насос шестеренчатый внутр зацепления (май 2014);

Насос шестеренчатый внутр.зацепления (март 2014);

Насосная станция автоматич.управления 1,5кВт(2007);

Ножницы гильотинные АМАDА GPS-420 (2004);

Ножницы комбинированные НБ - 5121(2000г);

Ножницы механические КАМАТSU C 10[3100 б/у(2006г);

Плита ПЭ-0,72М ТЭН-сталь6комф.с ж/шкафом III-2015;

Плоско-шлифовальный станок HF 50 RD (1989 г);

Полуавтомат дуг.сварки LING FEED 35/CV505(2010);

Пресс гидравлический спец 10 т (2000 г);

Пресс кривошипный 100 т РС -10 м (2000 г);

Пресс механ.кривошипный спец, 63 т 828002М9(2000г);

Принтер лазерный цветной OKI C610-DN (апр.2015);

Рекуператор (2006 г);

Сварочный полуавтомат "ВАРИО-СИНЕРЖИК";

Сварочный полуавтомат "ВАРИО-СИНЕРЖИК";

Сварочный полуавтомат DEX PM3000;

Сетевое оборудование для подкл. к Интернету 2006г;

Станок вертикально-сверлильный 2 С-132 (1990 г);

Станок вертикально-сверлильный 2С-132 (1990 г);

Станок вертикально-сверлильный 2С--132 (1990 г);

Станок вертикально-фрезерный 6Т-12 (1989 г.);

Станок горизонтально-фрезерный 6Н-81Г(1988 г);

Станок кругло-шлифовальный 3Б-12 б/у (2007);

Станок ленточнопильный AMADA HA- 250 (2006 г);

Станок ленточнопильный S-250 НА (Июль 2012г);

Станок ленточно-пильный "BOMAR"-STE (2004 г);

Станок ленточно-пильный горизонтал НТ300М (2018 г);

Станок настольно-сверлильный ЭМ-102 (1987 г);

Станок настольно-сверлильный ЭМ-102 (1987 г);

Станок резьбонакатной UPW (2014г) б/у;

Станок сверлильный на эл.маг.основ MBSE 100 (cен16;

Станок точильно-шлифовальный б/у (янв 2014);

Станок универсальный заточной (1985 г);

Станок универсальный фрезерный FP1 б/у(2007);

Станок широкоуниверсальный фрезерный 6Р-81Ш(1990);

Стенд для рихтовки проволоки АП-1 (2001 г);

Стол СТ-9-2400П;2400*1200*735 (2004 г);

Счетчик тепл.СТЗ-65-70м3/час (2003 г);

Таль канатная электрич-я СТТ10512 г/п 3,2 сен 2014;

Таль цепная электрическая В103Мг/п1,0т6,4м III2015;

Таль эл.цепная ВО92М (г/п 0,25тнН-3,2 м) II-2008 г;

Таль эл.цепная ВО93М(г/п-0,5т.Н-6,4 м) 2007 г.;

Токарно-винторезный станок 16 К 20 (2004 г);

Токарно-винторезный станок 16 К 20 (2004 г);

Токарно-винторезный станок 1М-63БФ-1-01 (1989 г);

Трансформатор ТМ 400/6-10 (2006 г);

Трансформатор ТМ 400/6-10 (2006 г);

Трехрол-я (вальцов-я) трубогибочная машина БМК-55;

Установка компрес. К-3 (2003 г);

Установка компресС-415-М-1 (2003 г);

Уст-ка конденсаторная реактив.мощ-ти (1983 г);

Фаскосъемный станок ЕF-АС/80 (б/зажим. губок)2006;

Шкаф ШД-11П-800*400*2015 (2004 г);

Щит осветительный ЩО-1 (2004 г);

Электроводонагреватель ВЭО-27 (2008 г);

Насосная станция автоматич.управления 1,5кВт(2007).

Начальная цена 9 522 167 рублей 40 копеек.

Согласно протоколу о результатах торгов № 27762-ОТПП/1 от 21.03.23 победителем торгов по лоту № 1 (объявление о проведении торгов № 10601082 от 24.01.23) признана ИП ФИО4, предложившая цену в размере 87 000 000 рублей, с которой 24.03.23 был заключен договор купли-продажи № 11081814.

Согласно протоколу о результатах торгов № 27778-ОТПП/7 от 27.03.23 победителем торгов по лоту № 7 (объявление о проведении торгов № 10604697 от 24.01.23) признано АО «ФОРМАС», предложившее цену в размере 7 000 000 рублей, с которым 31.03.23 был заключен договор купли-продажи № 11134865.

Согласно протоколу о результатах торгов № 27778-ОТПП/2 от 06.04.23 победителем торгов по лоту № 2 (объявление о проведении торгов № 10604697 от 24.01.23) признана ИП ФИО9, предложившая цену в размере 142 000 рублей, с которой 10.04.23 был заключен договор купли-продажи № 11206736.

Также согласно решению № 27774-ОАОФ/3 от 13.03.23 торги по лоту № 3 (объявление о проведении торгов № 10603057 от 24.01.23) признаны несостоявшимися.

Несостоявшимися также признаны торги по лотам № 1 и № 3 (объявление о проведении торгов № 10604697 от 24.01.23), что отражено в решениях № 27778-ОТПП/1 и № 27778-ОТПП/3 от 06.04.23.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ФИО7 указал, что торги по продаже имущества АО «ЭОЭЗ «ЭЛЕОН» недействительны, поскольку разделение имущества на лоты привело к продаже имущества по более низкой цене. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в их подтверждение.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, , ФИО7 указал, что торги по продаже имущества АО «ЭОЭЗ «ЭЛЕОН» недействительны, поскольку разделение имущества на лоты привело к продаже имущества по более низкой цене. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Исходя из системного анализа положений статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в указанном Информационном письме, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

По смыслу действующего законодательства введение в отношении должника процедур банкротства направлено на формирование его конкурсной массы путем выявления и сохранения имущества должника с дальнейшего его реализацией в целях погашения как можно большего числа требований кредиторов.

Для достижения указанной цели продажа имущества должника на торгах должна производиться по максимально высокой предложенной цене.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2019 года N 305-ЭС16-20779(32) по делу N А40-154909/2015, задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить наиболее лучшие условия за продаваемое имущество, что, в конечном счете, подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами.

По мнению ФИО7 реализация имущества АО «ЭОЭЗ «ЭЛЕОН» должна была производиться единым лотом, что привело бы к получению наибольшей прибыли от его продажи.

Между тем, аналогичные доводы о необходимости реализации имущества должника единым лотом ФИО7 приводил при рассмотрении вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже залогового имущества АО «ЭОЭЗ «ЭЛЕОН»  в редакции конкурсного управляющего должника.

В постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года по настоящему делу указано следующее:

«Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия. 

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 03 февраля 2020 года N 305-ЭС-16-13381(4) по делу N А40-174619/2014 сформулировал правовую позицию, согласно которой при определенных обстоятельствах эффективное восстановление прав кредиторов на получение удовлетворения может быть обеспечено продажей разнородного имущества должника одним лотом. Однако объединение объектов продажи в один лот должно носить объективный характер. Оно допустимо, например, в ситуации, когда совокупность отчуждаемых активов отвечает признакам предприятия, к которому для целей несостоятельности пункты 1 и 3 статьи 110 Закона о банкротстве относят имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. Разрешая вопрос о том, является ли разнородное имущество предприятием в значении, придаваемом этому понятию законодательством о несостоятельности, следует исходить из того, имеет ли возможность покупатель, приобретший имущество, на его основе приступить к ведению бизнеса без излишних сложностей. Принципиальная невозможность организации предпринимательской деятельности на базе отчужденного имущества свидетельствует о недопустимости его продажи как предприятия по правилам статьи 110 Закона о банкротстве. 

В рассматриваемом случае оценка имущества АО «ЭОЭЗ «ЭЛЕОН» проводилась не в отношении всего имущественного комплекса предприятия, а в отношении отдельно каждого объекта движимого и недвижимого имущества (л.д. 14-15). Результаты оценки надлежащими доказательствами не оспорены. 

Апелляционный суд полагает, что продажа единым лотом всего имущества должника (находящегося в залоге недвижимого имущества, и движимого имущества) может привести к отсутствию интереса к имуществу со стороны потенциальных покупателей, желающих приобрести отдельный объект и необоснованному проведению повторных торгов по его продаже, к дополнительным расходам в стадии конкурсного производства. Напротив, при реализации имущества отдельными лотами, размер задатка существенным образом будет снижен, что позволит расширить круг потенциальных покупателей и соответственно ускорить процесс реализации залогового имущества с получением максимальной цены от продажи. 

Доказательств того, что предложенная конкурсным управляющим редакция Положения противоречит требованиям Закона о банкротстве, препятствует привлечению к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечению выгодных условий для продажи имущества не представлено».

Данное постановление в Арбитражный суд Московского округа обжаловано не было.

Следовательно, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что реализация имущества АО «ЭОЭЗ «ЭЛЕОН» по частям, а не единым лотом способна обеспечить привлечение наибольшего числа потенциальных покупателей и получение максимальной прибыли.

Данный вывод ФИО7 в рамках настоящего обособленного спора не опровергнут.

Апелляционный суд отмечает, что победители торгов, с которыми были заключены договоры купли-продажи имущества должника, с требованием о расторжении данных договоров по причине невозможности использования приобретенного имущества, к конкурсному управляющему или в суд не обращались, каких-либо претензий относительно состава и возможности эксплуатации приобретенного имущества не заявляли.

Таким образом, довод ФИО7 о невозможности использования выставленного на торги имущества АО «ЭОЭЗ «ЭЛЕОН» иначе как в едином комплексе опровергается фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения норм действующего законодательства при проведении оспариваемых торгов не представлено, как и не представлено доказательств нарушения такими торгами прав и законных интересов ФИО7, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2023 года по делу № А41-88475/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

М.В. Досова

 

Д.С. Семикин