АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15387/2018

город Кемерово

13  ноября  2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 06  ноября  2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13  ноября  2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А.,

при ведении протокола  помощником судьи Верховых Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казенному  учреждению  по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа, г. Березовский Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  60 665 руб. 92 коп.  

представители сторон не явились, извещены; 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г.Кемерово (далее – ОАО «СКЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  Муниципальному казенному  учреждению  по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа, г. Березовский Кемеровской области  (далее – МКУ ПО УЖКХ  Березовского городского округа, ответчик) о взыскании 60 655 руб. 92 коп. долга по муниципальному контракту  № 33-т теплоснабжения и поставки горячей воды от 29.03.2018 за апрель 2018 года. 

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 25.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил  отзыв, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований.  Ссылается на то, что   26.04.2018 ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой о направлении представителя для фиксации факта прекращения подачи тепловой энергии в связи с превышением потребления, предусмотренного договорными обязательствами. Кроме того, ответчик поясняет, что неоднократно направлял в адрес ЭСО письма об исчерпывании лимитов и об отключении тепловой энергии на объекте ответчика, однако, на указанные письма ответа не последовало, подача тепловой энергии и теплоносителя не была приостановлена. Сумма муниципального контракта составляет 72 811 руб. 84 коп., из которой 41 097 руб. 85 коп. выставлены ЭСО за тепловую энергию за период апрель 2018 года и ответчиком оплачены. Таким образом, оставшаяся сумма задолженности, а именно 31 713 руб. 99коп. должна быть распределена на май и сентябрь 2018 года, согласно приложения к контракту, в котором четко прописано в какие месяцы подавалось тепло и в каком объеме. Так как контракт действует с 01.04.2018 по 30.09.2018, то согласно данному приложению тепловая энергия должна поставляться только в апреле, мае и сентябре 2018 года. Полагает, что  со стороны ответчика были предприняты все меры, предусмотренные действующим законодательством в сфере теплоснабжения, но теплоснабжающая организация заявки на отключение тепловой энергии (расторжение договора) игнорировала, и подача тепловой энергии продолжалась как в апреле, так и в мае и июне 2018 года.

От истца поступили возражения на доводы ответчика, дополнения к ним,   согласно которым  отключение производится на сетях абонента и его силами, у ЭСО есть право произвести отключение объекта  без согласования с абонентом  лишь в случае аварийной ситуации. Указано,  что на тепловых сетях ответчика находится также абонент ГБУЗ КО «Березовская городская больница» с разделом границ по тепловой камере 238а, в связи с чем, отключение ОАО «СКЭК» на разделе границ ответчика привело бы к отключению от коммунального ресурса ГБУЗ КО «Березовская городская больница».

           В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 24.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

           Определением от 16.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 06.11.2018. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, о причине неявки не известили. От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие их представителей.  

Судебное заседание проведено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «СКЭК» (ЭСО) и Муниципальным казенным учреждением по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа (Абонент) заключен муниципальный контракт № 33-т теплоснабжения и поставки горячей воды от 29.03.2018.

Согласно условиям заключенного договора ЭСО обязуется поставить Абоненту тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а Потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Постановлениями № 535 от 19.12.2017, № 620 от 20.12.2017, № 621 от 20.12.2017 (п. 6.1 договора).

Абонент оплачивает потребленную тепловую энергию и теплоноситель в следующем порядке: 30% плановой общей стоимости, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на основании выставленных счетов на авансовый платеж в срок до 18 числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом ранее внесенных абонентом средств, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 30.09.2018. Действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 01.04.2018 (пункт 12.1 договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств ОАО «СКЭК» в апреле 2018 года  произвело поставку абоненту тепловой энергии и теплоносителя, на их оплату выставило счет-фактуру от 30.04.2018 № 5/001070  на общую сумму  60  665 руб. 92 коп. 

ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» обращалось  в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Муниципального казенного  учреждения  по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа  60 665 руб. 92коп.  долга за потребление коммунального ресурса в апреле 2018 года по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 33-т  от 29.03.2018.

           Судебный приказ по делу № А27-9994/2018 вынесен судом 05.06.2018.

Определением суда от 20.06.2018, в связи с поступлением возражений от должника,  судебный приказ от 05.06.2018 по делу № А27-9994/2018 отменен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в апреле 2018 года  послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

           В подтверждение факта поставки тепловой энергии истец представил в материалы  дела акт сдачи-приемки оказанных услуг  по муниципальному контракту № 33-т от 29.03.2018, от подписания которого ответчик отказался, ссылаясь на превышение объема допустимого потребления тепловой энергии, установленного для ответчика.

Вместе с тем, количество поставленной тепловой энергии, ее стоимость ответчиком не оспорены. 

Доводы ответчика  об отсутствии  у него обязанности оплаты в связи с превышением лимитов потребления тепловой энергии и теплоносителя ответчика,  судом отклонены, исходя из следующего.

Обязанность оплатить фактически потребленную тепловую энергию следует из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно абзацу 2 пункта 6.6 договора в случае принятия Абонентом энергии и теплоносителя на сумму большую, чем указано в договоре, абонент обязан оплатить стоимость фактически потребленного количества энергии и теплоносителя (отопления и горячего водоснабжения).

Согласно правовой позиции, определенной в разъяснениях Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Ссылка ответчика  на неоднократные обращения в теплоснабжающую организацию с просьбой об отключении его от системы теплоснабжения,  также судом не принята. 

Согласно пункту 4.2.2 договора абонент обязуется после окончания отопительного сезона отключить систему отопления объекта незамедлительно. Отключение отопления производится на узлах управления абонента. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у абонента имеется возможность самостоятельно отключить объект от теплоснабжения, не прибегая к помощи теплоснабжающей организации (но с ее участием).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком согласно акту раздела границ балансовая и эксплуатационная ответственность определена по тепловой камере 238а. На тепловых сетях ответчика также расположен абонент ГБУЗ КО «Березовская городская больница» с разделом границ также по тепловой камере 238а. Вследствие чего,  отключение истцом коммунального ресурса ответчика приведет к отключению от указанного ресурса и ГБУЗ КО «Березовская городская больница».

           Таким образом, отключение должно производиться на сетях ответчика его силами, с учетом положений пункта 4.2.2 договора, а также положений пункта 104 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года № 808, в соответствии с которыми у ЭСО есть право производить отключение объекта без согласования с абонентом лишь в случае аварийных ситуаций. 

Выставленный истцом счет-фактура ответчиком не оплачен, на день рассмотрения спора  задолженность ответчика составляет 60 665 руб. 92 коп. 

Доказательства уплаты долга в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые  требования удовлетворить.

            Взыскать с Муниципального казенного  учреждения  по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа, г. Березовский Кемеровской области в пользу Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово  60 665 руб. 92 коп.   долга по  муниципальному контракту № 33-т теплоснабжения и поставки  горячей воды от 29.03.2018 за апрель 2018 года, а также 2 427руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить Открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово  200  руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 001793 от 26.02.2018.

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Судья        Е.А. Плискина