Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1282/2020

г. Рязань

11 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 115088, г. Москва)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 390017, г. Рязань),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Квадрострой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 109089, 

<

...>, этаж 3, комн. 01Г),

о взыскании суммы неотработанного аванса по договору № ДДУТ - 000001 от 18.11.2019 в размере 132000 руб., упущенной выгоды в размере 126360 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 19.10.2021, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы неотработанного аванса по договору № ДДУТ - 000001 от 18.11.2019 в размере 132000 руб., упущенной выгоды в размере 126360 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50000руб.

Определением суда от 28.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истцу предложено представить письменные пояснения относительно заключения основного договора подряда с иной организацией, как доказательство возможного получения упущенной выгоды, представить указанный договор (при наличии), копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; ответчику предложено представить: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в добровольном порядке; контррасчет исковых требований; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением от 29.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от истца 14.09.2020 поступило ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, согласно которому истец просит суд назначить по делу почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Кем, ФИО2 или иным лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная на счете-фактуре № УТ-119 от 27 декабря 2019 года?

2. Кем, ФИО2 или иным лицом, выполнена краткая рукописная запись "ФИО2." в качестве расшифровки подписи, расположенная на счете-фактуре № УТ-119 от 27 декабря 2019 года?

05.10.2020 от истца поступило ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, согласно которому просит суд назначить по делу почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить предложенные ранее вопросы.

Определением суда от 06.07.2021 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о назначении почерковедческой экспертизы удовлетворено, по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Арта", эксперту ФИО5.

03.08.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Арта" поступило экспертное заключение №780, счет на оплату услуг эксперта №780 от 03.08.2021.

Определением от 09.08.2021 суд возобновил производство по делу с 02.09.2021.

Определением суда от 25.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Квадрострой".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, указывая на выполнение работ на сумму 132 000 руб., а также на недоказанность истцом факта нарушения обязательства и наличия причинной связи между действиями индивидуального предпринимателя ФИО3 и возникшими убытками.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 18.11.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Подрядчик) заключен договор подряда №ДДУТ-000001, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы, определенные настоящим договором; содержание, объем и срок выполнения работ указаны в приложениях №1 (пункты 1, 2 договора).

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора цена договора и порядок расчётов указаны в Приложении №1. Стоимость работ по настоящему договору является окончательной. В случае возникновения необходимости в проведении дополнительных работ, которые повлекут увеличение суммы договора, Подрядчик обязан уведомить Заказчика в течение 3-х дней. В случае, если Заказчик не согласится на увеличение стоимости работ, он вправе отказаться от настоящего договора, уплатив Подрядчику цену за выполненную часть работы. Согласие Заказчика на изменение цены оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору и подписывается обеими сторонами.

Согласно приложению № 1 к договору Подрядчик обязался осуществить монтаж колесоотбойников из нержавеющей стали AISI (304) 50,8 мм в количестве 110 штук на сумму 440 000 руб., Заказчик  - оплатить работы в 2 этапа: 60% - авансовый платеж в размере 264 000 руб., 40% - окончательный платеж (производится по факту выполнения работ по авансовому платежу) в размере 176 000 руб. (т. 1 л.д. 17).

Платежным поручением от 03.12.2019 № 926 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 132 000 руб. (т. 1 л.д. 25). Истец пояснил суду, что в нарушение условий договора работы ответчиком не были выполнены.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО2 указал суду на то, что из-за неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда от 18.11.2019 №ДДУТ-000001 истец понес убытки в размере 126 360 рублей.

11.09.2019 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница имени А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения города Москвы" (Заказчик) и ООО "КВАДРОСТРОЙ" (Подрядчик), заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения  № 0373200152819000026_49719 на выполнение работ по ремонту помещений в 3, 4, 5 корпусах ГБУЗ "ГКБ им. Ерамишанцева ДЗМ". 

10.11.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) и ООО "КВАДРОСТРОЙ" (Заказчик) был заключен договор на выполнение субподрядных работ № 10/11/19. 

Стоимость работ по договору № 10/11/19 от 10.11.2019 составила 861 200 руб. (7 829,09 руб. за пог.м.); стоимость работ ответчика по договору подряда от 18.11.2019 №ДДУТ-000001  -  4 000 руб. за пог.м.

Истец пояснил, что в случае выполнения ответчиком работ по договору подряда от 18.11.2019 №ДДУТ-000001, индивидуальным предпринимателем ФИО2 были бы получены денежные средства в размере 258 359,97 руб.; за вычетом оплаты работ ответчику, прибыль, по мнению истца, составила бы 126 360 руб. (258 359,97 руб. - 132 000 руб. = 126 360 руб.).

Ссылаясь на то обстоятельство, что работы, предусмотренные договором, в установленный срок ответчиком выполнены не были, истец направил в его адрес претензию от 13.01.2020 № 8.2 (т. 1 л.д. 13, 18) с требованием о перечислении неотработанного аванса в размере 132 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., суммы упущенной выгоды в размере 126 360 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требованиях, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда от 18.11.2019 №ДДУТ-000001, регулируемого нормами главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 03.12.2019 № 926 перечислил ответчику денежные средства в размере 132 000 руб. (т. 1 л.д. 25). 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на выполнение работ по договору на сумму 132 000 руб., в подтверждение чего представил универсальный передаточный документ от 27.12.2019 № УТ-119.

Истец пояснил суду, что подпись в универсальном передаточном документе от 27.12.2019 № УТ-119 выполнена не ФИО2, а иным лицом.

Суд по ходатайству истца назначил по делу почерковедческую экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью "Арта", эксперту ФИО5.

В экспертном заключении от 30.07.2021 № 780 (т. 3 л.д. 32-53) эксперт пришел к выводу о том, что спорные подписи в универсальном передаточном документе от 27.12.2019 № УТ-119 выполнены не ФИО2, а иным лицом.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, сторонами не оспорены, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось. Учитывая изложенное, экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Вместе с тем, суд считает, что результатов экспертизы недостаточно для того, чтобы сделать вывод о невыполнении ответчиком работ по договору подряда от 18.11.2019 №ДДУТ-000001 на сумму 132000руб.

Исследовав универсальный передаточный документ от 27.12.2019 № УТ-119, суд усматривает, что кроме подписи ФИО2, которая признана ему не принадлежащей, на данном документе проставлена печать, принадлежащая истцу и являющаяся элементом идентификации стороны по сделке. Данный идентифицирующий элемент содержит сведения о наименовании индивидуального предпринимателя, его ОГРНИП, ИНН.

Доводы о порочности данного элемента идентификации индивидуального  предпринимателя ФИО2 истцом не заявлены, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Доказательства утраты печати либо выбытия ее из владения материалы дела не содержат, о фальсификации универсального передаточного документа от 27.12.2019 № УТ-119 в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, истец не заявлял. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в рамках договора подряда от 18.11.2019 №ДДУТ-000001 выполнены работы на сумму 132 000 руб., следовательно, основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы аванса, перечисленного по платежному поручению от 03.12.2019 № 926,  отсутствуют.

Суд определениями от 25.10.2021, от 25.11.2021 предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу строительно-технической экспертизы. 

Стороны ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявили.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 126360 руб.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 16 ГК РФ).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для взыскания суммы упущенной выгоды истец должен доказать, что принял необходимые меры для получения выгоды и сделал необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Таким образом, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду и остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал.

Истец пояснил суду, что в случае выполнения ответчиком работ по договору подряда от 18.11.2019 №ДДУТ-000001 индивидуальным предпринимателем ФИО2 с учетом заключения договора подряда № 10/11/19 от 10.11.2019 были бы получены денежные средства в размере 258 359,97 руб.

Истцом рассчитана упущенная выгода в размере 126 360 руб. как разница между стоимостью 33 пог. м. работ по договору № 10/11/19 от 10.11.2019 и стоимостью 33 пог. м. работ по договору работ подряда от 18.11.2019 №ДДУТ-000001 (258 359,97 руб. - 132 000 руб. = 126 360 руб.).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора подряда от 18.11.2019 №ДДУТ-000001 ответчиком были выполнены работы на сумму перечисленного истцом аванса. Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то и отсутствуют правовые основания для взыскания убытков в виде неполученных доходов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец, обращаясь с требованием о взыскании упущенной выгоды не доказал совокупность юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении с таким требованием, а именно: вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины, на оплату услуг представителя, по оплате судебной экспертизы относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья О.М. Медведева