АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года

Дело №

А56-7186/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Лущаева С.В., Родина Ю. А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» ФИО1 (доверенность от 25.12.2023 № 02-1/883), 

рассмотрев 06.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» на определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного  суда от 15.11.2023 по делу № А56-7186/2022 ,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург», адрес: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 3, корп. 2,      лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество,                ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой», адрес: 121357, Москва, Верейская ул., д. 29, стр. 134, 5 эт., ком. 1,                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания,                             ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой»), о взыскании 1 000 254 руб. задолженности,  1 275 769 руб. 85 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 12.03.2021 по 22.11.2021 с последующим ее начислением, начиная с момента вынесения решения и по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено публичное акционерное общество «Газпром» (далее -  ПАО «Газпром»).

Решением суда от 17.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

        Постановлением кассационной инстанции  от 24.01.2023 постановление апелляционного   суда от  03.10.2022  и решение суда от 17.06.2022 оставлены без изменения.

        ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» обратилось в суд с заявлением о взыскании 13 427 руб. 30 коп. судебных расходов на оплату проезда представителя и командировочных расходов. 

         Определением суда от 17.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023,  заявление удовлетворено.

        В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами  норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт или направить  дело  на новое рассмотрение.

       По мнению  подателя жалобы, суды необоснованно удовлетворили заявление, в деле отсутствуют документы, подтверждающие заявленные расходы, суммы расходов, даты командировок, копии документов не могут быть признаны надлежащими доказательствами.

        В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе.

       Иные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).   

 От акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 8, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «СтройТрансНефтеГаз»), поступило ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» на акционерное общество  «СтройТрансНефтеГаз».

В судебном заседании представитель Общества против заявленного ходатайства не возражал.

         Рассмотрев данное ходатайство, кассационный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 48  АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

          Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве                  АО «СтройТрансНефтеГаз» представило сведения из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» путем реорганизации в форме присоединения к АО «СтройТрансНефтеГаз».

В отзыве АО «СтройТрансНефтеГаз» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.

        Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Компания  просила взыскать с Общества 13 427 руб. 30 коп. расходов на оплату проезда представителя и командировочных расходов. В подтверждение несения расходов Компания представила приказы о направлении работника в командировку, авансовые отчеты, электронные билеты, платежные поручения о  перечислении работнику командировочных расходов.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали документально подтвержденным факт несения Обществом  заявленных расходов, их размер.

         Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

         В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

        В силу статьи  106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

        Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

         Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

          В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

         В силу пункта 14 Постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

          Как полагает податель жалобы, суды необоснованно удовлетворили заявление, в деле отсутствуют документы, подтверждающие заявленные расходы, суммы расходов, даты командировок, копии документов не могут быть признаны надлежащими доказательствами.

         Данные довод  подлежат отклонению.

        Как  установлено  судами и следует из  материалов дела,  участие командируемого сотрудника Компании ФИО2 в судебных заседаниях 08.04.2022 и 13.05.2022 подтверждается протоколами судебных заседаний, определением суда от 08.04.2022 и решением суда  от 17.06.2022.

         Суды оценили представленные Компанией в материалы дела документы, подтверждающие фактические расходы на проезд представителя, на оплату командировочных, признали их достоверными, достаточными и относящимися к заявленным расходам.

Следовательно, оценив материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды законно и обоснованно удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов. 

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

       Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов. 

       Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

       Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

заменить общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника акционерное общество «СтройТрансНефтеГаз»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

          определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 и  постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного  суда от 15.11.2023 по делу № А56-7186/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург»  – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

С.В. Лущаев

 Ю.А. Родин