АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, 

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-64773/2024

г. Краснодар

4 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 4 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСМ Плюс» (ИНН 2312170347, ОГРН 1102312003210)

о взыскании 23 254 865 рублей 28 копеек,

при участии в заседании представителей истца ФИО1, ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» (далее – общество, завод, ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСМ Плюс» (далее – компания, ООО «ГСМ Плюс») о взыскании 23 254 865 рублей 28 копеек, из которых 20 564 935 рублей 80 копеек основного долга, 2 689 929 рублей 48 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.03.2025 до 17.45 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «АЭМЗ» (покупатель) и ООО «ГСМ Плюс» (поставщик) заключен договор поставки топлива от 12.05.2023 № 132/0523Г (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты в порядке и на условиях, установленных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар.

Номенклатура, количество, срок и условия поставки нефтепродуктов согласовываются сторонами и определяются в спецификациях на основании пункта 1.2 договора. 

Согласно приложениям к договору от 12.05.2023 № 132/0523Г, покупатель осуществляет 100% предоплату в течении 2 банковских дней с даты выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

За период с 12.05.2024 по 28.10.2024 истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению 100% предоплаты на основании выставленных счетов поставщиком и произвел предоплату за нефтепродукты на сумму 174 977 500,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20.05.2024 № 19494, от 22.05.2024 № 20009, от 29.05.2024 № 21203, от 29.05.2024 № 21204, от 11.06.2024 № 23165, от 21.06.2024 № 24970, от 08.07.2024 № 27051, от 24.07.2024 № 29704, от 24.07.2024 № 29705, от 21.08.2024 № 34448, от 21.08.2024 № 34467.

За этот же период, поставка топлива ответчиком осуществлялась не в полном объеме, с учетом допустимых отклонений от фактического объема поставляемого товара (отрицательный толеранс), в связи с чем образовалась переплата в пределах 5,58 тонн на сумму 382 815 рублей 80 копеек.

Согласно приложению от 19.08.2024 № 00000014 к договору поставки №132/0523Г от 12.05.2023 ответчик принял на себя обязательство поставить в течение августа 2024 топливо дизельное ЕВРО, сорт С вид III, в количестве 400 тонн.

Как следует из материалов дела, в срок, согласованный сторонами в пункте 4 приложения от 19.08.2024 №00000014 свои обязательства ответчик не исполнил, топливо поставлено с просрочкой частично в количестве 105,80 тонн (УПД № 21060, № 21061 от 02.09.2024, № 21312, № 21313 от 05.09.2024).

В адрес компании было направлено письмо от 05.09.2024 №1.1-06/1271 с требованием срочно до поставить продукцию. 

Ответчиком требования не выполнены, поставок топлива после 05.09.2024 не было.

В связи с нарушением ООО «ГСМ Плюс» обязательств по поставке топлива завод направил уведомление-претензию от 27.09.2024 № 1.1-06/1366 об отказе от приложения от 19.08.2024 № 00000014, с требованием возвратить денежные средства за недопоставленный товар, уплаченные в качестве предоплаты, в размере 20 564 935 рублей 80 копеек.

Уведомление направлено поставщику заказным письмом, а также на электронную почту: plus.gsm@mail.ru., получено ответчиком 09.10.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ). Согласно статье 9 данного Федерального закона и пункту 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н, следует, что первичными документами, подтверждающими проведение хозяйственной операции, например, прием-передачу товарно-материальных ценностей, являются документы, содержащие следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации, в частности, форма №ТОРГ-12 «Товарная накладная». 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств оплаты существующей перед обществом задолженности не представил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности, а требование истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар и взыскании с ответчика 20 564 935 рублей 80 копеек неосновательного обогащения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.09.2024 по 28.10.2024 в размере 2 689 929 рублей 48 копеек.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора, в редакции протокола согласования разногласий от 12.05.2023, за просрочку поставки топлива предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,2% от стоимости просроченного к поставке товара.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения компанией обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине поставщика, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено заводом правомерно.

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об уменьшении не заявил.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит неустойка в заявленном истцом размере, а именно в размере 2 689 929 рублей 48 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163,167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСМ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 564 935 рублей 80 копеек основного долга, 2 689 929 рублей 48 копеек неустойки, а также 457 549 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов