Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

13.06.2023 Дело № А41-21937/2023  

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Бекетовой,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

закрытого акционерного общества «МНК-ГРУПП» (ИНН 7810802206, ОГРН 1107847321823)  к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (ИНН  7707029720, ОГРН 1037739442707)  

об отмене постановления от 01.03.2023 № 06-35-102800-005 о привлечении к  административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «МНК-ГРУПП» (далее – заявитель, общество, ЗАО  «МНК-ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее  – административный орган, управление) об отмене постановления от 01.03.2023 № 06-35102800-005 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

22.05.2023 Арбитражным судом Московской области по итогам рассмотрения  материалов дела вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае  подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

С учетом поступившего заявления, судом подготовлено настоящее мотивированное  решение.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, при проведении  Главгосстройнадзором Московской области 23.12.2022 проверки объекта капитального  строительства: «Детский сад на 250 мест по адресу: 

<

...>, осуществляемого ЗАО «МНК-ГРУПП», были обнаружены следующие  нарушения:  

1) Не выполнены временные дороги из дорожных плит по периметру строительной  площадки (подготовительный период). Выполняются работы основного периода –  устройство фундамента – Нарушено требование проекта шифр 140854-20-ПОС, лист 1  «Стройгенплан».  

2) Не выполнено устройство защитных экранов и козырьков шириной 3,5 метра вдоль  участка ограждения, примыкающего к игровым площадкам – Нарушено требование проекта  шифр 140854-20-ПОС, лист 34, лист 1 «Стройгенплан».  

3) Не осуществляется откачка воды из котлована – Нарушено требование проекта шифр  140854-20-ПОС, лист 14.  

4) Складирование грунта, арматуры и опалубки осуществляется в месте, не  предусмотренном проектной документацией – Нарушено требование проекта шифр 14085420-ПОС, лист 34, лист 1 «Стройгенплан».  

5) В нарушение требований проектной документации откосы котлована выполнены  вертикальными, по проекту 45° – Нарушено требование проекта шифр 140854-20-КР, лист 7  «План котлована», разрез 1-1.  

6) При устройстве бетонной подготовки фундамента применен бетон марки В 12,5 F50,  W2, по проектной документации применяется бетон марки В 12,5 F100, W6 – Нарушено  требование проекта шифр 140854-20-КР, лист 9 «Схема расположения фундаментной плиты,  узел «А».  

По результатам проверки в отношении ЗАО «МНК-ГРУПП» был составлен протокол  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП Российской  Федерации от 29.12.2022 № 06-35-102800-06-01.  

Доводы ЗАО «МНК-ГРУПП», изложенные в заявлении об оспаривании постановления  по делу об административном правонарушении, повторяют доводы ходатайства о  

прекращении производства, которым административным органом была дана должная оценка  при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.  

По пункту 1 протокола: в соответствии с п. 310 постановления Правительства  Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного  режима в Российской Федерации» ко всем строящимся и эксплуатируемым зданиям (в том  числе временным), местам открытого хранения строительных материалов, конструкций и  оборудования обеспечивается свободный подъезд. Устройство подъездов и дорог к  строящимся зданиям необходимо завершить к началу основных строительных работ.  

По пункту 2 протокола: в соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009   № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Федеральный  закон № 384-ФЗ) задание на выполнение инженерных изысканий для строительства,  реконструкции зданий и сооружений повышенного уровня ответственности и задание на  проектирование таких зданий и сооружений могут предусматривать необходимость научного  сопровождения инженерных изысканий и (или) проектирования и строительства здания или  сооружения. В проектной документации опасных производственных объектов, относящихся  в соответствии с ч. 8 ст. 4 Федерального закона № 384-ФЗ к зданиям или сооружениям  повышенного уровня ответственности, должны быть предусмотрены конструктивные и  организационно-технические меры по защите жизни и здоровья людей и окружающей среды  от опасных последствий аварий в процессе строительства, эксплуатации, консервации и  сноса (демонтажа) таких объектов.  

По пункту 3 протокола: на момент проведения проверочных мероприятий на объекте  строительства было выявлено наличие подтопления котлована, что подтверждено  фотофиксацией и нарушает требования проекта шифр 140854-20-ПОС Лист 14. В случае  образования «верховодки» следует осуществлять открытый водоотлив путём откачки воды  диафрагмовыми, поршневыми или центробежными насосами непосредственно из выемки,  также требования проекта производства работ шифр МНК-ПДС-ППР1 Лист 11-13 (4.3.  Устройство водопонижения), Лист 14 (Не допускается: размыв, размягчение, разрыхление  или промерзание верхнего слоя грунта основания толщиной более 3 см).  

По пункт 4 протокола: работы по строительству объекта «Детский сад на 250 мест по  адресу: Московская область, городской округ Подольск, ул. Вокзальная, д. 5а» должны  производится в соответствии с проектной документацией, получившей положительное  заключение экспертизы и изменения в которую вносятся в соответствии с п. 3.8 ст. 49 ГрК  Российской Федерации.  

По пункт 5 протокола: в соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона № 384-ФЗ  национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в ч. 1 ст. 6 Федерального  

закона № 384-ФЗ перечень, являются обязательными для применения, за исключением  случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными  техническими условиями.  

Доводы ЗАО «МНК-ГРУПП» о проведении работ в зимний период опровергаются,  записями в журнале общих работ, согласно которым работы по разработке котлована  производилась в период с 26.09.2022 по 28.10.2022, тем самым были нарушены требования  проекта шифр 140854-20-ПОС-КР, лист 7 «План котлована», разрез 1-1 и требования проекта  производства работ шифр МНК-ПДС-ППР1.  

По пункту 6 протокола: согласно ч. 3 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее – ГрК Российской Федерации) предметом государственного строительного  надзора является соблюдение соответствия выполняемых работ и применяемых  строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта  капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в  соответствии с ч.ч. 15, 15.2 и 15.3 ст. 48 ГрК Российской Федерации проектной  документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и  являющихся в соответствии с ч. 1.3 ст.52 ГрК Российской Федерации частью такой  проектной документации) и (или) информационной модели.  

Бетонная подготовка под фундаментную плиту является конструктивной частью  несущего каркаса здания и изменение проектных показателей применяемых материалов в  частности по морозостойкости и водонепроницаемости бетона недопустимо без внесения  соответствующих изменений в проектную документацию, получившую положительное  заключение экспертизы.  

Кроме того действующим законодательством Российской Федерации возможность  отступления от проектной документации не допускается.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП Российской Федерации, нарушение требований  технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в  области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение  установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня  вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и  сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте  объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных  материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа  на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от  двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот  тысяч рублей.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП  Российской Федерации, являются отношения, связанные с обеспечением безопасности  зданий, сооружений или их составных частей, соблюдения требований нормативных  документов в области строительства, в том числе при производстве строительных  материалов, конструкций и изделий.  

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение обязательных  требований государственных стандартов и других нормативных документов в области  строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных  работ, а также при производстве строительных материалов, конструкцийи изделий.  

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.  

Согласно ч. 1 ст. 52 ГрК Российской Федерации строительство, реконструкция  объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его  проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности  

и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом  Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с  ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Согласно ч. 3 ст. 52 ГрК Российской Федерации лицом, осуществляющим  строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства  (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо  привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора  физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и  координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта  капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной  документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ  и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям  проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять  определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта  капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица  требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 52 ГрК Российской Федерации, и (или) с  привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.  

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 52 ГрК Российской Федерации лицо, осуществляющее  строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт  объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика  (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании  договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного  

участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность  работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда,  сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также  обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство,  реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей  застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять  им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение  исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей  органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые  подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к  продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков,  обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. Отклонение  параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость  которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого  объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или  заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в  порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти.  

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 384-ФЗ обязательная оценка соответствия  зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов  проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса)  осуществляется в форме:  

1) заявления о соответствии проектной документации требованиям настоящего  Федерального закона;  

2) государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной  документации;  

3) строительного контроля; 4) государственного строительного надзора; 

5) заявления о соответствии построенного, реконструированного или  отремонтированного здания или сооружения проектной документации;  

6) заявления о соответствии построенного, реконструированного или  отремонтированного здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона;  

7) ввода объекта в эксплуатацию. 

Согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК Российской Федерации) в случае, если при рассмотрении заявления об  

оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его  принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо  оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их  полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого  решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в  совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных,  зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в  том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о  принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных  доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

Исходя из характера обнаруженных при проверке правонарушений, следует, что  действия общества образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 9.4 КоАП Российской Федерации.  

Наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного  правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе актом  проверки от 23.12.2022, протоколом об административном правонарушении от 29.12.2022.  

Доводы заявителя о незаконном отложении рассмотрении дела об административном  правонарушении несостоятельны, так как отложение рассмотрения дела об  административном правонарушении было выполнено с целью всестороннего, полного и  объективного рассмотрения дела. Таким образом, нарушений порядка привлечения к  

административной ответственности, не позволивших объективно, полно и всесторонне  рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным  органом не допущено, в связи с чем указанное обстоятельство не может являться основанием  для отмены постановления по делу об административном правонарушении.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него  меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не  представлено.  

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрена  возможность назначения наказания в виде административного штрафа на юридических лиц в  размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Ввиду отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и  наличия смягчающего обстоятельства (устранение выявленных нарушений),  административным органом правомерно назначено обществу административное наказание в  минимальном размере санкции 1 статьи 9.4 КоАП РФ – в размере 100 000 рублей.  

Суд не находит возможным заменить административное наказание на предупреждение,  поскольку нарушение требований технических регламентов, проектной документации  свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что является  в силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ препятствием для назначения предупреждения.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях  заявителя события и состава вменяемого правонарушения, и отсутствии оснований для  отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности является  законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования  заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Отказать закрытому акционерному обществу «МНК-ГРУПП» в удовлетворении  

заявленных требований. 

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  

принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  

решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  его принятия.  

Судья Е.А. Бекетова