Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13760/2017

г. Хабаровск

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 января 2018 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при  ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВАДРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

<

...>) 

к  Администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о признании права собственности

и встречному иску Администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квадро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о признании недействительными  акта приема-передачи от 16.11.2009, учредительного договора, устава

при участии в судебном заседании:

от ООО «Квадро»: ФИО2, доверенность от 09.01.2018

от Администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский»: ФИО3, доверенность от 25.08.2017

Общество с ограниченной ответственностью «КВАДРО» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) о признании права собственности на объекты недвижимости (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению исковых требований в части наименования объектов недвижимости в соответствии с техническими, кадастровыми паспортами): 

1. фидер Д6Ф от подстанции «Лесозаводская», протяженностью 3 504м, кадастровый номер 27:04:0000000:902, адрес: Хабаровский край, Ванинский р-н, р.п. Октябрьский;

2. трансформаторная подстанция ТП10Н, площадью 53,9кв.м, одноэтажное, кадастровый номер 27:04:0301001:722, адрес: 

<

...>;

3. фидер Д8Ф, протяженностью 8 760м, кадастровый номер 27:04:0301001:868, адрес: Хабаровский край, Ванинский р-н, р.п. Октябрьский, подстанция «Южная» (фидер Д 8-Ф) территория В/ч 1 «Запасной»;

4. трансформаторная подстанция ТП23,  площадью 42,4кв.м, кадастровый номер 27:04:0301002:765, адрес: Хабаровский край, Ванинский р-н, р.п. Октябрьский, ул.Новодорожная;

5. воздушная линия 0,4 кВ пос.Октябрьский, протяженностью 31 756м, кадастровый номер 27:04:0000000:159, адрес: Хабаровский край, Ванинский р-н, р.п. Октябрьский; 

6. воздушная линия 10 кВ пос.Октябрьский, протяженностью 18 574м, кадастровый номер 27:04:0301002:941, адрес: Хабаровский край, Ванинский р-н, р.п. Октябрьский, Линия воздушная ЮкВ; 

7. трансформаторная подстанция «Чистоводная», площадью 43,1кв.м, кадастровый номер 27:04:0301004:496, адрес: Хабаровский край, Ванинский р-н, р.п. Ванино, в районе насосной станции «Чистоводная»;

8. воздушная линия 10 кВ ПС «Лесозаводская» до ТП «Хлебозавод», протяженностью 6 946м, кадастровый номер 27:04:0301004:800, адрес: 

<

...>; 

9. трансформаторная подстанция «Школа», площадью 35,9кв.м, кадастровый номер 27:04:0301002:835, адрес: 

<

...>;

10.  трансформаторная подстанция ТП10, площадью 37,7кв.м, кадастровый номер 27:04:0301001:725, адрес: 

<

...>.

Определением от 23.11.2017 судом в соответствии со статьей 132 АПК РФ принято к рассмотрению встречное исковое заявление Администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края к ООО «КВАДРО» о признании недействительными акта приема-передачи от 16.11.2009, учредительного договора от 16.11.2009 о создании ООО «КВАДРО», заключенного между муниципальным образованием городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» и ООО «КВАДРО», устава ООО «КВАДРО» в части формирования уставного капитала общества за счет имущественного вклада муниципальным образованием городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» в виде недвижимого имущества: фидер Д6Ф, кадастровый номер 27:04:00000000:902, трансформаторную подстанцию ТП10Н, кадастровый номер 27:04;0301001:722, фидер Д8Ф, кадастровый номер 27:04:0301001:868, трансформаторную подстанцию ТП23, кадастровый номер 27:04:0301002:765, воздушную линию 0,4кВ пос.Октябрьский, кадастровый номер 27:04:0000000:159, воздушную линию 10кВ пос.Октябрьский, кадастровый номер 27:04:030100:941, трансформаторную подстанцию «Чистоводная», кадастровый номер 27:04:0301004:496, воздушную линию 10кВ ПС «Лесозаводская» до ТП «Хлебозавод», кадастровый номер 27:04:0301004:800, трансформаторную подстанцию «Школа», кадастровый номер 27:04:0301002:835, трансформаторную подстанцию ТП10, кадастровый номер 27:04:0301001:725.

В судебном заседании представитель Администрации заявила ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым по встречному иску просит признать недействительным подпункт 5 пункта 3.2 учредительного договора от 16.11.2009, признать недействительной сделку по передаче имущества в уставной капитал, оформленную передаточным актом от 16.11.2009, и заявляет отказ от встречного иска в части требований о признании Устава ООО «КВАДРО» недействительным. Судом уточнения, отказ от встречного иска в указанной части приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

ООО «КВАДРО» на заявленных требованиях настаивает, мотивируя их тем, что спорное имущество передано в уставный капитал Общества на основании акта приема-передачи имущества от 16.11.2009 от Администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района, однако регистрация перехода права собственности не произведена в установленном законом порядке. В удовлетворении встречного искового заявления просит отказать, ссылаясь на положения статьи 166 ГК РФ, указывает, что оспариваемая Администрацией сделка по включению имущества в уставный капитал Общества не нарушает права и законные интересы Администрации, которая является соучредителем Общества, кроме того, поведение последнего с момента совершения сделки до настоящего времени свидетельствовало и давало основание ООО «КВАДРО» полагаться на ее действительность. ООО «КВАДРО» заявляет о пропуске Администрацией срока исковой давности по встречному иску.

Представитель Администрации просит в удовлетворении исковых требований ООО «КВАДРО» отказать по доводам отзыва, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Встречный иск поддерживает, с учетом ранее принятого судом уточнения требований по нему. Требования по встречному иску нормативно обоснованы статьями 168, 170 ГК РФ и мотивированы тем, что сделка по созданию ООО «КВАДРО» (учредительный договор) и сделка по внесению дополнительного вклада в уставный капитал Общества в виде муниципального имущества не соответствуют пункту 5 части 10 статьи 35 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003. Кроме того, учитывая, что ООО «КВАДРО» не зарегистрирован переход права собственности на спорное имущество непосредственно после принятия его по акту в уставный капитал, а также принимая во внимание, что перечень передаваемого имущества не согласован Советом депутатов городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский», следовательно спорное имущество не выбывало из муниципальной собственности, данная сделка не соответствует закону и не может выступать основанием для признания права собственности на спорное имущество за ООО «КВАДРО», удовлетворения иска. Администрация заявляет о пропуске ООО «КВАДРО» срока исковой давности. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Постановлением Апелляционной инстанции арбитражного суда по проверке законности и обоснованности решений суда, не вступивших в законную силу от 03.06.2005 по делу № А73-13994/2004-23 суд возложил на Администрацию муниципального образования Ванинского района Хабаровского края обязанность принять в муниципальную собственность жилые дома и объекты недвижимости общей площадью 37 100кв.м., расположенные в поселке Октябрьский, по перечню, включая спорные объекты недвижимости.

В целях осуществления передачи в муниципальную собственность недвижимого имущества, в том числе спорного объекта, от ОАО «РЖД» к Администрации муниципального образования Ванинского района Хабаровского края, была изготовлена техническая документация на передаваемые объекты.

Решением Совета депутатов Ванинского муниципального района Хабаровского края от 09.12.2008 № 93 «О согласовании Перечня муниципальных объектов недвижимости, подлежащих передаче из собственности Ванинского муниципального района Хабаровского края в собственность городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края» утвержден перечень муниципальных объектов недвижимого имущества, подлежащих передаче из собственности Ванинского муниципального района Хабаровского края в собственность городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края. В данном перечне объектов недвижимости под пунктом № 27 указан объект «Здание путевого гаража», расположенного по адресу 

<

...> согласно паспорта БТИ от 20.05.2004.

ООО «КВАДРО» в качестве юридического лица зарегистрировано 23.12.2008, о чем выдано свидетельство №001794384 серии 27.

 На основании договора безвозмездной передачи муниципального имущества Ванинского муниципального района в собственность городского поселения Ванинского муниципального района от 15.12.2008 № 21 и акта приема-передачи объект недвижимости «Путевой гараж», расположенный по адресу 

<

...>, передан безвозмездно в собственность городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края.

Актом приема-передачи имущества от 16.11.2009 Администрация городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края осуществила передачу имущества, в том числе спорного объекта, в уставной капитал ООО «КВАДРО». С момента  передачи по настоящее время ООО «КВАДРО» осуществляет фактическое владение зданием «Путевого гаража». Регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости к ООО «КВАДРО» не произведена в установленном законом порядке. 

Обратившись в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление Росреестра) с заявлением о регистрации права собственности на спорное имущество, и получив отказ с указанием причины отказа – отсутствие регистрации права собственности на имущество за каким-либо правообладателем, ООО «КВАДРО» на основании статьи 218 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ссылаясь на то, что спорное имущество не выбывало из состава муниципальной собственности, а сделка по передаче имущества в уставной капитал, оформленная передаточным актом от 16.11.2009, и соответственно подпункт 5 пункта 3.2 учредительного договора от 16.11.2009 ООО «КВАДРО» не соответствуют положениям пункта 5 части 10 статьи 35 Федерального закона №131-ФЗ от 056.10.2003 и являются недействительными, Администрацией предъявлен встречный иск.  

Производство по делу в части требований Администрации по встречному иску о признании недействительным Устава ООО «КВАДРО», подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от встречного иска в указанной части.

Удовлетворяя исковые требования ООО «КАРГО», и отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. 

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22)). По общему правилу такой иск подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь и условиями его предъявления являются наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности; неопределенность статуса вещи, относительно которой идет спор; наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью. Истцом по иску о признании права собственности должен быть собственник индивидуально-определенной вещи как владеющий, так и не владеющий ею. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности, а необходимым условием удовлетворения иска - подтверждение истцом своих прав на имущество.

Пунктами 52, 58, 59 Постановление №10/22 определено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Поскольку внесение учредителем недвижимого имущества в уставный капитал учреждаемого общества предполагает передачу последнему этого имущества и требует регистрации перехода права, то в случае, когда такое имущество фактически было передано учредителем, к указанным сделкам могут быть применены по аналогии правила статьи 551 ГК РФ, если по обстоятельствам спора это не противоречит существу правоотношений сторон. 

В данном случае о наличии подобных оснований сторонами не заявлено. Факт передачи Администрацией на баланс ООО «КВАДРО» спорного имущества подтвержден актом приема-передачи имущества от 16.11.2009.

В силу положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при неоплате учредителем доли уставного капитала в срок, не превышающий года с момента государственной регистрации учреждаемого общества, эта доля переходит к последнему и может быть им реализована. Переданное учредителем в оплату своей доли, но не зарегистрированное в этот срок за учрежденным обществом недвижимое имущество подлежит возврату, в связи с чем требование о регистрации перехода на него права уже не может быть принудительно реализовано.

Однако в данном случае недвижимое имущество, переданное ООО «КВАДРО» Администрацией как учредителем, не было ею возвращено или истребовано, последняя сохраняет и осуществляет права участия в учрежденном обществе, не забирая недвижимое имущество. 

Из материалов дела, в том числе приказа  директора ООО «КВАДРО» от 21.12.2009 №9 о/д о принятии на баланс имущества, инвентарных карточек учета объекта основных средств, документов об установлении РЭК Правительства Хабаровского края тарифа на услуги по передаче электроэнергии Обществу, принципиальной схемы электрических сетей, КТПн, ТП-10кВ п. Октябрьский, технических и кадастровых паспортов на объекты недвижимости, фактическое владение обслуживание, несение бремени содержания, использование в своей хозяйственной деятельности спорным имуществом сохраняет ООО «КВАДРО».

Доказательства обратного, в нарушение статьи 65 АПК РФ, Администрацией не представлены. При этом, решения Совета депутатов городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» об утверждении бюджета на каждый год не содержат сведений о выделении денежных средств из бюджета городского поселения на содержание спорного имущества. Муниципальный контракт № 0122300017216000026-0103677-01 от 05.12.2016 не может быть принят судом в качестве доказательства данных обстоятельств, поскольку предметом контракта являются услуги по техническому обслуживанию электрических сетей, светильников, оборудования уличного освещения р.п. Октябрьский, в то время как спорные объекты недвижимости не относятся к уличному освещению. Следовательно затраты Администрации по представленному муниципальному контракту не имеют отношения к бремени содержания спорного имущества. В связи с чем, доводы Администрации о том, что спорные объекты недвижимости до настоящего времени являются муниципальной собственностью и городское поселение «Рабочий поселок Октябрьский» до настоящего времени несет бремя его содержания, судом отклонены. 

Поскольку на основании совершенной сделки по передаче в уставный капитал Общества возникло право собственности ООО «КВАДРО» на объекты недвижимого имущества, одновременно учитывая возникновение спора о праве в отношении перечисленных в иске объектов, истец вправе требовать признания права собственности на переданное ему по данной сделке недвижимое имущество, находящееся в его фактическом владении. 

На данные требования исковая давность не распространяется в силу положений пункта 4 статьи 216, статей 208, 304, 305 ГК РФ (правовая позиция изложена в  определении ВАС РФ от 15.05.2013 N ВАС-5586/13 по делу N А40-17944/12-127-172). В силу указанных норм права, учитывая установленный судом факт невыбывания спорных объектов недвижимости из владения ООО «КВАДРО», судом отклоняются доводы Администрации о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указывалось выше и не отрицается сторонами, спорные объекты недвижимости вошли в перечень объектов, передаваемых Администрацией в уставный капитал ООО «КВАДРО», и эксплуатируются последним по назначению с момента их передачи. Следовательно, спорное имущество, перешедшее к истцу в порядке приватизации, является собственностью последнего.

Согласно заключениям специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 27.09.2017 №288-2017, заключению о техническом состоянии ООО «ДИМ» №14-17 от 07.11.2017 техническое состояние спорных объектов недвижимости оценивается как работоспособное, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях безопасна и возможна без ограничений, объекты соответствуют нормам технической эксплуатации, защитные заземления присутствуют, соответствуют допустимым нормам испытаний, не представляют угрозы для жизни и здоровья окружающих.

Представленными истцом справками КГУП «Хабкрайинвентаризация», выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что регистрация права собственности на спорные объекты недвижимого имущества не проводилась. 

11.12.2017 Администрация представила в МФЦ Хабаровского края заявления о регистрации права собственности городского поселения на спорные объекты недвижимости, что подтверждается описями документов, принятых от городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края.

Определением от 18.12.2017 судом по ходатайству ООО «КВАДРО» введены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости.

Администрацией заявлен встречный иск о признании недействительной сделки по передаче имущества в уставной капитал, оформленной передаточным актом от 16.11.2009, и подпункта 5 пункта 3.2 учредительного договора от 16.11.2009.

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как следует из положений пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2001 N 60 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", внесение государственного (муниципального) имущества (объектов приватизации) в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ допускается только в порядке, установленном законодательством о приватизации.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" такой способ приватизации, как внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью, не предусмотрен.

Согласно части 1, 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Вместе с тем, в силу статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2); заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).

Заявляя требования о недействительности (ничтожности) сделки по передаче имущества в уставной капитал, оформленной передаточным актом от 16.11.2009, и подпункта 5 пункта 3.2 учредительного договора от 16.11.2009, Администрация по сути добивается изъятия переданных в уставный капитал ООО «КВАДРО» объектов недвижимого имущества.

В тоже время, судом установлено, что подписав акт приема-передачи и совершив, таким образом, спорную сделку, Администрация передала во владение и пользование ООО «КВАДРО» спорное имущество, до настоящего времени продолжает выступать участником Общества, не направляла в адрес ООО «КВАДРО» требования о возврате имущества, при рассмотрении исковых требований ООО «КВАДРО» о признании права собственности на иные объекты недвижимости, переданные в уставный капитал по акту от 16.11.2009 (судебные акты Арбитражного суда Хабаровского края по делам № А73-15002/2014, А73- 2196/2017), не заявляла возражения, встречные требования о недействительности данной сделки.

Поведение Администрации свидетельствовало о том, что передающая сторона и, в последующем, участник Общества, с момента совершения сделки и вступление в состав участников Общества по настоящее время не несет бремя содержания спорного имущества, давало основание ООО «КВАДРО» полагаться на действительность сделки по передаче имущества в уставный капитал.

Встречный иск Администрации о признании недействительными сделки по передаче имущества в уставной капитал, оформленной передаточным актом от 16.11.2009, и подпункта 5 пункта 3.2 учредительного договора от 16.11.2009 направлен исключительно на изъятие у ООО «КВАДРО» объектов недвижимого имущества, которые последний использует в хозяйственной деятельности, несет бремя их содержания, осуществляет обслуживание, технический и капитальный ремонт, модернизацию оборудования, полагая сделку действительной, что свидетельствует о недобросовестности Администрации, встречный иск в соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ не подлежит удовлетворению судом.

ООО «КВАДРО» заявлено о пропуске Администрацией срока исковой давности.

В соответствии с положениями статей 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам. 

В данном случае суд определяет начало течения срока исковой давности по требованиям о признании недействительными сделки по передаче имущества в уставной капитал, оформленной передаточным актом от 16.11.2009, и подпункта 5 пункта 3.2 учредительного договора ООО «КВАДРО» с даты акта приема-передачи и даты учредительного договора – 16.11.2009 как даты начала исполнения сторонами обязательств по сделке, поскольку с данной даты недвижимое имущество передано во владение Обществу, Администрация стала участником Общества, имущество поставлено последним на бухгалтерский учет, ООО «КВАДРО» несет бремя его содержания.

Учитывая, что исполнение сторонами сделки по передачи имущества в уставный капитал началось с даты составления акта приема-передачи и заключения учредительного договора 16.11.2009 трехгодичный срок исковой давности для предъявления иска в суд о признании ее и заключенного на основании нее учредительного договора  недействительными (ничтожными) истек 17.11.2012. Встречное исковое заявление предъявлено Администрацией в арбитражный суд 22.11.2017, после истечения срока исковой давности на его предъявление. 

Пропуск Администрацией срока исковой давности по встречному иску является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно общим принципам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску ООО «КВАДРО» относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «КВАДРО» право собственности на объекты недвижимого имущества – сооружения:

1. фидер Д6Ф от подстанции «Лесозаводская», протяженностью 3 504м, кадастровый номер 27:04:0000000:902, адрес: Хабаровский край, Ванинский р-н, р.п. Октябрьский;

2. трансформаторная подстанция ТП10Н, площадью 53,9кв.м, одноэтажное, кадастровый номер 27:04:0301001:722, адрес: 

<

...>;

3. фидер Д8Ф, протяженностью 8 760м, кадастровый номер 27:04:0301001:868, адрес: Хабаровский край, Ванинский р-н, р.п. Октябрьский, подстанция «Южная» (фидер Д 8-Ф) территория В/ч 1 «Запасной»;

4. трансформаторная подстанция ТП23,  площадью 42,4кв.м, кадастровый номер 27:04:0301002:765, адрес: Хабаровский край, Ванинский р-н, р.п. Октябрьский, ул.Новодорожная;

5. воздушная линия 0,4 кВ пос.Октябрьский, протяженностью 31 756м, кадастровый номер 27:04:0000000:159, адрес: Хабаровский край, Ванинский р-н, р.п. Октябрьский; 

6. воздушная линия 10 кВ пос.Октябрьский, протяженностью 18 574м, кадастровый номер 27:04:0301002:941, адрес: Хабаровский край, Ванинский р-н, р.п. Октябрьский, Линия воздушная ЮкВ; 

7. трансформаторная подстанция «Чистоводная», площадью 43,1кв.м, кадастровый номер 27:04:0301004:496, адрес: Хабаровский край, Ванинский р-н, р.п. Ванино, в районе насосной станции «Чистоводная»;

8. воздушная линия 10 кВ ПС «Лесозаводская» до ТП «Хлебозавод», протяженностью 6 946м, кадастровый номер 27:04:0301004:800, адрес: 

<

...>; 

9. трансформаторная подстанция «Школа», площадью 35,9кв.м, кадастровый номер 27:04:0301002:835, адрес: 

<

...>; 

10.  трансформаторная подстанция ТП10, площадью 37,7кв.м, кадастровый номер 27:04:0301001:725, адрес: 

<

...>. 

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

В отношении требований по встречному иску о признании недействительным Устава ООО «Квадро», производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева