Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«10» июля 2020г.

Дело №А12-5776/2020

Резолютивная часть вынесена «08» июля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (119034, Москва город, переулок Гагаринский, 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каталония» (403874, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Волжская Металло - Торговая Компания» (350061, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ВТОРМЕТРЕСУРСЫ» (170028, 

<

...>, помещение 29А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Волжская Медная Компания» (170028, 

<

...>/4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Центролит» (403882, Волгоградская область, город Камышин, Промзона, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей: 

от истца - не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Каталония» (далее – ООО «Каталония», ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 336 480,44 рублей, из которых: проценты за пользование кредитом за период с  22.08.2017 по 16.07.2019  в  размере  21 145 670,90 рублей, комиссия в  размере 190 809,54 рублей.

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ООО «Каталония» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. Отзыв по заявленным исковым требованиям не представлен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения дела  уведомлены надлежащим образом. Письменно позицию не изложили.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в  ходе судебного разбирательства,  между АО «Россельхозбанк» и ООО «Торговый Дом Втор-МетРесурсы»» был заключен договор № 154600/0127 от 30.12.2015 об открытии кредитной линии с  лимитом выдачи, согласно которому ООО «Торговый Дом Втор-МетРесурсы»» был  предоставлен кредит в размере 50 000 000руб., под 17,55% годовых. Срок возврата 29.12.2016.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по дополнительному соглашению были заключены  договоры поручительства: 

№ 154600/0127-8/1 от 30.12.2015 поручительства ООО «Волжская Медная Компания»; 

№ 154600/0127-8/2 от 30.12.2015 поручительства ООО «Волжская Металло-Торговая Компания»; 

№ 154600/0127-8/3 от 30.12.2015 поручительства ООО «Центролит», 

№ 154600/0127-9/1 от 30.12.2015 поручительства ФИО2,

№ 154600/0127-9/2 от 30.12.2015 поручительства ФИО1;

№ 154600/027-3 от 30.12.2015 о залоге товаров в обороте с ООО «Торглвый Дом ВторМетРесурсы»;

№ 154600/0107-7.2 от 23.06.2016 об ипотеке (залоге недвижимости) с  ООО «Центролит»;

№154600/0127-8/4 от 28.03.2017 поручительства юридического лица с ООО «Каталония».

29.10.2015 к  договору банковского счета № 

<

***> от 30.09.2015  между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ООО «Торговый Дом Втор-МетРесурсы»» было заключено дополнительное соглашение  № 154600/-0107 от 29.10.2015  о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме  «овердраф», согласно которому ООО «Торговый Дом Втор-МетРесурсы»» был предоставлен кредит на сумму 22 000 000руб. с процентной ставкой 15,6%, срок возврата 28.10.2016.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по дополнительному соглашению были заключены  договоры поручительства: 

№ 154600/0107-8/1 от 29.10.2015 поручительства ООО «Волжская Медная Компания»; 

№ 154600/0107-8/2 от 06.11.2015 поручительства ООО «Волжская Медная Компания»; 

№ 154600/0107-8/3 от 29.10.2015 поручительства ООО «Центролит», 

№ 154600/0107-9/1 от 29.10.2015 поручительства ФИО2,

№ 154600/0107-9/2 от 29.10.2015 поручительства ФИО1;

№ 154600/0107-7.1 от 18.02.2016 об ипотеке (залоге недвижимости) с  ООО «Центролит»;

№ 154600/0107-7.2 от 23.06.2016 об ипотеке (залоге недвижимости) с  ООО «Центролит»;

№154600/0107-8/4 от 28.03.2017 поручительства юридического лица с ООО «Каталония».

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29.06.2016г. утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ООО «Торговый Дом Втор-МетРесурсы»», ООО «Волжская Металло-Торговая Компания», ООО «Центролит», ООО «Волжская Медная Компания», ФИО2, ФИО1, согласно которому ответчики приняли на себя обязанность в добровольном порядке погасить задолженность перед АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» по  договорам № 154600/0127 от 30.12.2015, дополнительному  соглашению № 154600/0107 от 29.10.2015.

До настоящего времени мировое соглашение сторонами не исполнено, в  службе судебных приставов находятся исполнительные листы для принудительного исполнения заключенного вышеуказанного мирового соглашения.

Согласно п.6 Мирового соглашения, настоящее мировое соглашение не является новацией, все обязательства (за исключением сроков погашения) и обеспечения по кредитным договорам, заключенным между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ООО «Торговый Дом Втор-МетРесурсы»» сохраняются.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2017 г. по делу № А12-22150/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Каталония" в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" основной долг 67 787 172,93 рублей, проценты за пользование кредитом 9 525 883,55 руб., неустойку 464 528,1 руб., комиссию 89431,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 200 000 руб.  Резолютивная части решения принята 22.08.2017.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В связи с неисполнением ООО «Торговый Дом Втор-МетРесурсы»»  обязательств по возврату кредита, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование кредитом и комиссии по договору № 154600/0127 от 30.12.2015, дополнительному соглашению № 154600/0107 от 29.10.2015 к договору № 

<

***> от 30.09.2015 к одному из поручителей - ООО «Каталония». 

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит  из следующего. 

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ООО «Торговый Дом Втор-МетРесурсы»» были заключены договор № 154600/0127 от 30.12.2015, дополнительное соглашение № 154600/0107 от 29.10.2015 к договору № 

<

***> от 30.09.2015 по которым  одним из  поручителей является ответчик  ООО «Каталония». 

Договоры недействительными в  соответствии с  требованиями законодательства РФ не  признаны, сторонами не  оспорены.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 1.1 ст. 1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Согласно п. 2.1. ст. 2 Договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. 

В соответствии с п. 2.2 ст. 2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. 

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы. 

 В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. 

В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требования, это требования может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Согласно п.1.7 договору поручительства № 154600/0127-8/4 от 28.03.3017  и № 154600/0107-8/4 от 28.03.2017  поручитель (ответчик) дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором об открытии кредитной линии.

Условия о размере ответственности поручителя в виде комиссии и неустойки (пени) согласованы сторонами в разделе 1, 2 договора поручительства. 

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Судом установлен факт неисполнения кредитных договоров.

Проценты за пользование кредитом подлежат начислению за период с 22.08.2017 (с  даты принятия решения судом о взыскании основного долга) по 16.07.2019. 

Расчёт процентов за  пользование кредитом, расчет комиссии, представленный  истцом, ответчиком оспорен не был.

Проверяя правильность представленного суду расчета, суд соглашается  с расчётом  процентов, представленным истцом

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений по заявленным исковым требованиям со стороны ответчика ООО «Каталония», требования истца АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» подлежат удовлетворению в  полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истом АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» была  произведена оплата государственной пошлины  в размере 129 682руб.

Поскольку исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворены в  полном объеме, то с  ответчика в пользу истца подлежи взысканию государственная  пошлина  в размере 129 682руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                              РЕШИЛ: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каталония» (403874, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (119034, Москва город, переулок Гагаринский, 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование кредитом за период с  22.08.2017 по 16.07.2019  в  размере  21 145 670,90 руб., комиссию  в  размере 190 809,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 682руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки. 

Судья                                                                                                  С.В. Лазаренко