﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87803/2020

07 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В.С.,

при участии:  

от Вишневской Я.В.: Дорогая А.С. по доверенности от 31.08.2021,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26179/2021) Вишневской Яны Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу № А56-87803/2020 (судья Ю.В. Рогова), принятое по заявлению Вишневской Яны Викторовны о признании ее несостоятельной (банкротом), 

 

установил:

Вишневская Яна Викторовна (ИНН 519097974297, СНИЛС 167-460-703 83, дата рождения: 29.01.1990, место рождения: гор. Мурманск, место жительства: Ленинградская область, Ломоносовский район, пос. Новоселье, ш. Красносельское, д.1, корп.3, кв.117) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской (далее – арбитражный суд) области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 04.02.2021 заявление гражданина принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 28.06.2021 (резолютивная часть от 22.06.2021) в отношении Вишневской Я.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Борисов Максим Геннадьевич, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН».

Не согласившись с указанным определением, Вишневская Я.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт, которым ввести в отношении должника процедуру реализации имуществе. В обоснование указывает, что не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов. 

От финансового управляющего должника поступил отзыв, в котором он просит апелляционную жалобу удовлетворить, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества,  поскольку установил, что Вишневская Я.В. не имеет достаточного имущества или дохода для погашения требований кредиторов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Вишневской Я.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Вишневская Я.В., являлась индивидуальным предпринимателем (ОРГНИП 3174704000740140), 29.08.2018 прекращена деятельность. Должнику выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № 167-460-703 83 и присвоен индивидуальный номер налогоплательщика ИНН 519097974297.

 Должник имеет непогашенную задолженность по денежным обязательствам в размере 1 028 398,31 рублей, перед тремя кредиторами, возникшую в результате предоставления заявителю кредиторов и займов, в том числе задолженность перед: 

- АО «Альфа-Банк» по кредитному договору №PILCAN64G72001040823 от 04.01.2020 в размере 240000,00 руб., по кредитному договору № SRSRS510S19020500634 от 07/02/2019 в размере 439 500,00 руб.; 

- ООО «Феникс» по договору уступки права требования по кредитному договору от 09.07.2019 №0405916412 в размере 370 000,00 руб.; 

- АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору №PIL18111902320139 от 19.11.2018 в размере 685 000,00 руб.

По утверждению должника, источника постоянного дохода не имеет, объектов недвижимости, иного ценного движимого имущества, транспортных средств за должником не зарегистрировано. 

Сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей должником в течение трех лет до даты подачи заявления о банкротстве, не совершалось. 

Должник в браке не состоит, сведения о несовершеннолетних детях в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на то, что имущественное положение должника не позволяет исполнить принятые на себя обязательства перед кредиторами, поскольку у Вишневской Я.В. отсутствует постоянный ежемесячный доход, а стоимость  имущества недостаточна для погашения требований кредиторов в полном объеме, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Рассмотрев приведенные доводы должника, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 213.2, 213.4, 213.6, 213.13, 213.24 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ), исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу  о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, отказав в удовлетворении ходатайства должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В настоящем случае суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Вишневская Я.В. отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку перестала исполнять денежные обязательства перед кредиторами, у нее имеются неисполненные более трех месяцев денежные обязательства и обязательства в сумме превышают 500 000 руб., при этом стоимость имущества должника недостаточна для погашения долгов и на основании статьи 213.4 Закона о банкротстве пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении процедуру реструктуризации долгов гражданина. При этом суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества гражданина по следующим основаниям.

В силу абзаца 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает, что гражданин не может быть признан неплатежеспособным, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин именно в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае должником не представлены надлежащие и достаточные доказательства того, что он не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что должник находится в трудоспособном возрасте, само по себе отсутствие у должника дохода в настоящее время не означает невозможности получения такого дохода в будущем.

При этом на стадии проверки обоснованности заявления должника о признании банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов. Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов на основании объективных данных проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника. Само обстоятельство отсутствия у должника денежных средств, необходимых для погашения образовавшейся задолженности, может быть достоверно установлено в ходе процедуры реструктуризации долгов, наряду с проведением финансовым управляющим мероприятий и действий, связанных с надлежащим анализом деятельности должника, его потенциальных активов, при установлении и дополнительной проверке обстоятельств, связанных с возможным совершением сделок с участием должника в трехлетний период, предшествующий подаче заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящий момент должник не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина, по общему правилу, должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве), то есть Закон устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. В ходе данной процедуры банкротства проводится финансовый анализ состояния должника, который позволит сделать вывод о наличии либо об отсутствии имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов и покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а также о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В качестве доказательств вероятности обнаружения имущества должника, следует также учитывать возможность обжалования сделок должника по отчуждению имущества.

В Законе о банкротстве не установлен минимальный размер дохода, при котором не может быть представлен план реструктуризации долгов гражданина. Закон вводит требование о наличии любого дохода, принимая во внимание, что в результате работы арбитражного управляющего возможно обнаружение как  дополнительных источников дохода гражданина, так и имущества, которое он мог скрыть.

При этом доводы финансового управляющего должника о том, что в ходе осуществления своих полномочий он установил, что у должника имущества достаточного для погашения части или в полном объеме требований кредиторов, или достаточного для погашения требований дохода не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку законность и обоснованность судебного акта проверяется апелляционным судом исходя из тех обстоятельств, которые имелись на момент вынесения обжалуемого судебного акта.

Между тем, суд апелляционной инстанции дополнительно принимает во внимание, что в силу статьи 213.24 Законе о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае не представления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, должник либо финансовый управляющий не лишены права обратиться в суд первой инстанции с мотивированным ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и открытии в отношении него процедуры реализации имущества должника. Дополнительно апелляционный суд исходи из того, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения назначил дату рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (19.10.2021), что с учетом сроков проведения процедуры реструктуризации указывает на то, что  в судебном заседании 19.10.2021 могут быть разрешены вопросы завершения соответствующей процедуры и введения процедуры реализации. 

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.06.2021 по делу №  А56-87803/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Е.А. Герасимова