Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2807/2024

01 ноября 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2024.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-2005" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 19.03.2024, без номера, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 28-11/9-Р от 27.11.2023 в части,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

с участием от заявителя: ФИО1 по доверенности (онлайн), от Управления – ФИО2 по доверенности: от третьего лица: ФИО3 по доверенности (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов дела, на основании решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия)  (далее - налоговый орган, Управление) от 28.09.2022 № 28-11/9 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-2005» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, страховых взносов) по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021. Указанное решение о проведении проверки вручено 30.09.2022 представителю Общества.

Дата начала налоговой проверки - 28.09.2022. дата окончания налоговой проверки 24.05.2023.

Решением заместителя руководителя Управления №28-11/9-П1 от 29.09.2022 выездная налоговая проверка была приостановлена с 29.09.2022 в связи с необходимостью истребования на основании пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) документов (информации). Решение направлено в адрес налогоплательщика  29.09.2022.

Решением заместителя руководителя Управления  № 28-11/9-В1 от 07.11.2022 проведение выездной налоговой проверки возобновлено. Решение направлено в адрес налогоплательщика 07.11.2022.

Решением заместителя руководителя Управления  №28-11 9-112 от 18.11.2022 выездная налоговая проверка приостановлена с 19.11.2022 в связи с необходимостью истребования на основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ документов (информации). Решение вручено 18.11.2022 представителю  Общества.

18.11.2022 заместителем руководителя Управления принято решение № 28-11/9-ВИ1 о внесении изменений в Решение о проведении выездной налоговой проверки от 28.09.2022 №28-11/9 в состав проверяющих лиц включены: главный специалист - эксперт отдела контроля выполнения технологических процессов и информационных технологий УФНС России по Республике Саха (Якутия) ФИО4 Указанное решение вручено 18.11.2022 представителю налогоплательщика.

Решением заместителя руководителя Управления № 28-11/9-В2 от 19.12.2022 проведение выездной налоговой проверки возобновлено. Решение направлено налогоплательщику 19.12.2022.

Решением заместителя руководителя Управления №28-11/9-ПЗ от 22.12.2022 выездная налоговая проверка приостановлена с 23.12.2022 в связи с необходимостью истребования на основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ документов (информации). Решение направлено  налогоплательщику 22.12.2022.

Решением заместителя руководителя Управления № 28-11/9-ВЗ от 30.01.2023 проведение выездной налоговой проверки возобновлено. Решение направлено налогоплательщику 30.01.2023.

02.02.2023 заместителем руководителя Управления  принято решение № 28-11/9-ВИ2 о внесении изменений в Решение о проведении выездной налоговой проверки от 28.09.2022 №28-11/9. в состав проверяющих лиц включены: Главный государственный налоговый инспектор отдела проектного управления долгом УФНС России по Республике Саха (Якутия) ФИО5: оперуполномоченный МВД по PC (Я) ФИО6. Данное решение направлено налогоплательщику 02.02.2023.

16.02.2023 заместителем руководителя Управления  принято решение № 28-11/9-ВИЗ о внесении изменений в Решение о проведении выездной налоговой проверки от 28.09.2022 №28-11/9, в состав проверяющих лиц включены: старший государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Республике Саха (Якутия) ФИО7 Данное решение направлено налогоплательщику 16.02.2023.

Решением заместителя руководителя Управления  №28-11/9-П4 от 17.02.2023 выездная налоговая проверка приостановлена с 18.02.2023 в связи с необходимостью истребования на основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ документов (информации). Данное решение направлено налогоплательщику 17.02.2023.

Решением заместителя руководителя Управления № 28-11/9-В4 от 24.03.2023 проведение выездной налоговой проверки возобновлено. Решение вручено 24.03.2023 представителю Общества.

Решением заместителя руководителя Управления №28-11/9-П5 от 04.04.2023 выездная налоговая проверка приостановлена с 04.04.2023 в связи с необходимостью истребования на основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ документов (информации). Данное решение направлено налогоплательщику 04.04.2023.

Решением заместителя руководителя Управления № 28-11/9-В5 от 04.05.2023 проведение выездной налоговой проверки возобновлено. Данное решение направлено налогоплательщику 04.05.2023.

Решением заместителя руководителя Управления  №28-11/9-П6 от 05.05.2023 выездная налоговая проверка приостановлена с 06.05.2023 в связи с необходимостью истребования на основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ документов (информации). Данное решение направлено налогоплательщику 05.05.2023.

Решением заместителя руководителя Управления № 28-11/9-В6 от 10.05.2023 проведение выездной налоговой проверки возобновлено. Данное решение направлено налогоплательщику 10.05.2023.

18.05.2023 заместителем руководителя Управления  принято решение № 28-11/9-ВИ4 о внесении изменений в Решение о проведении выездной налоговой проверки от 28.09.2022 №28-11/9, из состава проверяющих лиц исключены: главный специалист - эксперт отдела контроля выполнения технологических процессов и информационных технологий УФНС России по Республике Саха (Якутия) ФИО4 Данное решение направлено налогоплательщику 18.05.2023.

Решением заместителя руководителя Управления №28-11/9-П7 от 19.05.2023 выездная налоговая проверка приостановлена с 19.05.2023 в связи с необходимостью истребования на основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ документов (информации). Данное решение направлено  налогоплательщику 19.05.2023.

Решением заместителя руководителя Управления № 28-11/9-В7 от 22.05.2023 проведение выездной налоговой проверки возобновлено. Данное решение направлено налогоплательщику 22.05.2023.

Справка о проведенной выездной налоговой проверке от 24.05.2023 направлена в адрес налогоплательщика 24.05.2023.

24.07.2023 составлен акт ВНП №28-11/9А, который вручен 28.07.2023 представителю Общества.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №28-11/9-И1 от 24.07.2023 (назначено на 05.09.2023 в 15:00) вручено 28.07.2023 представителю Общества.

28.08.2023 Обществом представлено возражение исх. №6/08 (зарегистрировано вх. № 077717 от 28.08.2023) на Акт ВНП 28-11/9-А от 24.07.2023.

05.09.2023 заместителем руководителя Управления  вынесено решение №28-11/9-Доп о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол №1 от 05.09.2023). Решение получено  05.09.2023 представителем налогоплательщика.

Срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля 05.09.2023 по 05.10.2023.

Дополнение к акту налоговой проверки №28-11/9-Доп от 25.10.2023 вручено представителю Общества 26.10.2023.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №28-11/9-И2 от 10.11.2023 (назначено на 20.11.2023 в 15:00) направлено  в адрес Общества 10.11.2023.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №28-11/9-ИЗ от 21.11.2023 (назначено на 27.11.2023 в 15:00) направлено  в адрес Общества 12.09.2023.

27.11.2023 заместителем руководителя Управления были рассмотрены материалы выездной налоговой проверки и вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 28-11/9-Р, согласно которого на общество возложена обязанность оплатить НДС за 2-4 квартал 2020 , 2021 год в размере 14 543 508 рублей,  налог на прибыль организаций  за 2019- 2020 год в размере 22 338 535 рублей, а также применения штрафных санкций в общем объеме 229 368 рублей (т.д.8). Указанное решение е получено представителем налогоплательщика 04.12.2023.

Не согласившись с решением от 27.11.2023г. 28-11/9-Р  в части отказа налогового органа в налоговых вычетах НДС во втором квартале 2020 года по контрагенту ООО «Строймир» (в том числе НДС в размере 7 483 185 рублей и налог на прибыль в размере 7 473 185 рублей, а также штрафных санкций по налогу на прибыль в размере 67 349 рублей) и  определением размера дохода за 2021 год от реализации квартир в размере 5 091 873,51 рублей (налог на прибыль в размере 1 018 374 рублей) Обществом подана апелляционная жалоба от 29.12.2023 № 29/12 (вх. от 15.01.2024 № 00269) (т.д.7. л.д 10-11).

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее третье лицо) от 15.02.202024г. №07-0/0505 @ (т.д.7. л.д 3-9)апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления по оспариваемым эпизодам, Общество обратилась в Арбитражный суд с  требованиями  об отмене вышеуказанного решения в части.

В представленном отзыве на заявление Управление отклонило требования заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В представленном отзыве третье лицо также отклонило требования  заявителя указав на необоснованность заявленных доводов и доказанности обстоятельств послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Кроме того, Управлением представлена правовая позиция по делу в которой изложены обоснование выводов оспариваемого решения.

Заявителем представлены возражения на отзывы и правовую позицию налогового органа в котором он просил признать оспариваемое решение недействительным в части доводов изложенных в заявлении.

Суд, рассмотрев материалы дела и выслушав мнения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения Управления  заявителем соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 138 НК РФ о досудебном обжаловании в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, проверив процедуру проведения налоговой проверки и рассмотрения ее материалов  в отношении заявителя, пришел к выводу о соблюдении установленной процедуры.

Материалами проверочных мероприятий установлено, что в проверяемом периоде Общество, являлось стороной (подрядчиком) по договорам подряда, заключенным с акционерным обществом «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» (далее - АО «ГОК «Инаглинский»). В том числе, по договорам от 27.02.2019 №00000023394, от 17.10.2019 № 00000027961 и от 24.07.2020 № 00000032960 на выполнение строительно-монтажных работ тоннельной части, на выполнение работ по монтажу металлоконструкций, а также на выполнение строительно-монтажных работ по разделу рабочей документации, на объекте «Склад товарной продукции (укрытого типа) емк. 50000 т» промплощадки ОФ «Инаглинская-2» ГОК «Инаглинский».

Во исполнение указанных договоров, Обществом в качестве субподрядчика было  привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строймир» (далее - ООО «Строймир») в том числе по договорам от 30.04.2020 № 30/4-20п на выполнение общестроительных работ тоннельной части объекта «Склад товарной продукции (укрытого типа) емк. 50 000 т» промплощадки ОФ «Инаглинская-2» ГОК «Инаглинский»; от 25.05.2020 № 25/5-20п на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство дорожно-ремонтного пункта в с. Сасыр Момского района Республики Саха (Якутия)».

В результате проверочных мероприятий налоговым органом в отношении ООО «Строймир» установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков «технической» организации, не осуществляющих реальное выполнение работ.

В частности налоговый орган  в процессе проверки установил:

- отсутствие у данного контрагента материальных и трудовых ресурсов для ведения деятельности, выполнения спорных работ. Так, отсутствуют земельные участки, имущество (объекты недвижимости) и транспортные средства, а численность сотрудников по данным справки 2-НДФЛ: 2019 - 0/2020 - 0/2021 - 0. 6-НДФЛ за 2019-2021 гг. – отсутствует;

- в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) имеются сведения о принятии в отношении указанного контрагента решения от 10.12.2020 № 628487А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительный документ юридического лица по основаниям наличия у регистрирующего органа информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, а также решения от 17.01.2022 № 2941 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ;

- уклонение от явки на допрос руководителя и учредителя ООО «Строймир» ФИО8 (налоговым органом было направлено 42 повестки) на допрос, по которым явка данного лица не обеспечена. Кроме того,  налоговым органом было установлено, что в период с 2019 по 2020 годы, (в период осуществления спорной сделки) ФИО8 работал в ООО «Загородная  строительная компания» по трудовому договору от 17.06.2019 № 9/19 в отделе капитального строительства бетонщиком 4 разряда по месту работы: г. Краснодар. Динской р-н, п. Южны, КП «Знатный двор», что подтверждено содержанием табелей учета рабочего времени;

- подписантом во всех представленных налоговых деклараций является учредитель и директор ООО «Строймир»  ФИО8;

- в соответствии с представленными в налоговый орган декларациями за 2019 -2020 годы исчисление указанного налога произведено данным контрагентом в минимальных размерах, расходы максимально приближены к доходам, удельный вес вычетов к общей сумме исчисленного НДС составляет в 2019г. – 96,8%. в 2020 г. - 95,95%. При этом, в составе вычетов по НДС преобладают счета-фактуры контрагентов, которые имеют признаки «технических компаний»;

- налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 2020 - 2021 годы, а также по НДС за 2021 год спорным контрагентом в налоговый орган не представлены;

- по требованию налогового органа ООО «Строймир» истребуемые документы  представлены не были;

Налогоплательщиком в ходе проверки представлены пояснения, согласно которым уполномоченным лицом со стороны ООО «Строймир» на объектах по выполнению спорных работ являлся ФИО9. Вместе с тем, указанное лицо, вызванное в качестве свидетеля, на допрос  в налоговый орган не явилось.

Вместе с тем, из содержания показаний заместителя генерального директора Общества ФИО10 (протокол допроса от 02.02.2023 № 11) ответственными лицами по контролю за выполнением работ на объекте являлись ФИО11, ФИО12,. ФИО13 Указанный  также свидетель пояснил, что он не знаком с должностными лицами ООО «Строймир» и ему не известны виды работ, выполненные указанным контрагентом. В качестве субподрядчиков свидетелем указаны индивидуальные предприниматели ФИО14, ФИО15 и ФИО16, а также ООО «Северный Колос».

Налоговым органом в процессе контрольных мероприятий проведен допрос ФИО11 (протокол допроса от 16.01.2023), согласно которому свидетель подтвердил, что работал в Обществе в период с 2019 по 2021 годы в качестве производителя работ, а с марта 2021 года в должности начальника участка. Со слов данного свидетеля на него возлагались обязанности по ведению исполнительной технической документации, общению с заказчиками по объекту и по контролю за ходом строительства. ФИО11 также сообщил налоговому органу, что ООО «Строймир» ему не знакомо.

ООО «Строймир» представлено значительное число уточненных налоговых деклараций по НДС с заменой контрагентов, с некорректным порядковым номером корректировки, с периодически меняющимися суммами исчисленного НДС и вычетов, что  также характерно для организаций, имеющих признаки «технических компаний».

Также на основании анализа движения денежных средств по расчетным счетам спорного контрагента, а также книг покупок, налоговым органом было установлено, что основными контрагентами ООО «Строймир» в проверяемом периоде являлись организации с признаками, позволяющими отнести их к «техническим» (отсутствие основных средств, транспортных средств, иного имущества, указывающих на невозможность осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие уплаты налогов с реализации ООО «Строймир»;   недостоверные  сведения   об  учредителях,   перечисления  ООО «Строймир» отсутствуют по банковским выпискам, непредставление документов, неявка на допросы и т.д.

В проверяемом периоде Обществом на расчетный счет ООО «Строймир» перечислены денежные средства в общей сумме 46 954 048,58 рублей, что превышает общую стоимость спорных работ по договорам от 30.04.2020 № 30/4-20п и от 25.05.2020 № 25/5-20п которая составляет 44 899 107.50 рублей. При этом, платежи, подтверждающие возврат излишне перечисленной Обществом суммы в материалах проверки отсутствуют.

Также анализ полученных налоговым органом документов свидетельствует о том, что полученные ООО «Строймир» денежные средства сразу же перечислялись на расчетные счета организаций, имеющих признаки «технических компаний», а затем поступили в адрес ООО Расчетная небанковская кредитная организация «Единая касса» и ООО Расчетная небанковская кредитная организация «РИБ» (по данным ЕГРЮЛ организация снята с учета 06.05.2022) (далее - РНКО), основным видом деятельности которых по данным ЕГРЮЛ является «Денежное посредничество прочее» (код ОКВЭД 64.19).

ООО РНКО «Единая касса» в ходе проверки представлены документы (договоры об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов денежных средств от 13.07.2020 № 400АЛ/Х-Р1 и от 21.05.2020 № 391АЛ/Х-Р1. заключенные с ООО «Регион-Трейд» и ООО ПК «Рубин», соответственно: уведомления о расторжении договоров от 21.12.2020 и от 25.11.2020: а также реестр операций по договорам, выписки по открытым счетам в рамках договоров, приемосдаточные акты, акты оказанных услуг за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, анкеты бенефициарных владельцев по договорам), согласно которым установлено, что ООО РНКО «Единая касса» в проверяемом периоде осуществлялись услуги информационно-технологического взаимодействия при осуществлении переводов денежных средств.

По результатам анализа документов, представленных ООО РНКО «Единая касса», налоговым органом было установлено последующее перечисление денежных средств на счета физических лиц.

Проверкой установлено, что Общество для выполнения общестроительных работ тоннельной части объекта «Склад товарной продукции (укрытого типа) емк. 50 000 т» промплощадки ОФ «Инаглинская-2» ГОК «Инаглинский», а также строительно-монтажных работ на объекте «Строительство дорожно-ремонтного пункта в с. Сасыр Момского района Республики Саха (Якутия)», также привлекались иные контрагенты, в том числе:

- по объекту АО «ГОК «Инаглинский»: ООО «Идеал-Строй» по договору подряда от 28.02.2019 № 28/2 на осуществление строительно-монтажных работ; ООО «Вектор-Неру» по договору от 05.05.2020 № 7 на выполнение работ по уборке мусора на объекте; ИП ФИО17 по договору подряда от 07.09.2020 № 2-20 на выполнение работ по устройству полов (армированию, покрытию, стяжек и другие); ИП ФИО15 по договору на оказание услуг от 25.08.2020 на выполнение работ по монтажу легко сбрасываемых оконных конструкций, оконных наличников, водосточной системы, металлоконструкций, дверей, снегозадержателей, а также бетонированию полов на складе; ООО «Северный колос», а также ИП (ФИО14 и ФИО16) по договорам на оказание услуг от 20.12.2019 № 20/12 от 14.01.2020 № 27/38 и от 25.12.2019 № 19/25, соответственно, на выполнение работ по монтажу металлоконструкций; ООО «Промэксперт» по договору подряда от 03.05.2019 № 15 на выполнение монолитно-строительных (бетонных) работ.

- по объекту «Строительство дорожно-ремонтного пункта в с. Сасыр Момского района Республики Саха (Якутия)» привлекались: ИП ФИО18 по договору подряда от 02.04.2020 № 5 на выполнение строительно-монтажных работ; ООО «Колымстройснаб» по договору субподряда от 02.08.2019 № 2/8 на устройство трубного фундамента, вертикальную планировку, изготовление емкости на объекте.

Также в ходе проверки заказчиком представлены заявки и списки выданных пропусков на объекты строительства без получения которых нахождение на объектах являлось невозможным (показания заместителя генерального директора Общества ФИО19

По результатам анализа заявок и списков выданных пропусков, налоговым органом установлены 395 физических лиц, получивших пропуски для осуществления строительно-монтажных работ на объекте «Склад товарной продукции (укрытого типа) емк. 50 000т» в период с 2019 по 2021 годы, в том числе:

- в рамках договора подряда от 27.02.2019 № 23394 на выполнение бетонно-арматурных работ на объекте «Склад товарной продукции (укрытого типа)» задействовано порядка 190 физических лиц, в том числе фактически являющихся работниками Общества, ООО ПСК «Бетонснаб», ООО «Промэксперт», ООО «Сухроб», ООО «Бетон-Монолит», ООО «Идеал-Строй», а также иностранные работники, привлеченные ИП (ФИО20 Б.Б.. Курбанова А. А.. Эргашева А.А.. ФИО14 и других);

- в рамках договора подряда от 17.10.2019 № 27961 на выполнение работ по монтажу металлоконструкции на объекте «Склад товарной продукции (укрытого типа) емк. 50 000т» задействовано порядка 115 физических лиц, являющихся работниками ООО «Северный Колос», а также ИП (ФИО14. ФИО16 и ФИО15).

Указанные индивидуальные предприниматели, а также руководитель ООО «Северный Колос» - ФИО23, подтвердили фактическое выполнение работ по монтажу металлоконструкций на объекте «Склад готовой продукции» ГОК «Инаглинский» в проверяемом периоде (протоколы допросов ИП ФИО14 от 21.12.2022 № 5, ИП ФИО16 от 03.02.2023, ИП ФИО15 от 16.01.2023, директора ООО «Северный Колос» - ФИО23 от 18.01.2022 № 8, а также супруга ФИО15 - ФИО24 от 23.01.2023).

ИП ФИО18, его работник по сварочным работам - ФИО25, а также представитель Заказчика ГКУ «Управления автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» - ФИО26 в ходе допросов (протоколы допросов от 17.01.2023 № 7. от 23.01.2023 № 9 и от 21.12.2022 № 4. соответственно), сообщили налоговому органу, что все работы по строительству объекта «Строительство дорожно-ремонтного пункта в с. Сасыр Момского района Республики Саха (Якутия)» (в том числе: устройство фундамента с бетонированием зданий, монтаж металлоконструкций, сэндвич-панелей, ограждения   по периметру объекта отопления, вентиляции и канализации, а также работы по электроэнергии) выполняла бригада  указанного свидетеля, а ООО «Строймир» им не известно и при выполнении указанных выше работ, указанный контрагент не участвовал.

По товарно-транспортным документам налоговым органом установлены факты получения строительных материалов по месту разгрузки в с. Сасыр участниками строительной бригады ИП ФИО18 (товарно-транспортные накладные от 08.04.2020 №№ 225 - 227. от 10.04.2020 №№ 228-229 и от 13.04.2020 № 233, оформленные по перевозке строительных материалов (сэндвич панелей, цемента М-500, строительных лесов, швеллеров, металлических листов, полистирола, модульной котельной и товарно-транспортные накладные от 14.04.2020 №№ 235 – 236, оформленные по перевозке строительных материалов (профлиста, уголков, швеллеров, полистирол, профильных труб, сетки и другого).

Сотрудники Общества, ФИО27 (инженер, непосредственно контролировавший строительный объект «Строительство дорожно-ремонтного пункта в с. Сасыр Момского района Республики Саха (Якутия)») и ФИО28 (ведущий бухгалтер), в ходе допросов (протоколы допросов от 13.12.2022 № 6 и от 21.02.2023 № 13 соответственно) сообщили, что ООО «Строймир» им не известно, работы на указанном выше объекте выполнялись ИП ФИО18 и ООО «Колымстройснаб». Кроме того, свидетель ФИО28 сообщила, что совершала платежные операции по поименованному объекту в адрес ООО «Колымстройснаб» и ИП ФИО18

Проверкой  было установлено, что в окончательном акте приемочной комиссии от 22.10.2020 о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных работ по форме КС-14 по объекту «Строительство дорожно-ремонтного пункта в с. Сасыр Момского района Республики Саха (Якутия)» в качестве подписантов числится начальник Момского прорабского участка КП PC (Я) ФИО29 - ФИО30 

В ходе допроса ФИО30, а также дорожный мастер Момского прорабского участка КП PC (Я) «ФИО29» - ФИО31. сообщили (протоколы допросов от 07.03.2023 № 1 и от 20.01.2023 № 1, соответственно), что работы на указанном выше объекте выполнены бригадой ИП ФИО18 Также указанные  свидетели отметили, что ООО «Строймир» им не известно.

В ходе проверки налоговым органом допрошен глава Муниципального образования «Улахан-Чистайский национальный наслег» Момского района с. Сасыр - ФИО32 (протокол допроса от 11.04.2023 № 16), который сообщил, что в период строительства указанного выше объекта фундаментные работы выполнялись двумя бригадами, состоящими из местных жителей республики. ФИО32 также пояснил, что  бригада, которая возводила здание дорожно-ремонтного пункта, работала на объекте непрерывно с апреля по октябрь 2020 года, и выполнила в том числе все спорные работы по монтажу сэндвич панелей (стеновых, кровельных), работы по отоплению и вентиляции, работы прорабского участка, здания ПМР и осмотра ТС, а ООО «Строймир» ему не знакомо.

В ходе допросов должностные лица общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Колмар» (управляющая компания АО «ГОК «Инаглинский») по строительному контролю сообщили, что ООО «Строймир» им не известно (протоколы допросов ФИО33 от 13.01.2023 - начальника отдела жилищного строительства, ФИО34 от 17.01.2023 - директора по капитальному строительству, ФИО35 от 18.01.2023 - начальника сметного отдела, ФИО36 от 19.01.2023 - главного инженера, Иванова А.А. от 19.01.2023 - начальника технического отдела, ФИО37 от 20.01.2023 - главного специалиста отдела по сопровождению резидентов территории опережающего развития, ФИО38 от 20.01.2.023 - инспектора по строительному контролю, ФИО39 от 20.01.2023 - начальника отдела строительного контроля поверхностных работ и геодезии, ФИО40 от 25.01.2023 - инспектора строительного контроля).

Кроме того, из содержания документов, представленных ИФНС по г. Тамбову в рамках камеральной проверки и выписок из расчетных счетов ООО «Строймир» налоговым органом было установлено, что в проверяемом периоде ООО «Строймир»  помимо работ по договорам с Обществом на объектах «Строительство дорожно-ремонтного пункта в с.Сасыр Момского района РС(Я)» и «Склад товарной продукции (укрытого типа) емк. 50000 т» промплощадки ОФ «Инаглинская-2» Нерюнгринского района одновременно выполняло строительные работы на других объектах, находящихся на разных регионах РФ  при отсутствии  необходимых ресурсов, реальных работников и технической оснащенности.

Исходя из установленных выше обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что фактическое выполнение спорных работ было произведено субподрядчиками (ИП ФИО15. ИП ФИО14, ИП ФИО16 и ИП ФИО18, а также ООО «Северный колос»), которые в проверяемом периоде применяли специальные налоговые режимы и не являлись налогоплательщиками НДС, а спорный контрагент не выполнял спорные  отраженные формально работы на основании договоров с Обществом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов налогового органа  о несоблюдении налогоплательщиком запрета, установленного пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ по уменьшению налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Таким образом, как правильно указал в оспариваемом решении налоговый орган, совокупность вышеперечисленных фактов и обстоятельств, свидетельствует о несоблюдении  Обществом условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и свидетельствует об умышленных действиях Заявителя, направленных на получение необоснованной налоговой экономии в результате оформления формального документооборота по сделкам  с ООО «Строймир».

Довод заявителя о том, что выводы налогового органа сделаны исключительно на косвенных доказательствах и предположениях, суд признает необоснованным, поскольку как указано выше налоговый орган использовал в своих выводах совокупность установленных доказательств, в том числе и свидетельских показаний, анализа выписок движения денежных средств по счету, отсутствие материальных и трудовых ресурсов для реального исполнения обязательств по сделкам и наличии реальных лиц, которые выполнили спорные работы и понесли расходы.

В отношении довода налогоплательщика о том, что из всех приведенных в обжалуемом решении сведений усматривается возможная недобросовестность лиц второго и последующего звена, а также перекладывание бремени ответственности за возможные налоговые правонарушения на налогоплательщика, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность.

Предпринимательская деятельность предполагает риск, связанный с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей контрагентом. соответственно. осуществляя расчеты с организациями, налогоплательщику следует проявлять должную осмотрительность при выборе контрагентов. Такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с организациями, реально осуществляющими предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 ГК РФ. Заключая сделку с контрагентами, Общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Для подтверждения правомерности применения налогового вычета по НДС и применения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, налогоплательщик должен представить надлежащим образом оформленные счета фактуры, соответствующие первичные документы, документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав, а также представить доказательства того, что заявленная им налоговая экономия связана с осуществлением им и его контрагентами реальной предпринимательской деятельности.

При этом, факт принятия к учету материалов (работ, услуг) налогоплательщиком сам по себе не свидетельствует об их поставке (выполнении) именно тем лицом, которое указано в качестве контрагента.

В связи с тем, что налоговым органом было доказано не реальность сделок, по которым налогоплательщик посредством оформления формального документооборота отражал расходы  с целью получения налоговой выгоды, выводы Управления о начисления соответствующих сумм налога на прибыль организаций и штрафных санкция суд также признает законными и обоснованными, а требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения по указанным основаниям подлежащими отказу.  

В части доводов налогоплательщика о необоснованном начислении недоимки налога на прибыль организаций за 2021 год суд  также не находит оснований для признания их обоснованными в силу следующего.

Как установлено материалами налоговой проверки и не оспаривается Обществом налогоплательщик в проверяемом периоде являлся исполнителем государственных контрактов, в том числе: от 16.12.2019 №0816500000619017273; от 04.02.2020 №0816500000519020027; от 14.04.2020 № 0816500000619002186; от 14.04.2020 №0816500000620002187; от 22.07.2020 №0816500000620006792, № 0816500000620006795, №0816500000620006798, №0816500000620006804, №0816500000620006805, №0816500000620006807, №0816500000620006845 и №0816500000620006848; от 23.06.2021 № 0816500000621006584, № 0816500000621006664 и № 0816500000621006667; от 29.06.2021 №0816500000621006702, №0816500000621006711 и №0816500000621006713 на приобретение жилых помещений (благоустроенных квартир) у лиц, являющихся застройщикам в строящихся многоквартирных домах в поселках Чульман (Нерюнгринского района) и Жиганск (Жиганского района) Республики Саха (Якутия) с последующей передачей в муниципальные органы в целях реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах».

Согласно условиям указанных выше контрактов Общество (Застройщик) обязалось передать в муниципальную собственность Муниципальных образований городского поселения «Поселок Чульман» и «Жиганского эвенкийского национального наслега» жилые помещения (благоустроенные квартиры) в строящихся многоквартирных домах, расположенных в Республике Саха (Якутия) по следующим адресам: 

<

...> (юго-восток от д/с «Светлячок») и Жиганский улус. 

<

...>. для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, а государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» (далее - ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)»(Заказчик) обязалось оплатить за них цену в соответствии с условиями поименованных выше контрактов. Общая стоимость работ по указанным выше контрактом составляла 205 558 680,65 рублей.

Пунктом 3 указанных выше контрактов установлено, что застройщик обязуется, в том числе: обеспечить государственную регистрацию права собственности застройщика на квартиры перед их передачей в муниципальную собственность: составить и подписать акт приема-передачи жилых помещений (квартир): осуществить государственную регистрацию права собственности Муниципального образования на жилые помещения (квартиры) и оплатить государственную пошлину за государственную регистрацию, направить выписку из единого государственного реестра недвижимости и технический план жилых помещений заказчику в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента регистрации права муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4.2 указанных выше государственных контрактов передача квартир производится по актам приема-передачи в сроки, указанные в пункте 4.1, но не ранее осуществления государственной регистрации права собственности застройщика на жилые помещения (квартиры).

Проверкой установлено, что Общество по итогам строительства на основании актов приема-передачи в Муниципальные образования переданы жилые помещения (квартиры), в том числе:

- от 23.12.2020 в Муниципальное образование городского поселения «Поселок Чульман» (Нерюнгринского района) переданы 24 жилых помещения (квартиры), расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия). 

<

...>. которым по данным единого государственного реестра недвижимости 21.12.2020 присвоены кадастровые номера. В соответствии с данными Росреестра, государственная регистрация права собственности Муниципального образования городского поселения «Поселка Чульман» (Нерюнгринского района) на вышеуказанные квартиры, а также прекращение Обществом права владения на них осуществлено 28.12.2020;

- от 28.12.2021 в Муниципальное образование «Жиганского эвенкийского национального наслега» передано 48 жилых помещений (квартиры), расположенных по адресу: у. Жиганский. 

<

...>., которым по данным единого государственного реестра недвижимости 20.12.2021 присвоены кадастровые номера. По данным Росреестра. государственная регистрация права собственности муниципального образования осуществлена 30.12.2021.

Вместе с тем, после принятия квартир по контрактам в собственность 09.02.2022 заказчиком были составлены акты невыполненных работ по объекту, расположенному по адресу: у. Жиганский. 

<

...>, на общую сумму 5 091 873.51 рублей, в том числе по следующим видам работ: отделочные работы кровли балконов (устройство выравнивающих стяжек, укладка керамогранитных плит, штукатурка фасадов, покраска балконов); озеленение и устройство покрытий дворовой площадки; установка вертикального подъемника. В связи с этим, между заказчиком работ и Обществом 10.02.2022 подписаны протоколы разногласий на указанную выше сумму.

На основании данных протоколов между заказчиком работ и Обществом 10.02.2022 заключены дополнительные соглашения к государственным контрактам, согласно которым суммы платежей, указанные в пунктах 2.1.1 государственных контрактов уменьшены на сумму, пропорциональную объему невыполненных работ. Пунктом 2 дополнительных соглашений установлен срок выполнения недостатков - до 30.06.2022.

Налогоплательщик, считая, что поскольку фактически денежные средства в размере 5 091 873.51 рублей из общей суммы контрактов и в размере 205 558 680,65 рублей была им получена только после устранения недостатков т.е. 2022 году, отразило получение доходов от исполнения государственных контрактов в 2021 году на сумму 200 466 807 рублей.

Налоговый орган, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 249 НК РФ, пришел к выводу о том, что поскольку сумма дохода от реализации государственных контрактов Обществом получена в 2021 году, указанный доход и налоговые обязательства по налогу на прибыль у налогоплательщика возникли в 2021 году.

Суд признает выводы налогового органа правильными в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей 25 главы НК РФ в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 НК РФ при методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления), если иное не предусмотрено пунктом 1.1 статьи 271 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ, датой получения дохода признается дата реализации  товаров  (работ,  услуг,  имущественных  прав),   определяемой  в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ. независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Датой реализации недвижимого имущества признается дата передачи недвижимого имущества приобретателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 25 учетной политики Общества, утвержденной приказами от 29.12.2018 № 17, от 28.12.2019 № 9 и от 27.12.2020 № 15 об учетной политике организации на 2019 - 2021 годы,  выручка от реализации продукции (работ, услуг) для целей исчисления налога на прибыль организаций определяется по методу начисления.

Таким образом, с учетом условий государственных контрактов, а также документов, подтверждающих передачу имущественных прав, налоговый орган обосновано определил периодом признания доходов от реализации жилых помещений (квартир), расположенных по указанному выше адресу, является 2021 год.

Поскольку доход от реализации квартир возникает у налогоплательщика с даты реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату, выводы Управления о том, что выручка налогоплательщика от реализации объектов строительства в сумме 205 558 680.65 рублей возникла у Общества в момент их передачи заказчику по актам от 28.12.2021 и подлежала учету налогоплательщиком в 2021 году являются обоснованными и соответствуют требованиям налогового законодательства.

Доводы заявителя о том, что условия государственных контрактов с учетом фактически сложившихся отношений  следует квалифицировать как  выполнение строительных работ, а не как куплю-продажу объектов недвижимости (приобретение) отклоняется судом как необоснованное.  

Исходя из содержания предмета контрактов следует, что Общество приняло на себя обязательство построить и передать в муниципальную собственность квартиры, а заказчик обязался принять указанное имущество и оплатить его стоимость.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения; толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора; толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В настоящем случае системное толкование условий договора позволяет  суду прийти к выводу, согласно которому при его подписании стороны с очевидностью не могли иметь в виду, что выявленные при передаче реализованного имущества недостатки, могут изменить юридическую квалификацию сделки или изменить цену реализации квартир.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ. если недостатки товара ненадлежащего качества не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В рассматриваемом случае цена по указанным выше государственным контрактам,  в  связи  с  обнаружением  ГКУ РС(Я) «Дирекция  жилищного строительства РС(Я)» недостатков, не менялась, а после выполнения Обществом недостающих работ на объекте, заказчиком на расчетный счет Общества 30.08.2022 перечислена сумма в размере 5 091 873,51 рублей.

ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля представлены пояснения, согласно которым общая стоимость приобретенных жилых помещений в доме, расположенном по адресу: ул. Ойунского. 6. п. Жиганск, Жиганского улуса Республики Саха (Якутия) составляет 205 558 680.65 рублей. Также заказчик пояснил, что Обществом недостающие работы на объекте указанному выше адресу выполнены в полном объеме, а после устранения недостатков заказчиком произведена оплата по государственным контрактам в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа и  отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-2005" от 19.03.2024, без номера, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

В.А. Андреев