032/2022-67923(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4831/2017

г. Краснодар

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном  заседании должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>),  финансового управляющего ФИО2, иных участвующих в деле лиц,  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2022 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу   № А15-4831/2017, установил следующее.  

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) финансовый  управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях  и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение).  

Определением от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 04.10.2022, Положение утверждено в редакции финансового  управляющего.  

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на то,  что фактически имущество должника представляет единый сельскохозяйственный  комплекс, должно быть реализовано одним лотом, в состав имущества не включен один  земельный участок, на котором начинается дорога к животноводческому комплексу.  

В отзывах управляющий и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее –  банк) просят в удовлетворении жалобы отказать. К поступившим в электронном виде  отзывам управляющего и банка в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не приложены доказательства их направления  

участвующим в деле лицам, в том числе, должнику; на основании разъяснений,  изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», отзывы  судом кассационной инстанции не принимаются; в связи с тем, что отзывы поданы в  электронном виде, они не подлежат возврату на бумажном носителе.  

От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с  тем, что должник не получил копию отзыва банка, желает принять участие в судебном  заседании лично и представить дополнительные доказательства. Согласно части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в  судебное заседание суда кассационной инстанции подателя жалобы не может служить  препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если он был надлежащим образом  извещен о времени и месте судебного разбирательства; явка должника судом не признана  обязательной; доводы изложены в кассационной жалобе; новые доказательства по делу  суд кассационной инстанции принимать и исследовать не вправе. При таких  обстоятельствах препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют, в удовлетворении  ходатайства надлежит отказать.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, решением от 13.09.2018 должник признан  банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина.  

Финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения,  согласно которому реализации подлежит заложенное (залоговой кредитор банк) и  незаложенное имущество четырьмя лотами, включающими земельные участки и  расположенные на них здания (лот № 1) и отдельными лотами три земельных участка  (лоты № 2 – 4).  

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение одного месяца  с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и  о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,  111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

В материалы дела представлены доказательства согласования с залоговым  кредитором Положения и получено его согласие на продажу заложенного имущества  совместно с незаложенным. Возражений относительно установленной начальной  продажной цены имущества, подлежащего реализации в рамках дела о банкротстве, не  заявлено.  

Реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном  производстве подчинена общей цели названной процедуры – наиболее полное  удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и  пропорциональности. Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий  торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически  оправданными, направленными на достижение упомянутой цели – получение  максимальной выручки (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 21.03.2022 N 305-ЭС21-21247).  

Объединение имущества в один лот обусловлено использованием объектов как  единого имущественного комплекса, необходимого для обеспечения производственного  процесса в отсутствие возможности самостоятельного использования отдельных  объектов.  

При включении объектов в отдельные лоты предполагается, что каждый из этих  лотов является юридически и экономически обособленным, функционально независимым,  то есть может быть самостоятельно (отдельно) использован будущим покупателем в своей  хозяйственной деятельности.  

Суды не установили оснований для реализации имущества одним лотом, принимая  во внимание, что имущество не является единым имущественным комплексом; один из  земельных участков не использовался в сельскохозяйственных целях; относимые и  допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что имущество взаимосвязано  между собой, представляет собой единый имущественный или производственный  комплекс, является неделимым, реализация отдельных объектов которого не  представляется возможной и имеет ценность при использовании именно в дополнении  друг к другу, не представлены. Основания для иной оценки установленных судами  обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.  Должник не обосновал, что продажа спорного недвижимого имущества одним лотом  имеет большую экономическую целесообразность и предполагает получение выручки в  большем размере.  

Установленный судами порядок реализации имущества разными лотами является  экономически обоснованным, направленным на реализацию заложенного и  незаложенного имущества в разумный срок с соблюдением баланса интересов залогового  кредитора и иных кредиторов должника, принимая во внимание, что в данном случае  вероятность реализации имущества разными лотами значительно выше с учетом участия  большего числа потенциальных покупателей, а продажа имущества одним лотом может  привести к ограничению круга покупателей и негативно повлиять на формирование цены  реализации.  

Довод о том, что один земельный участок не включен в состав подлежащего  реализации имущества в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что  имущество, указанное в Положении, не может быть реализовано без названного участка,  не является основанием для отмены судебных актов.  

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационных  жалобах, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2022 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу   № А15-4831/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.Г. Калашникова  Судьи С.М. Илюшников  

 Ю.В. Мацко