Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20198/2024

26 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (адрес: 191014, 

<

...>, литер Б, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Закрытое акционерное общество «Финансово-промышленная компания «Энергорос» (адрес: 195027, 

<

...> литер А, помещ. 5н, офис 23, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 12.12.2023; ФИО2 по доверенности от 12.12.2023;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.03.2023;

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (далее – истец, Учреждение), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Финансово-промышленная компания «Энергорос»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании 11 618 556 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2022 по 30.06.2023.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. 

В судебном заседании на обозрение суду был представлен подлинник акта допуска в эксплуатацию узла учета  тепловой энергии у потребителя, в ходе обозрения которого судом установлено отсутствие даты под подписью руководителя энергоснабжащющей организации начальника Невско-Ладожского района водных путей и судоходства ФИО4

После обозрения судом подлинник акта был возвращен истцу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №66/22/1 от 01.10.2022, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу Потребителю тепловой энергии, в точки поставки для объектов Потребителя в соответствии с установленными настоящим договором нагрузками (мощностями), с обеспечением качества, соответствующего требованиям действующего законодательства и режимами потребления, установленными договором, а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

На момент заключения договора теплоснабжения объекты теплоснабжения, расположенные по адресам: 

<

...> (строительные адреса: домов № 1, № 2 в микрорайоне «Стрелка» - Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, мкр «Стрелка» по ул. Северная и ул. Староладожский канал) потребляли тепловую энергию на строительные нужды, в соответствии с актом Ростехнадзора № 20-2511/АО от 25.08.2022 г. на проведение испытаний и пусконаладочных работ индивидуальных тепловых пунктов - энергопринимающих установок. Срок действия указанного Разрешения обозначен февраль 2023 года.

Совместно с истцом и ответчиком 15.08.2023 был проведен осмотр энергопринимаюших установок - индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) объектов теплопотребления, по результатам которого зафиксировано, что поставка тепловой энергии осуществлялась беспрерывно с момента заключения договора. Внеплановых отключений объектов теплоснабжения от потребления тепловой энергии не производилось. Таким образом, весь период действия договора теплоснабжения ответчик потреблял тепловую энергию не имея введенных в постоянную эксплуатацию ИТП.

По мнению истца, в период действия договора, объекты потребляющие тепловую энергию,   расположенные   по   указанным   выше   адресам,   имели   не   завершенные строительством энергопринимающие установки. 

Истец добросовестно исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик не осуществил оплату тепловой энергии, потребленной в период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в размере 11 618 556 руб.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 20 Правил, утвержденных постановлением Правительство РФ от 08.08.2012 N 808 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Между тем, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 N 85 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" тепловая энергоустановка является объектом, для которого требуется получение разрешения на допуск в эксплуатацию.

Требования к готовности к эксплуатации энергоустановки установлены Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115).

В силу требований пунктов 2.4.2, 2.4.11 Правил N 115 допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора (Ростехнадзора), включение в работу тепловых энергоустановок проводится после их допуска в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 2.4.4 Правил N 115 перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом.

С учетом положений части 1, пунктов 7 - 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации пусконаладочные работы по характеру и назначению являются одним из завершающих этапов нового строительства, подтверждают пригодность объекта строительства к использованию.

Пусконаладочные работы считаются выполненными при условии предоставления акта проверки пусконаладочных работ, акта допуска в постоянную эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей, разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданных органами государственного энергетического надзора.

В Определении от 20.04.2018 N 307-ЭС17-3112 по делу N А56-92841/2015 Верховный Суд Российской Федерации указал, что система отопления, смонтированная застройщиком в спорных жилых домах, является источником повышенной опасности, что обусловливает государственный контроль за соответствием энергоустановки техническим регламентам, требованиям нормативно-правовых актов в целях технической безопасности тепловых установок и сетей, отсутствие разрешения Управления Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановок спорных жилых домов является нарушением требований Правил N 115.

Следовательно, допуск в эксплуатацию и подключение тепловых сетей без разрешения органов государственного энергетического надзора является нарушением требований закона. 

Как утверждает истец, в период действия договора ответчик потреблял тепловую энергию в отсутствие введенных в постоянную эксплуатацию ИТП.

Однако, в материалы дела представлено разрешение на допуск энергопринимающих установок в постоянную эксплуатацию, полученное ответчиком  25.09.2023.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, из которого усматривается, что 27.12.2022 объект капитального строительства введен в эксплуатацию.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства допуска теплопотребляющей установки в постоянную эксплуатацию до 27.12.2022 и ее передачи от застройщика иному лицу, суд приходит к выводу, что ответственность по оплате задолженности несет застройщик, основания для взыскания задолженности с иных лиц отсутствуют.

С учетом вышеуказанного, истцом представлен информационный расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 6 111 234 руб. 27 коп. 

Кроме того, согласно представленному информационному расчету задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.10.2022 по 27.12.2022 истец использовал тариф для "застройщика", а начиная с 27.12.2022 по 30.06.2023 задолженность определенна с применением тарифа, установленного для населения.

Информационный расчет истца принят судом во внимание, приобщен к материалам дела и ответчиком документально не опровергнут.

Учитывая выше изложенное, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Финансово-промышленная компания «Энергорос» в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» 6 111 234 руб. 27 коп. задолженности, 53 556 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.