АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2865/2019

г. Ярославль

06 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

           Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  исковое заявление Отдела по Управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 3951836,26 руб. и расторжении договора аренды земельного участка № 245/11 от 21.11.2011,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 26.06.2019,

от ответчика –  ФИО4, представитель по доверенности от 13.05.2019,

установил:

Отдел по Управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка № 245/11 от 21.11.2011,  взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 245/11 от 21.11.2011 за период с 14.10.2014 по 24.10.2018 в размере 1212154,55 руб., пени за период с 11.11.2014 по 24.10.2018 в размере 2739681,71 руб.

 Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования признал частично, заявил о пропуске срока исковой давности, уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ,   полагает, что  при расчете размера арендной платы в спорный период  подлежала применению ставка арендной платы «прочие», поскольку автомойка, для строительства которой участок предоставлен ответчику, не является объектом автосервисасервиса.  Против расторжения договора аренды судом ответчик не возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

21 ноября  2011 года между Управлением муниципального имущества Ростовского муниципального района    (арендодатель) и  ООО Ростовская производственная компания»  (арендатор)  заключен договор № 245/11 аренды  земельного участка, в соответствии с которым   арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 76:19:010301:54, площадью 5964 кв.м., по адресу: 

<

...> для строительства автомобильной мойки.

Договор заключен на срок по 27.10.11 по 27.10.2014.

Согласно пункту 3.3. договора  оплата арендной платы  производится  равными платежами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено начисление  арендатору пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

По договору от 01.08.2014 передачи прав и обязанностей, заключенному между арендодателем, арендатором и  ответчиком, права и обязанности арендатора по договору № 245/11 в полном объеме переданы ответчику.

 Дополнительным соглашением № 265-14 от 24.11.2014 срок действия договора продлен  до 18.11.2019.

  Письмом от 24.10.2018 № 386 истец обратился к ответчику с требованием  погасить  задолженность по арендной плате   в сумме 1212154,55 рублей по состоянию на 24.10.2018, а также с предложением о расторжении договора аренды по соглашению сторон.

       Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы  и  отсутствие ответа на предложение о расторжении договора  послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

       Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

        Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что  использование земли в Российской Федерации является платным.

        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

  Из расчета истца следует, что к взысканию предъявлены задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 245/11 от 21.11.2011 за период с 14.10.2014 по 24.10.2018 в размере 1212154,55 руб., пени за период с 11.11.2014 по 24.10.2018 в размере 2739681,71 руб.

   Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

 Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) момент  общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 14.02.2019, в связи с этим суд применяет положения о пропуске срока исковой давности к требованиям, возникшим в период до 14.02.2016.

Согласно справочному расчету истца, сумма задолженности ответчика в пределах срока исковой давности составляет 744839,03 рублей, сумма пени 1071312,99 рублей.

 При этом в расчете арендной платы  истцом применена ставка  5,33, установленная решением Думы Ростовского муниципального района от 04.04.2013 N 40  "Об установлении коэффициентов функционального использования в отношении земельных участков, находящихся в собственности Ростовского муниципального района и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Ростовского муниципального района"   для земельных участков, предназначенных для строительства  объектов автосервиса, автостоянок, производственных зданий, приема вторсырья, ж/д путей, автодорог, причалов, проездов, баз, складов, аптек.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73  сформулирована правая позиция, согласно которой при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

 Договор аренды заключен сторонами после вступления в силу Земельного кодекса РФ, таким образом, размер арендной платы по договору  регулируется положениями действующего в соответствующий период времени законодательства.

             Размер арендной платы за земельные участки в  Ярославской области, государственная  собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с  пунктом  2.2. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п, согласно которому размер годовой арендной платы за использование земельного участка, за исключением случаев, установленных пунктами 2.2

<

1>, 2.6, 2.6

<

1> - 2.6

<

4> раздела 2 настоящего Порядка, рассчитывается по формуле:

Ави = УПКСЗви x S x К,

где:

Ави - величина годовой арендной платы по виду использования (руб.);

УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв. м), определяемый в соответствии с постановлениями Правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель;

S - площадь земельного участка (кв. м);

К - коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа) (%).

 Таким образом, ставка арендной платы применяется исходя из вида экономической деятельности арендатора.

Земельный участок предоставлен ответчику для строительства автомойки.

         В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ  "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объекты дорожного сервиса  определены как  здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

          Приложение N 1 к Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226, автомобильные мойки в целях государственной кадастровой оценки, отнесены к объектам придорожного  сервиса (код расчета вида использования – 04:098).

          Таким образом, применительно к регулированию размера арендной платы за землю автомойки следует отнести к объектам дорожного (автомобильного) сервиса. Ставка арендной платы применена истцом правильно.

 Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

        Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

          Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора подтверждается письмом в адрес ответчика от 24.10.2018 № 386.

         Согласно пункту 3.3. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что решением   уполномоченного органа субъекта федерации в спорный период для всех категорий арендаторов установлена единая ставка для расчета пени (0,15%), которая  меньше ставки, примененной истцом в данном деле, размер ставки  суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку  до 530000,00 рублей. Иное, по мнению суда, означало бы  безосновательное установление различной меры ответственности за одно и то же нарушение для арендаторов, осуществляющих  предпринимательскую деятельность в одинаковых условиях.  

При таких  обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Отдела по Управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 744839,03 рублей долга, 530000,00 рублей пени. 

Расторгнуть договор № 245/11 от 21.11.2011 аренды земельного участка.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 13794,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                   Марусин В.А.