АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж                                                                                   Дело №А14-6881/2023

«09» октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения принята «26» июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «09» октября 2023 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛифтМонтажСервис», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Наш дом», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору №186 на техническое обслуживание и ремонт лифтов в размере 168 128 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 046 руб. 13 коп. с продолжением начисления по день оплаты  фактической оплаты суммы задолженности исходя из ключевой ставки действующей в соответствующие периоду; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений),

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛифтМонтажСервис» (истец по делу) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Наш дом» (ответчик по делу) задолженности по договору №186 на техническое обслуживание и ремонт лифтов в размере 168 128 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 531 руб. 84 коп. с продолжением начисления по день оплаты  фактической оплаты суммы задолженности исходя из ключевой ставки действующей в соответствующие периоду; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 03.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что 22.05.2023 через канцелярию Арбитражного суда Воронежской области от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №186 на техническое обслуживание и ремонт лифтов в размере 168 128 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 046 руб. 13 коп. с продолжением начисления по день оплаты  фактической оплаты суммы задолженности исходя из ключевой ставки действующей в соответствующие периоду; судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы по оплате госпошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

26.06.2023 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07.08.2023 в суд поступило заявление ТСЖ «Наш дом» о составлении мотивированного решения Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-6881/2023 от 27.03.2023. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Удовлетворяя заявленные ООО «ЛифтМонтажСервис» исковые требования, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 20.12.2016 между ТСЖ «Наш дом» (заказчик) и ООО «ЛифтМонтажСервис» (подрядчик, исполнитель) был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов №186 (договор), по условиям которого заказчик от лица собственников помещений многоквартирных домов, поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов по адресам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора на техническое обслуживание и ремонт лифтов №186 от 20.12.2016 стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов, указанных в Приложении №1 к настоящему договору составляет 18 500 руб. ежемесячно.

Стоимость работ по настоящему договору может быть в дальнейшем изменена, как в случае изменения, утвержденных тарифов соответствующими органами, при изменении количества обслуживаемых лифтов, так и в связи с инфляционными процессами, изменяющими расходы по статьям затрат на техническое облуживание лифтов, в т.ч. транспортных расходов, стоимость рабочей силы, расходных материалов и т.п., введенных после подписания настоящего договора.

Новая цена согласуется Сторонами и принимается к исполнению путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору уполномоченными представителями Сторон и является неотьемлемой частью настоящего договора. При несогласии новой цены одной из Сторон, действие настоящего договора прекращается (п.4.5 договора).

Согласно пункту 4.2 на техническое обслуживание и ремонт лифтов №186 от 20.12.2016 договора расчеты по договору производятся ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится на основании выставленного счета.

                Оплата работ по ремонту лифтов производится по актам выполненных работ путем перечисления заказчиком платежным поручением суммы стоимости данных работ на расчетный счет подрядчика в 5-ти дневный срок после подписания акта готовности объекта обеими сторонами (п. 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора на техническое обслуживание и ремонт лифтов №186 от 20.12.2016 настоящий договор действует с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года. Действие договора считается продленным на последующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания календарного года не заявит о его расторжении.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с мая 2022 по март 2023 оказал ответчику согласованные договором на техническое обслуживание и ремонт лифтов №186 от 20.12.2016 услуги общей стоимостью 205 948 руб. 

Ответчик оплатил услуги истца частично, таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с мая 2022 по март 2023 составляет 168 128 руб. 

Не получив оплату в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора на техническое обслуживание и ремонт лифтов №186 от 20.12.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из анализа положений п. п. 2, 3 ст. 720 ГК РФ следует, что после получения акта приемки оказанных услуг от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах по неисполнению либо ненадлежащему исполнению последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании, предусмотренном договором услуг).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделок на изложенных выше условиях не представлено.

В качестве доказательства оказания услуг по договору истцом представлены в материалы дела двусторонние акты оказания услуг, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ и оказанных услуг (л.д.24-33). 

Ответчиком в адрес истца претензий относительно объема и качества оказанных услуг не поступало.

Доказательств встречного исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком также не представлено.

Из системного толкования условий договора о порядке оплаты оказанных услуг и сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов №186 от 20.12.2016 обладает признаками абонентского договора.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (часть 1).

Согласно части 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв на иск не представил, по существу исковые требования не оспорил, о фальсификации доказательств не заявлял.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что услуги, оказанные истцом в соответствии с договором на техническое обслуживание и ремонт лифтов №186 от 20.12.2016 считаются оказанными заказчику в полном объеме и без замечаний, а факт наличия на стороне ответчика задолженности за период с мая 2022 по март 2023 составляет 168 128 руб. суд считает установленным материалами дела. 

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.06.2023 в размере 7 046 руб. 13 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы задолженности.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств подтвержден материалами дела, ответчиком не отрицается, истцом правомерно предъявлено требование к ответчику о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически не верным, произведенным без учета условий договора о сроках оплаты услуг.

Согласно произведенному судом расчету с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 872 руб. 63 коп. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 02.10.2022 по 30.06.2023 подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 6 872 руб. 63 коп. с последующим начислением процентов с 01.07.2023 начисляемых по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды на сумму долга в размере 168 128 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения с даты вынесения решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты суммы долга

С учетом вышеизложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛифтМонтажСервис» являются основанными и подлежат  частичному удовлетворению.

С товарищества собственников жилья «Наш дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛифтМонтажСервис» задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт лифтов №186 от 20.12.2016 в размере 168 128 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 872 руб. 63 коп. с продолжением начисления начиная с 01.07.2023 по день фактической оплаты  суммы задолженности исходя из ключевой ставки действующей в соответствующие периоды.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой. 

Согласно пункту 10 Постановления №1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 24.04.2023 между ООО «ЛифтМонтажСервис» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется составить исковое заявление к ТСЖ «Наш дом» о взыскании долга по договору №186 от 20.12.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, а заказчик обязуется оплатить данные услуги (п.1.1., 1.2 и 2.1 договора).

Вознаграждение исполнителя за составление искового заявления сторонами согласовано в размере 10 000 руб. (п.3.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО1 оказала ООО «ЛифтМонтажСервис» услугу по составлению искового заявления, что подтверждается актом оказания услуг от 25.04.2023 и текстом искового заявления.

ООО «ЛифтМонтажСервис» оплатило ФИО1 10 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Обосновывая сумму заявленных судебных расходов ООО «ЛифтМонтажСервис» ссылается на условия договора и объем фактически оказанных услуг.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом судебных расходов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, характера и категории спора, фактического объема оказанных представителем ООО «ЛифтМонтажСервис» юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов в размере 10 000 руб. является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 990 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 6 248 руб. 80 коп. и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №330 от 24.04.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 6 270 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 248 руб. 80 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; истцу следует возвратить из федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №330 от 24.04.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш дом», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛифтМонтажСервис», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №186 на техническое обслуживание и ремонт лифтов в размере 168 128 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 872 руб. 63 коп. за период с 02.10.2022 по 30.06.2023 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (168 128 руб.) по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ начиная с 01.07.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 990 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 248 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛифтМонтажСервис», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №330 от 24.04.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                             Е.П. Соболева