Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-14385/24

13 мая 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Муниципальному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Солнечногорск Московской области» (МБУ «МФЦ городского округа Солнечногорск»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Ваш комфорт» (ООО «УК Ваш комфорт»)

о взыскании задолженности по договору от 30.12.2021г. № 12 на оказание по ведению информационной базы по учету лиц, зарегистрированных в жилищном фонде на территории городского округа Солнечногорск в размере 140 583 руб. 60 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «МФЦ городского округа Солнечногорск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «УК Ваш комфорт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.12.2021г. № 12 на оказание по ведению информационной базы по учету лиц, зарегистрированных в жилищном фонде на территории городского округа Солнечногорск в размере 140 583 руб. 60 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. 

Резолютивная часть решения принята судом 18.04.2024г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До рассмотрения дела по существу ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке. Однако как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 года по делу №А40-52183/15 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В настоящем случае, каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не имеется, условием рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства послужил размер подлежащей взысканию с юридического лица задолженности, не превышающий установленный порог, представленные сторонами доказательства по делу являются достаточными для рассмотрения иска по существу.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.12.2022г. между МБУ «МФЦ городского округа Солнечногорск» (Исполнитель) и ООО «УК Ваш комфорт» (Заказчик) был заключен договор от 30.12.2022г. № 12 на оказание по ведению информационной базы по учету лиц, зарегистрированных в жилищном фонде на территории городского округа Солнечногорск (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги ведения информационной базы по учету лиц, зарегистрированных в жилищном фонде на территории городского округа Солнечногорск по адресам, указанным в Перечне адресов (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые услуги в соответствии с условиями настоящего Договора. 

В соответствии с п. 1.2 Исполнитель организует прием и передачу документов по услугам, указанным в Приложении № 2, в том числе в электронной форме, по принципу «одного окна» (далее – государственные услуги). 

Согласно приложению № 2 наименования государственных и муниципальных услуг следующие:

- Регистрация гражданина по месту жительства;

- Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства;

- Предоставление информации жилищного учёта.

Общая стоимость услуг в месяц составляет 46 861 руб. 20 коп., в том числе НДС 20% 7 810 руб. 20 коп. (п. 2.1. Договора).

Оплата настоящего Договора производится в порядке 100% предоплаты на основании выставленного Исполнителем счета в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения счета (п. 2.3. Договора).

Однако в нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг (выполненных работ) за период с октября 2023г. по декабрь 2023г. не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 140 583 руб. 60 коп. 

25.01.2024г. истец направлял в адрес ответчика претензию от 25.01.2024г. № 43 с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 – 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами (счета, УПД за период с октября 2023г. по декабрь 2023г.), о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

При этом согласно п. 4.4 договора стороны вправе обмениваться первичными учетными документами посредством электронного документооборота с использованием только квалифицированной электронной подписи.

Таким образом, во исполнение условий п. 4.4 Договора Истец выставлял счета, счета-фактуры и передаточные документы (акты) ежемесячно, в том числе за октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, в системе электронного документооборота, что подтверждается Счетами, подписанными электронно-цифровой подписью и переданными Ответчику через 1С-ЭДО; Ответчик получал указанные документы, что также подтверждается Извещениями о получении электронного документа, подписанными Ответчиком электронно-цифровой подписью.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что при расчете исковых требований МБУ «МФЦ городского округа Солнечногорск» не учтен платеж за сентябрь 2023г., поскольку указанное противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, услуги подлежат оплате на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 140 583 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом рассмотрены все доводы ответчика в полном объеме, изложенные в отзыве, однако они не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом государственная пошлина в размере 5 218 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104 110, 112, 167- 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования МБУ «МФЦ городского округа Солнечногорск» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «УК Ваш комфорт» в пользу МБУ «МФЦ городского округа Солнечногорск» взыскать сумму задолженности по договору от 30.12.2021г. № 12 на оказание по ведению информационной базы по учету лиц, зарегистрированных в жилищном фонде на территории городского округа Солнечногорск, в размере 140 583 руб. 60 коп.

3. Взыскать с ООО «УК Ваш комфорт» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 218 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                      И.В. Лелес