АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-181755/23-23-1329

11 января 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2024 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2  

к АО «Электрогаз» 

о взыскании задолженности в размере 916 500 руб., неустойки в размере 23 462 руб. 40  коп.,  

при участии: от истца – не явился, от ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Электрогаз» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства №  0341-16/14-21 от 02.09.2021 в размере 916 500 руб., образовавшейся в связи с  ненадлежащим исполнением обязанности по оплате арендной платы, неустойки в  размере 23 462 руб. 40 коп.  

Дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке,  предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому  ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.  

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 0341-16/14-21 от  02.09.2021, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во  временное владение и пользование технику.  

Наименование, количество, технические характеристики и регистрационные  данные техники указаны в п. 1.2 договора.  

Факт предоставления техники подтверждается актом приема-передачи от  02.09.2021 г., подписанным представителями обеих сторон, удостоверенными печатями  организаций, копия которого представлена в материалы дела.  

Согласно п. 4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от  17.11.2021, сумма арендной платы составляет 1 410 000 руб., в том числе по основному  договору 987 000 руб. и по дополнительному соглашению 423 000 руб.  

Согласно п. 4.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от  17.11.2021, арендатор вносит арендную плату в размере 493 500 руб. в течении 30 дней  после подписания акта приема-передачи техники в аренду, оставшуюся часть в размере  916 500 руб. арендатор оплачивает в течении 30 календарных дней после возврата  техники по акту приема-передачи.  

Техника возвращена по акту приема-передачи от 07.12.2021. 

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в  полном объеме не исполнены, в результате чего за ответчиком образовалась  задолженность в размере 916 500 руб.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных  договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о  взыскании 916 500 руб., долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ  подлежит удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению  предусмотренной договором платы, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно  п. 5.2 договора неустойки в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за  каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора.  

Согласно расчету истца, размер неустойки за период по 16.11.2022 составил 23  462 руб. 40 коп.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Таким образом, указанную в п. 5.2 договора неустойку суд рассматривает как  меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.  

Размер начисленной неустойки не превышает установленного договором  ограничения 5 %.  

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, в связи с чем, доводы  отзыва о неверном расчете истца подлежат отклонению.  

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате предусмотренных  договором платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не  представил, заявленное истцом требование о взыскании 23 462 руб. 40 коп. неустойки  

является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со  ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.  

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК  РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; при этом излишне уплаченная  государственная пошлина в сумме 145 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь  ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Электрогаз» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309233006200021)  задолженность в размере 939 962 руб. 40 коп., из которой: сумма основного долга в  размере 916 500 руб., неустойка в размере 23 462 руб. 40 коп., а также расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 21 799 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 309233006200021, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 145 руб., перечисленную платежным поручением   № 101 от 07.12.2022.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья А.А. Гамулин