РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79798/23-64-627

г. Москва

11 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при   ведении   протокола   секретарем   судебного   заседания   Шарабакиным   К.Н,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО     ОБЩЕСТВА     "ПИ     ЭЙЧ     ДИ"      (115114,     Г     МОСКВА, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ, Д. 7, СТР. 9, ЭТ 1 ПОДЪЕЗД А, ОГРН: 1057747131639, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2005, ИНН: 7710586343)

к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТОРГОВЫЙ ДОМ

"СЕРДЦЕ СТОЛИЦЫ" (119330, ГОРОД МОСКВА, МОСФИЛЬМОВСКАЯ УЛИЦА,

ДОМ 70, ЭТАЖ ПОДЗЕМНЫЙ 5 КОМ. 543, ОГРН: 1207700426207, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2020, ИНН: 9729302020)

о взыскании задолженности и неустойки по договору.

В судебном заседании приняли участие:

от истца — Максарова Ц.Д. по дов. от 06.06.2023 б/н, диплом

от ответчика — не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ     ОБЩЕСТВО     "ПИ     ЭЙЧ     ДИ"      обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СЕРДЦЕ СТОЛИЦЫ" о взыскании задолженности в размере 1 064 592 руб.  00 коп., неустойки  в размере  330 023  руб. 52 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора  № ВОУ-УЖО/31 от 01.01.2022  в части оплаты  оказанных услуг, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,779 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме   по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в котором исковые требования не признал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПКРФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СЕРДЦЕ СТОЛИЦЫ" (ответчик, заказчик) и АО «Пи Эйч Ди» (истец, исполнитель) заключен Договор № ДСИ-ДОСМК-2002 от 11 января 2021 г., в рамках которого истец принял на себя обязательства оказать услуги, а также совершать по поручению и в интересах ответчика, от своего имени и за счет ответчика, юридические и иные действия, связанные с осуществлением рекламных кампаний. Условия оказания услуг определяются сторонами в Приложениях к Договору.

В соответствии с п. 1.1. договора между ответчиком и истцом было заключено Приложение №5 к Договору от 01.01.2022, по которому истец обязуется осуществить услуги по размещению рекламных материалов ответчика в сети Интернет в рамках рекламной кампании «Нежилые помещения» ЖК «Сердце Столицы» (Объект: г. Москва, Шелепихинская набережная, д.34, корп.2 (Сердце Столицы (1-ая очередь ТЦ) (аренда) в срок с 01 января 2022 года по 31 марта 2022 года.

Истец данное обязательство по размещению рекламных материалов исполнил в установленный Договором срок и надлежащим образом, претензий по их оказанию от ответчика не поступало.

В соответствии с условиями пункта 5.8 Договора по окончании оказания услуг истец предоставил ответчику Акт сдачи-приемки № 16_А2200150 от 31.01.2022, Акт сдачи-приемки № 16_А2200340 от 28.02.2022, Акт сдачи-приемки № 16_А2200506 от 31.03.2022 , а также выставил счет №16_Рг22001564 от 08 апреля 2022 года на общую стоимость услуг в размере 1 064 592 руб.  00 коп., включая НДС 20% в размере 177 432 руб. 00 коп.

Акты фактически были надлежаще подписаны ответчиком без оговорок, таким образом, услуги были приняты и считаются оказанными.

В соответствии с подпунктом 2.2. Приложения оплата производится в последний день второго месяца квартала, следующего за отчётным кварталом в соответствии с Графиком платежей до 31.05.2022 года в размере 1 064 592 руб. 00 коп., включая НДС 20% в размере 177 432 руб. 00 коп.

В нарушение условий договора, оказанные  услуги не  были оплачены ответчиком, в результате чего на момент рассмотрения иска  у ответчика образовалась задолженность в размере 1 064 592 руб.  00 коп.

Направленная ответчику претензия от 03.02.2023 года  оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность  в размере  1 064 592 руб.  00 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность  в  указанном размере  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 12.3. договора ответчик обязуется выплатить истцу неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, в случае несвоевременной оплаты (просрочки), любых платежей, подлежащих оплате по Договору, по требованию истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты  услуг согласно представленному расчету за период согласно представленному рас в размере 330 023  руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Изучив расчет суммы неустойки, представленный истцом,  суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 330 023  руб. 52 коп., поскольку факт нарушения ответчиком условий договора документально подтвержден, доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330,   779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 27, 28,  64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112,  123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СЕРДЦЕ СТОЛИЦЫ" (119330, ГОРОД МОСКВА, МОСФИЛЬМОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 70, ЭТАЖ ПОДЗЕМНЫЙ 5 КОМ. 543, ОГРН: 1207700426207, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2020, ИНН: 9729302020) в пользу АКЦИОНЕРНОГО     ОБЩЕСТВА     "ПИ     ЭЙЧ     ДИ"      (115114,     Г     МОСКВА, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ, Д. 7, СТР. 9, ЭТ 1 ПОДЪЕЗД А, ОГРН: 1057747131639, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2005, ИНН: 7710586343)  задолженность в размере 1 064 592 (один миллион шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто два) руб.  00 коп., неустойку  в размере  330 023 (триста тридцать тысяч двадцать три)   руб. 52 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 946 (двадцать шесть тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                          Н.А. Чекмарева