АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2022 года

Дело №

А56-40074/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 15 по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), 

рассмотрев 05.07.2022 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЭСОС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу№ А56-40074/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Азиа» (далее – Фирма), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Инспекция, регистрирующий орган), № 61738 от 05.10.2020, признании незаконными действий Инспекции по внесению записи от 21.01.2021 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Монолит», адрес: 190121, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 107, лит. А, пом. 9Н, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как не соответствующих Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), об обязании Инспекции принять решение об аннулировании записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ от 21.01.2021 и внесении в ЕГРЮЛ записи о восстановлении Общества как о действующем юридическом лице.

Определением от 05.07.2021 заявление Фирмы принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, делу присвоен № А56-40074/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «МЭСОС», адрес: 690091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции от 05.10.2020№ 61738, о признании незаконными действий Инспекции по внесению записи от 21.01.2021 об исключении Общества из ЕГРЮЛ, как не соответствующих Закону № 129-ФЗ, об обязании Инспекции принять решение об аннулировании записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ от 21.01.2021 и внесении в ЕГРЮЛ запись об Обществе как о действующем юридическом лице.

Определением от 28.04.2021 заявление Предприятия принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, делу присвоен № А56-33285/2021.

Определением от 06.08.2021 дела № А56-40074/2021 и № А56-33285/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением № А56-40074/2021.

Решением от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что судами не принято во внимание обстоятельство, в соответствии с которым Предприятие выступает кредитором общества, а также наличие на дату внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества возбужденных в отношении Общества судебных дел.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Инспекции возразил против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 25.08.2014 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

От ФИО2 в Инспекцию 12.11.2019 поступило заявление № 299206А по форме № Р34001 о недостоверности сведений о нем, содержащихся в ЕГРЮЛ, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества. Достоверность указанных в заявлении сведений заверена подписью ФИО2, подлинность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

По результатам рассмотрения представленного заявления Инспекцией 19.11.2019 принято решение № 299206А о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени названного Общества, о чем 19.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 7197848988550.

В результате проведения налоговым органом проверочных мероприятий установлена недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) Общества, о чем в отсутствие возражений заинтересованных лиц, непредставлении сведений о достоверности адреса Инспекция 07.02.2020 внесла в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе Общества за ГРН 2207800737901.

Инспекция 05.10.2020 приняла решение № 61738 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности о нем, сведения о принятом решении опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» № 40 (807) от 07.10.2020.

Поскольку в течение предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона№ 129-ФЗ срока заявления от кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты исключением из реестра Общества, в налоговый орган не поступили, Инспекцией 21.01.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Полагая, что действия Инспекции противоречат закону и нарушают его права, Фирма обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал, что действия Инспекции соответствуют закону и отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Суды правильно применили пункты 1, 5 статьи 21.1, пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, проанализировав обстоятельства настоящего дела, обоснованно посчитали, что у регистрирующего органа имелись основания для принятия решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ. Суды установили, что регистрирующим органом выполнены установленные законом требования к специальной процедуре прекращения юридического лица, порядок исключения Общества из юридических лиц налоговой инспекцией соблюден. Возражений,  касающихся исключения общества из ЕГРЮЛ, в налоговую инспекцию до принятия регистрирующим органом оспариваемого решения не поступало. Суды обоснованно исходили из того, что Предприятие не воспользовался предоставленными ему законом правами, не заявило в регистрирующий орган о наличии возражений относительно исключения общества из реестра, в связи с чем несёт соответствующие риски.  

Кассационный суд признает правомерным вывод судов о том, что наличие долгов перед кредиторами не является возражением по смыслу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и не препятствует согласно действующему законодательству исключению юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

На основании оценки установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств по правилам статей 65, 71 АПК РФ, правильно применив статьи 198 – 200 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий налогового органа по исключению общества из ЕГРЮЛ незаконными и отказали в удовлетворении заявления Фирмы и Предприятия.

Доводы Предприятия, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие обстоятельств, которые свидетельствовали бы о принятии судами неверного решения по существу спора.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу № А56-40074/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЭСОС» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М. В. Захарова

 А.В. Кадулин