АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16068/2021

02 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 25 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Панорама-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 6»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 33 602 руб. 51 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Панорама-Строй» (далее – ООО «Панорама-Строй», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 6» (далее – БОУ г. Омска «СОШ № 6», учреждение, ответчик) о взыскании 33 602 руб. 51 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.10.2021 от БОУ г. Омска «СОШ № 6» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал относительно обоснованности заявленных требований.

Представленный ответчиком отзыв приобщен к материалам дела.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 25.10.2021 путем подписания его резолютивной части, требования ООО «Панорама-Строй» удовлетворены в полном объеме.

29.10.2021 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

16.10.2019 БОУ г. Омска «СОШ № 6» (заказчик) и ООО «Панорама-Строй» (подрядчик) заключён договор на выполнение подрядных работ № 6 (далее – договор), по условиям которого подрядчик в течение 30 дней с даты заключения договора (пункт 1.3) обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту кровли и сдать их результат заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить их стоимость (пункт 1.1 договора).

Место выполнения работ – здание заказчика, расположенное по адресу: 644122, 

<

...> (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 цена является твёрдой, определяется на весь срок исполнения договора и составляет 3 078 429 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 2.7 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании счёта-фактуры (счёта), выставленного подрядчиком, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Оплата за принятые выполненные работы произведена в размере 2 773 736 руб. 40 коп. (платёжное поручение от 24.12.2019 № 544) согласно акту о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) от 20.12.2019 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 20.12.2019 № 2.

При производстве работ подрядчик выявил несоответствия в проектно-сметной документации, что привело к необходимости замены необрезного пиломатериала на обрезной, выполнению дополнительных работ, о чем внесены изменения в проектно-сметную документацию.

Поскольку заказчик отказался от оплаты выполненных работ (как указывало общество по состоянию на 20.12.2019 им выполнены предусмотренные договором работы в полном объёме, а также дополнительные работы на сумму 688 449 руб. 87 коп., включающие 237 107 руб. 87 коп. – стоимость материалов, 451 342 руб. – стоимость строительных работ), истец обратился в суд с исковым заявлением, по итогам рассмотрения которого решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2020, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8159/2020 требования ООО «Панорама-Строй» удовлетворены частично: с учреждения в пользу общества взыскано 526 891 руб. 56 коп. задолженности, 7 653 руб. 30 коп. расходов на оплату услуг представителя и 12 834 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Панорама-Строй» в подтверждение факта исполнения БОУ г. Омска «СОШ № 6» данных судебных актов представлено в материалы дела платежное поручение от 15.02.2021 № 46 на сумму 526 891 руб. 56 коп.

Поскольку предметом рассмотрения дела № А46-8159/2020 не являлось разрешение вопроса о взыскании неустойки, в том числе по день фактического исполнения обязательства, в рамках настоящего спора ООО «Панорама-Строй» просило взыскать с БОУ г. Омска «СОШ № 6» неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате дополнительных работ за период с 22.01.2020 по 15.02.2021 в размере 33 602 руб. 51 коп.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В данном случае ответственность БОУ г. Омска «СОШ № 6» согласована в пункте 8.2 договора, согласно которому в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт ненадлежащего исполнения учреждением своих обязательств по оплате дополнительных работ на сумму 526 891 руб. 56 коп. установлен в рамках дела № А46-8159/2020 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является преюдициальным для разрешения настоящего спора, то есть не подлежит доказыванию вновь.

Следовательно, основания для начисления неустойки у истца имелись, начиная с 21.01.2020.

Доводы учреждения относительно того, что обязательство по оплате задолженности заказчика каких-либо дополнительных расходов подрядчика, связанных с выполнением подрядных работ, возникло только после вступления в законную силу судебного акта от 30.11.2020, а именно в течение 30 рабочих дней со дня получения исполнительного листа, и подрядчик не имеет права требовать неустойку в силу пункта 8.2 договора, признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат условиям договора.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Как следует из искового заявления, расчет неустойки произведен истцом с 22.01.2021, что не нарушает прав ответчика с учетом вышеизложенного, до 15.02.2021.

Вместе с тем надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), что, в свою очередь, влечет исключение оснований для начисления неустойки, установленной на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения такого обязательства.

Указанное следует и из разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно представленным учреждением в материалы дела платежным поручениям (от 25.02.2021 № 62 на сумму 7 653 руб. 30 коп., от 15.02.2021 № 46 на сумму 526 891 руб. 56 коп., от 25.02.2021 № 61 на сумму 12 834 руб.), а также с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2020, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8159/2020, оплачена БОУ г. Омска «СОШ № 6» полностью, денежные средства на расчетный счет истца поступили 15.02.2021 и 26.02.2021, соответственно.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, с учетом установленных обстоятельств в рамках дела № А46-8159/2020, суд признает его арифметически верным.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, поэтому неустойка взыскана судом в заявленном размере.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Таким образом, у истца имеются правовые и фактические основания для взыскания с ответчика суммы неустойки.

Одновременно с исковыми требованиями общество просит суд взыскать с учреждения  расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.     В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее – Пленум № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В соответствии с пунктом 11   Пленума  № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Панорама-Строй» в материалы дела предоставило следующие документы: заключенный между ООО «Панорама-Строй» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) договор об оказании юридических услуг от 03.06.2021 № 7, платежное поручение от 07.06.2021 № 242 на сумму 2 500 руб., договор об оказании юридических услуг от 08.07.2021 № 12, расходный кассовый ордер от 11.08.2021 №202 на сумму 2 500 руб.

Относимость представленных документов не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований по настоящему делу.

Факт несения расходов на сумму 5 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами: платежным поручением от 07.06.2021 № 242 на сумму 2 500 руб., расходным кассовым ордером от 11.08.2021 №202 на сумму 2 500 руб.

Ответчик, о чрезмерности судебных расходов не заявлял.

Суд, изучив доказательства, имеющиеся в деле, и руководствуясь пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при отсутствии доказательств обратного обстоятельств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек и неразумности расходов не установил, в связи с чем, удовлетворяет данные требования в сумме 5 000 руб.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 11.08.2021 № 372).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 6»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Панорама-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 33 602 руб. 51 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Е.В. Малыгина