ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«06» июня 2023 года Дело № А43-250/2023  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., 

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного  управляющего ФИО1 на решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 20.03.2023 по делу № А43-250/2023,  принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Борской  городской прокуратуры Нижегородской области о привлечении конкурсного  управляющего закрытого акционерного общества «Технологическо -  конструкторское объединение механика» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) ФИО1 к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2021  по делу № А43-41851/2019 закрытое акционерное общество «Технологическо  - конструкторское объединение механика» (далее по тексту – Общество)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

Борской городской прокуратурой Нижегородской области при участии  специалиста Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в  отношении арбитражного управляющего ФИО1 проведена  проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности  (банкротстве)  

Усмотрев в действиях ФИО1 событие административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях, Борский городской прокурор Нижегородской области  (далее по тексту – прокурор) 29.12.2022 вынес постановление о возбуждении  в отношении арбитражного управляющего дела об административном  правонарушении.  

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях дела о привлечении к  административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях подведомственны  судьям арбитражных судов, прокурор обратился в Арбитражный суд  Нижегородской области с заявлением о привлечении ФИО1 к  административной ответственности.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел  дело в порядке упрощенного производства.  

Решением от 20.03.2023 Арбитражный суд Нижегородской области  освободил ФИО1 от административной ответственности на  основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, ввиду малозначительности правонарушения и  ограничился устным замечанием.  

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал  установленными, нарушение норм материального и процессуального права.  

Полагает, что в рассматриваемых случаях конкурсным управляющим  должника соблюдены принципы добросовестности и разумности в интересах  должника, кредиторов и Общества, нарушения законодательства о  банкротстве, позволяющие квалифицировать действия управляющего в  качестве оснований для привлечения к административной ответственности  отсутствуют.  

Считает, что суд первой инстанции не дал оценки, допущенным  процессуальным нарушениям при административном расследовании.  

Указывает ,что материалы настоящего дела не содержат документов,  подтверждающих полномочия лиц на составления постановления прокурора  от 29.12.2022 и подписания заявления о привлечении к административной  ответственности от 29.12.2022 № 01-24-2022.  

Прокурора отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок не  представил.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований  для отмены обжалуемого судебного акта.  

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  

ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в  виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере  от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения,  подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным  законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве (далее по тексту – ЕФРСБ) и  опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством  Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.  

Абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено,  что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием  кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов  несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в  ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае  проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих  дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания  кредиторов.  

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что  конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету  кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом  состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного  производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию  не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не  установлено иное.  

Как следует из материалов дела заместителем прокурора в ходе  проверки установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 в  ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7399761 о собрании кредиторов с очной  формой проведения, назначенном на 15.10.2021 в 11:00 час.  

Обязанность по включению сообщения в ЕФРСБ подлежала  исполнению конкурсным управляющим ФИО1 не позднее  22.10.2021.  

Вместе с тем, сообщение с наименованием «о результатах проведения  собрания кредиторов», содержащее результаты собрания от 15.10.2021,  проведенного конкурсным управляющим, в ЕФРСБ отсутствует.  

Конкурсным управляющим ФИО1 11.11.2021 в ЕФРСБ  опубликовано сообщение № 7654709 тип сообщения «иное сообщение», в  котором содержится информация о результатах проведенного 15.10.2021  собрания кредиторов, а также указано, что данное сообщение размещается в  

целях устранения допущенной описки в аннулированном 16.10.2021  сообщении.  

Однако ЕФРСБ не содержит информации о сообщениях,  опубликованных ФИО1 16.10.2021.  

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1  допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а  именно нарушения срока включения в ЕФРСБ сообщения о проведении  вышеуказанного собрания кредиторов.  

На собрании кредиторов от 09.10.2020 принято решение об  установлении периодичности отчета арбитражного управляющего - один раз  в шесть месяцев (сообщение ЕФРСБ № 5605359 от 14.10.2019).  

Конкурсным управляющим ФИО1 11.11.2021 в ЕФРСБ  опубликовано сообщение № 7654709 тип сообщения «иное сообщение», в  котором содержится информация о результатах проведенного 15.10.2021  собрания кредиторов.  

Таким образом, следующее собрание кредиторов должника для целей  предоставления отчета о своей деятельности должно было быть проведено  конкурсным управляющим в срок не позднее 15.04.2022.  

Однако, по сведениям ЕФРСБ, информация о следующем собрании  кредиторов опубликована конкурсным управляющим только 11.05.2022  (сообщение № 8758442) о собрании кредиторов в очной форме, назначенном  на 26.05.2022.  

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях  ФИО1 события и состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, соответствует материалам дела.  

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при  необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел  возможность для соблюдения требований законодательства, но не  предпринял для соблюдения требования Закона о банкротстве необходимых  мер.  

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в  привлечении к административной ответственности, административным  органом не допущено.  

Довод ФИО1 о том, что Кодекс Российской Федерации об  административных правоотношениях содержит запрет прокуратуре  проводить административное производство по статье 14.13 Кодекса  Российской федерации в отношении арбитражного управляющего,  обосновано отклонен судом первой инстанции в силу следующего.  

На основании абзаца 9 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от  17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон  о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и  укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а  также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура  Российской Федерации осуществляет возбуждение дел об административных  

правонарушениях и проведение административного расследования в  соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях и другими  федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор  или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает  производство об административном правонарушении, требует привлечения  лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности,  предостерегает о недопустимости нарушения закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях дела об административных  правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25,  5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31,  статьями 7.35, 8.32.2, частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14, 13.19.1,  статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений,  совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями  13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если  данные правонарушения совершены арбитражными управляющими),  частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56,  частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи  19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных  правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа  исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов),  статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.3.2, 20.3.4, 20.26, 20.28, 20.29  настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора  за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением  законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор  также вправе возбудить дело о любом другом административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим  Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.  

Первое предложение части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях устанавливает  исключительную компетенцию прокурора по возбуждению дел об  административных правонарушениях. Второе предложение определяет  дополнительную компетенцию прокурора, допуская возможность  возбуждения любых дел об административных правонарушениях при  осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации  и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.  

В рамках дополнительной компетенции прокурора возможно  возбуждение дел и в отношении арбитражных управляющих, при условии,  что сведения о совершенном правонарушении были получены при  осуществлении указанного надзора.  

На основании пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при  осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не  подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов  

проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о  фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае,  если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения  указанной проверки.  

В пункте 6 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 «Об  организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением  прав и свобод человека и гражданина» указано, что проверки исполнения  законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры  информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств  массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных  правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в  первую очередь - для защиты общезначимых или государственных  интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых  коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан,  нуждающихся в особой социальной и правовой защите.  

В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать  материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел,  результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной  практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о  нарушениях закона.  

При рассмотрении сигналов о правонарушениях в сферах, на которые  распространяется действие законодательства о банковской, налоговой и иной  тайне, руководствоваться порядком, установленным для таких случаев  законом.  

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2  Постановления от 17.02.2015 № 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи  21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на  основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах  нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу  данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного  Федерального закона, служащая основанием для принятия мер  прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов  может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях,  жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые  установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным  законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений  граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.  

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской  Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и  обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных  интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы  прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им  законных средств на ставшие известными факты нарушения законов  независимо от источника информации, включая информацию, полученную  прокурором самостоятельно на законных основаниях.  

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается  осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в  связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные  основания), но и в инициативном порядке.  

Выявив в действиях арбитражного управляющего нарушение Закона о  банкротстве, прокурор, руководствуясь частью 1 статьи 28.4 Кодекса  Российской Федерации, заместитель прокурора правомерно возбудил дело об  административном правонарушении в отношении арбитражного  управляющего. Учитывая, что вменяемые арбитражному управляющему  нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) при  проведении процедуры банкротства в отношении должника были выявлены  при осуществления надзора за исполнением законодательства о  несостоятельности (банкротстве), постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении арбитражного  управляющего вынесено в пределах предоставленной прокурору  компетенции (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре и часть 1 статьи 28.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в  деле доказательства, оценив характер и степень общественной опасности  содеянного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и  целесообразности назначения наказания, суд первой инстанции пришёл к  обоснованному выводу о малозначительности административного  правонарушения, совершенного арбитражным управляющим.  

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной  инстанции не усматривает.  

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы  соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права  применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного  акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2023 по  

делу № А43-250/2023 оставить без изменения. Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям,  

предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Т.В. Москвичева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.05.2023 9:10:00

 Кому выдана Москвичева Татьяна Викторовна