ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-53/2017

г. Вологда

04 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2021 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и   Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от администрации Псковского района Псковской области ФИО2 по доверенности от 29.04.2021, от муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, 

         рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы администрации Псковского района Псковской области и конкурсного управляющего муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» ФИО4 на определение Арбитражного суда Псковской области от 16 марта 2021 года по делу № А52-53/2017, 

 

у с т а н о в и л:

определением суда от 21.07.2017 в отношении муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» (адрес: 180552, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; далее - должник, Предприятие) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4. 

Определением суда от 16.01.2018 в отношении Предприятия введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утверждена ФИО4

Решением суда от 16.01.2020 (резолютивная часть объявлена 09.01.2020) Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 

Администрация Псковского района Псковской области (далее – Администрация) обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными решений по третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня собрания кредиторов должника, состоявшегося  27.11.2020.  

Определением суда от 16.03.2021 признаны недействительными решения по четвертому и пятому вопросам повестки дня собрания кредиторов должника, состоявшегося 27.11.2020. Прекращено производство по спору в части требования Администрации о признании недействительными решений собрания кредиторов от 27.11.2020 по первому и второму вопросам повестки дня. В удовлетворении остальной части  требования отказано.

Администрация с судебным актом не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 16.03.2021 в части отказа в удовлетворении  требований об исключении из конкурсной массы должника объектов, входящих в систему водоснабжения и водоотведения, путем передачи в муниципальную собственность отменить, изменить определение суда в части мотивировки признания недействительными решений по вопросам определения компенсационного размера стоимости имущества, входящего в систему водоснабжения и водоотведения,  принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся  к тому, что решение  собрания кредиторов о передаче объектов,  входящих в систему водоснабжения  и водоотведения, в муниципальную собственность нарушает права Администрации.

Конкурсный управляющий должника не согласился с определением суда от 16.03.2021 в части признания недействительными решений по четвертому и пятому вопросам повестки дня собрания Предприятия, принятых 27.11.2020 конкурсными кредиторами. По мнению подателя жалобы, решение кредиторов об установлении компенсационной стоимости не указывает муниципальному образованию на обязанность принять имущество по такой стоимости, а лишь является формой оферты о размере компенсационной стоимости, которая может быть оставлена без акцепта в случае несогласия и явиться основанием для судебного спора, связанного с выплатой компенсации.

В заседании суда представитель Администрации поддержал свою жалобу, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Администрации, поддержал апелляционную жалобу конкурсного управляющего. 

Иные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд также не явились, в связи с этим  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. Однако на собрании кредиторов могут обсуждаться и другие вопросы, возникающие в процессе проводящихся в отношении Должника процедур, но в пределах компетенции данного коллегиального органа.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как усматривается в материалах дела, должник осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории Псковского района. На балансе Предприятия находятся  объекты водного хозяйства, в том числе артезианские скважины, водонапорная башня, здания канализационно-насосных станций, водопроводные сети, канализационные сети, основные средства, предназначенные для функционирования указанных сооружений, в том числе водные насосы, станции управления, электродвигатели и иное имущество, земельные участки для обслуживания и эксплуатации  скважин, водонапорной башни, зданий.

Имущество должника, включая спорное, проинвентаризировано конкурсным управляющим и включено в конкурсную массу должника, сообщение об инвентаризации имущества 18.03.2020 опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

По заданию конкурсного управляющего независимым экспертом 19.11.2020 проведена оценка движимого и недвижимого имущества водного и канализационного хозяйства должника. Из отчета эксперта ООО «ИКБ Эксперт» № 25/К-СП-2020-01 следует, что рыночная стоимость земельных участков, предназначенных для обслуживания и эксплуатации объектов водного и канализационного хозяйства, составляет 7 907 305 руб., рыночная стоимость объектов водного и канализационного хозяйства - 185 179 015 руб., общая ликвидационная стоимость объектов водного и канализационного хозяйства – 77 346 976 руб. 

Собранием кредиторов Предприятия, состоявшимся 27.11.2020, большинством голосов (100 %) приняты решения в том числе: 

по второму вопросу  повестки дня собрания – о доведении до сведения отчета оценщика № 25/К-СП-2020-01 об оценке водного и канализационного хозяйства Предприятия; 

по третьему вопросу повестки дня собрания – об исключении из конкурсной массы предприятия объектов имущества, входящих в систему водоснабжения и водоотведения, путем передачи в муниципальную собственность за компенсационную стоимость; 

по четвертому вопросу повестки дня собрания – об определении компенсационного размера стоимости имущества, входящего в систему водоснабжения и водоотведения, исходя из отчета оценщика                                           № 25/К-СП-2020-01; 

по пятому вопросу повестки дня собрания – по обращению в Администрацию (учредитель) с заявлением о возмездной передаче имущества, входящего в систему водоснабжения и водоотведения.

Администрация полагая, что принятые решения  по третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня собрания кредиторов, состоявшегося  27.11.2020, являются незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассматривая требования Администрации,  исходил из следующего.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное данным Федеральным законом имущество               (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 указанного Федерального закона.

Вместе с тем в  соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон             № 416-ФЗ) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Указанный Федеральный закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

Данные выводы подтверждаются позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000 № 8-П, а также позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора № 3(2019), и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2020 № 308-ЭС20-5687 по делу № А61-3290/2014.

Поскольку комплекс объектов водоснабжения и водоотведения  Предприятия, в силу своей социальной значимости, не подлежал приватизации и реализации в составе конкурсной массы в силу запрета, установленного частью 1 статьи 9 Закона № 416-ФЗ, доводы Администрации о возможности продажи водного и канализационного хозяйства должника в порядке, установленном статьей 132 Закона о банкротстве, обоснованно отклонены  судом первой инстанции.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Между тем Администрацией не представлено доказательств того, что принятое собранием кредиторов  по третьему вопросу решение об исключении из конкурсной массы Предприятия объектов имущества, входящих в систему водоснабжения и водоотведения, нарушает права  заявителя как учредителя должника и (или) муниципального образования, на территории которого расположены спорные объекты системы водоснабжения и водоотведения.

Согласно материалам дела спорные объекты являются обособленными от  иного имущества должника и без ущерба  для иных видов деятельности (иного имущества) Предприятия могут быть исключены из конкурсной массы.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 27.11.2020 кредиторами по четвертому вопросу  повестки дня собранием кредиторов принято решение об определении компенсационного размера стоимости имущества, входящего в систему водоснабжения и водоотведения, исходя из отчета оценщика № 25/К-СП-2020-01, по пятому вопросу – по обращению в Администрацию (учредитель) с заявлением о возмездной передаче имущества, входящего в систему водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с  указанными выше разъяснениями в Обзоре судебной практики № 3 (2019) споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Из анализа пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение таким решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц; принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания.

Необходимо также учесть правовую позицию, сформированную в судебной практике и приведенную в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, и исходить из того, что пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2           статьи 12 Закона о банкротстве). Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.). Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Решения собрания кредиторов Предприятия, состоявшегося 27.11.2020,  по четвертому и пятому вопросам повестки дня возлагают на Администрацию, как учредителя должника,  обязанность по принятию в муниципальную собственность имущества, входящего в систему водоснабжения и водоотведения, только при определенных условиях, которые установлены оспариваемым решением собрания кредиторов, противоречат действующему законодательству и нарушают права Администрации.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, в связи с этим отсутствуют основания для его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления  Администрации фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для отмены и изменения судебного акта не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В части прекращения производства по заявлению Администрации  определение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно настоящее постановление в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 16 марта         2021 года по делу № А52-53/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Псковского района и конкурсного управляющего муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Н. Виноградов

 

О.Г. Писарева