АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65147/2019

18 марта 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-65147/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу  с ограниченной ответственностью "УРАЛСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 724 544 руб. 71 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 16.03.2020;

от ответчика – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО «ГЕРМЕС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «УРАЛСЕРВИС» 724 544 руб. 71 коп., в том числе 555 112 руб. 81 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки № 262 от 23.09.2018., и 19 642 руб. 20 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 30.0.2019 по 11.11.2019, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга с 12.11.2019.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб.  00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение условий заключенного  между сторонами договора поставки № 262 от 23.09.2018 истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела Товарно-транспортными накладными № 31060 от 22.07.2019, № 31103 от 22.07.2019, № 31664 от 24.07.2019, № 31753 от 24.07.2019, № 32390 от 29.07.2019, универсальными передаточными документами № 31060 от 22.07.2019, № 31103 от 22.07.2019,                 № 31664 от 24.07.2019, № 31753 от 24.07.2019, № 32390 от 29.07.2019, № 32407 от 29.07.2019 подписанными сторонами, задолженность по оплате которых составила 555 112 руб. 81 коп. 

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно п. 3.1 договора оплата товара производится по согласованию сторон по предоплате или в течение 7 календарных дней со дня его получения. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки № 262 от 23.09.2018, исполнил не надлежащим образом, оплатив поставленный товар частично, доказательств оплаты задолженности в сумме 555 112 руб. 81 коп. в суд не представил.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 555 112 руб. 81 коп. основного долга.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.1 договора при несвоевременной оплате поставленного товара более чем на 1 день, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,3% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени уплачиваются по день фактической уплаты долга.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 19 642 руб. 20 коп. за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 30.0.2019 по 11.11.2019.

Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет пени не представлен.

Правомерным является и требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 724 544 руб. 71 коп., в том числе 555 112 руб. 81 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки № 262 от 23.09.2018., и 19 642 руб. 20 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 30.0.2019 по 11.11.2019, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга с 12.11.2019.

Судебные издержки в размере 25 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие у истца судебных издержек в заявленном размере подтверждено договором оказания юридических услуг от 04.09.2019, платежным поручением № 3454 от 24.09.2019.

Доказательства чрезмерности и неразумности судебных расходов на оказание услуг представителя ответчик не представил. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "УРАЛСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 724 544 руб. 71 коп., в том числе 555 112 руб. 81 коп. основного долга и 19 642 руб. 20 коп. неустойки, а также 17 491 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 25 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "УРАЛСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, начисляемую на сумму долга 555 112 руб. 81 коп. по ставке 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2019 по день фактической уплаты долга.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

 

Судья                                                                П.Б. Ванин