ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102208/24-118-721

г. Москва

11 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ФИТ» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «Фирма «Экодор» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков по договору оказания услуг по обработке контейнеров от 04.03.2011 №АТ-11/482 в размере 1 680 долларов США,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИТ» обратилось с иском о взыскании с ООО «Фирма «Экодор» убытков по договору оказания услуг по обработке контейнеров от 04.03.2011 №АТ-11/482 в размере 1 680 долларов США.

Определением от 13.05.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «ФИТ» (заказчик) и ООО «Фирма «Экодор» (исполнитель) заключен договор от 04.03.2011 № АТ-11/482 об оказании комплекса услуг по обработке контейнеров на специализированном контейнерном терминале (хранение, техническое обслуживание и ремонт контейнеров), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель оказывает комплекс услуг по приему, выдаче, хранению, осмотру/актированию, техническому обслуживанию, ремонту, выгрузке/погрузке контейнеров с/на автомобильный транспорт.

Стороны согласовали прием контейнеров ответчиком до 8-00 утра 18.12.2022, что подтверждается электронной перепиской.

В соответствии с п. 2.1.2 договора в обязанности исполнителя входит контроль за соблюдением сроков выполнения операций, согласованных с заказчиком.

Истец указывает, что ответчик нарушил обязательства по договору и не принял контейнеры  в ночь с 17.12.2022 по 18.12.2022 в заранее оговоренные время и дату. Ответчик не уведомил истца о невозможности принять контейнеры. Истец узнал об этом уже по прибытии контейнеров на терминал. Вследствие этого, истец понес убытки на автодоставку контейнеров.

Для организации автодоставки контейнеров  в ночь с 17.12.2022 по 18.12.2022 на терминал истец заключил договор доставки контейнеров с YANTAI HONEY INTERNATIONAL FORWARDING CO.,  LTD  № DDK-22/484 от 01.03.2022 с собственником вышеперечисленных контейнеров, который в полном объеме выполнил обязательства по договору и доставил контейнеры на терминал в согласованный с ответчиком срок.

Ответчик отказал в приеме контейнеров на терминал, вследствие чего YANTAI HONEY INTERNATIONAL FORWARDING CO.,  LTD выставило в адрес истца расходы за пробег авто, которые истец оплатил.

Согласно п. 4.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по настоящему договору исполнитель обязан возместить заказчику причиненные убытки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков, оставлена без исполнения.

Между тем истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Ответчик заблаговременно уведомил истца о возможности принятия контейнера до 8:00 18.12.2022, что подтверждается электронной перепиской. Ответчик имел возможность принять данные контейнеры до 8:00 утра 18.12.2022.

В материалах дела отсутствуют подтверждающие документы о прибытии контейнеров на терминал, в частности отсутствуют товарно-транспортные накладные на каждую отправку, подтверждающие отправку на терминал.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учёта движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, подтверждает заключение договора перевозки груза, определяет условия перевозки груза, фиксирует сведения о стоимости услуг перевозчика и порядке расчета провозной платы.

Данный документ служит основанием для расчетов, организация-владелец автотранспорта прилагает его к счету за перевозку и высылает плательщику-заказчику автотранспорта.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, документов, подтверждающих простой, пробег авто, в материалы дела не представлено. Соответственно, документов подтверждающие убытки (их размер) также отсутствуют.

В материалы дела представлены международные транспортные накладные CMR без каких-либо упоминаний о терминале ответчика. Какое отношение данные накладные имеют к поставке контейнеров на терминал ответчика истец не поясняется.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие совокупности условий необходимых для взыскания убытков, в частности недоказанности факта нарушения, наличия причинной связи между допущенными нарушениями, а также размеров убытков, правовых оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 393 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ФИТ» (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                           А.Г. Антипова