АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5941/2024

18 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-5941/2024 по  исковому заявлению федерального казенного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "УРАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО  ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРОГИ ПРИВОЛЖЬЯ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по  государственному контракту № 0362100008220000081 от 31.08.2020 в размере  928 584 руб. 98 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов составу суда не заявлено. 

28.02.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.  22.03.2024 от истца поступили объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации. 

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.  

Судом 08.04.2024 путем подписания резолютивной части вынесено  решение. 11.04.2024 Федеральное казенное учреждение "Федеральное  управление автомобильных дорог "Урал" федерального дорожного агентства"  

обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного  решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст.  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока,  изготовлено мотивированное решение.  

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление  автомобильных дорог "Урал" федерального дорожного агентства" обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "ДОРОГИ ПРИВОЛЖЬЯ" о взыскании  штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному  контракту № 0362100008220000081 от 31.08.2020 в размере 928 584 руб. 98 коп.  

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным  учреждением "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ  "УРАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (заказчик) (далее –  ФКУ «Уралуправтодор», истец) и обществу с ограниченной ответственностью  "ДОРОГИ ПРИВОЛЖЬЯ" (исполнитель) (далее – ООО «ДОРОГИ  ПРИВОЛЖЬЯ», ответчик) заключен государственный контракт №  0362100008220000081 от 31.08.2020 (далее - Контракт) по условиям которого,  Исполнитель принимает на себя обязательства на проведение проектных и  изыскательских работ по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги  Р-351 Екатеринбург-Тюмень на участке км 168+000 - км 180+000, Свердловская  область" (далее - Объект) в соответствии с Заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение 1 к Контракту) и Графиком производства  работ (Приложение 2 к Контракту), условиями Контракта, (далее - работы), а  Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в  соответствии с условиями Контракта (п. 1.1 Контракта).  

Согласно п. 4.1 Контракта, Цена Контракта составляет 14 600 000  (Четырнадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС  20 %, что составляет 2 433 333 рубля 33 копейки, в том числе по годам:  

- 2020 год - 6 196 516 рублей 00 копеек; - 2021 год - 8 403 484 рубля 00 копеек. 

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения  Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением  случаев предусмотренных ст. 95 Закона, разделом 13 Контракта (п. 4.2  Контракта).  

 

В пункте 6.1 Контракта стороны предусмотрели Календарные сроки  выполнения работ по Объекту определяются Графиком производства работ  (Приложение 2 к Контракту).  

- Начало выполнения работ: с даты заключения государственного  контракта  

- Окончание работ: 15.09.2021. 

(срок выполнения работ включает в себя корректировку материалов по  замечаниям Заказчика (в случае ее необходимости) и органов государственной  экспертизы).  

В соответствии с п. 1.5 Контракта, существенными условиями контракта  для Сторон являются, в том числе: цена, сроки, объем и качество работ,  надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период  действия Контракта.  

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в  рамках указанного государственного контракта регулируются положениями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон №№ 44-ФЗ).  

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или  муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или  муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд. К отношениям по  государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд в части, не  урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для  государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации по государственному или муниципальному контракту на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные  со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их  оплату.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

 

Истец указывает, согласно п. 6.2 Контракта Объем работ по Контракту  должен быть исполнен в соответствии с Графиком финансирования работ, в  пределах годового лимита бюджетных обязательств.  

Вместе с тем, в рамках исполнения контракта работы были выполнены  ответчиком с отступлением от условий контракта, а именно положительное  заключение экспертизы было получено 25.11.2022, акт сдачи-приемки работ  подписан заказчиком 01.12.2022.  

Договором предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения  условий контракта, заказчик и исполнитель несут ответственность за  ненадлежащее исполнение своих обязательств.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения  обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или  ненадлежащее исполнение может являться неустойка.  

 В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).  

Согласно п. 11.5 Контракта, в случае просрочки исполнения  Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных  Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек  (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем  обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения  обязательства и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения  Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения Контракта) и фактически исполненных Исполнителем.  

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ по контракту,  истцом начислена неустойка в размере 928 584 руб. 98 коп. за период с  16.09.2021 по 01.12.2022.  

В адрес ответчика истцом направлена претензия № 01-11/9134 от  13.11.2023 с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения  

 

работ по контракту, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с  чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.  2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором факт  нарушения сроков выполнения работ не оспаривает, однако указал, что истцом  не верно произведен расчет неустойки, так истец производит расчет неустойки  за период с 16.09.2021 по 01.12.2022, однако при расчете истцом не учтен  период действия моратория, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022,  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

По расчету ответчика неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022  составляет 471 055 руб. 56 коп., указанная сумма неустойки подлежит  исключению, поскольку неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022  начислена не правомерно ввиду действия в указанный период моратория.  

Правомерно начисленная неустойка с учетом исключения из расчета  периода действия моратория составляет 457 529 руб. 42 коп.  

Также ответчик указывает, что с учетом Постановления Правительства  РФ от 04.07.2018 № 783, указанная неустойка подлежит списанию, поскольку  не превышает 5 процентов цены контракта.  

Истец возражает против доводов ответчика относительно списания  начисленной неустойки, поскольку по мнению истца контракт в данном случае  не исполнен ответчиком, пока происходит взаимодействие заказчика с  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при применении мер  ответственности за нарушение условий контракта.  

 

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы  сторон, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения  обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или  ненадлежащее исполнение может являться неустойка.  

 В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).  

В разделе 11 государственного контракта предусмотрена ответственность  за нарушение обязательств.  

По существу заявленных требований истец просит взыскать неустойку за  следующие нарушения Контракта, а именно истец указывает, что ответчик  нарушил сроки предусмотренные контрактом, за которые контрактом в том  числе предусмотрена ответственность.  

Факт нарушения ответчиком контракта подтвержден материалами дела,  ответчиком не оспаривается, правомерность начисления штрафа подтверждена,  иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).  

Суд отмечает, что ответчик указывает, что при расчете неустойки истцом  не учтено действие моратория установленного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

Суд принимает довод ответчика, относительно действия моратория,  поскольку штрафные санкции не подлежат начислению ввиду введенных  ограничений Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497, суд отмечает, что согласно пункту 7 Постановления № 44  Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" от 24.12.2020 в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья  395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а  также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до  введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с  такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей  (п. 1).  

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в  отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и  (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей  23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в  единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего  постановления (п. 2).  

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой  даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на  задолженность ответчика.  

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям,  подаваемым кредиторами.  

С учетом изложенного из расчета неустойки, начисленной истцом,  период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению.  

Неустойка за период с 16.09.2021 по 01.12.2022 по расчету суда  составляет 542 024 руб. 72 коп. (с 16.09.2021 по 31.03.2022 = 413 871,59; с  02.10.2022 по 01.12.2022 = 128 153,13).  

Таким образом, правомерно начисленный размер неустойки составляет  542 024 руб. 72 коп.  

Суд также принимает довод ответчика относительно списания суммы  неустойки, так как контракт фактически исполнен, что не оспорено и не  опровергнуто истцом по настоящему делу. Довод истца о том, что контракт не  исполнен ввиду того, что взаимодействие заказчика с поставщиком при  применении мер ответственности за нарушение условий контракта  свидетельствует о неисполнении контракта, отклоняется судом, поскольку  неоплата штрафных санкций не может свидетельствовать о неисполнении  контракта, акт между истцом и ответчиком подписан, работы приняты  заказчиком, путем подписания акта, иного материалы дела не содержат. В связи  с чем суд пришел к выводу об исполнении контракта.  

 

В силу ч. 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и  порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N  783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней),  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783), в пункте 3  которых установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма  начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от  цены контракта.  

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3  настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность  поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения  и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9  настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.  

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных  заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному)  контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для  применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что  согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.  

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим  исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных  условиях является именно обязанностью государственного (муниципального)  заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки  исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с  этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика,  исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение  истцом требований приведенного законодательства.  

 

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от  14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм  неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и  урегулирование споров между сторонами.  

С учетом изложенного, государственный заказчик обязан произвести  списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением  государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему  исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных  неустоек (пеней) не превышает 5% цены контракта.  

Суд принимает во внимание, что начисление неустойки правомерно в  размере 542 024 руб. 72 коп., данная сумма неустойки по контракту не  превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен ответчиком в полном  объеме.  

Суд отмечает, что п. 11 Правил списания устанавливает, что списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с  п. 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность  поставщика независимо от срока ее возникновения. Такое списание  осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в п. 9 Правил, в  течение пяти рабочих дней со дня принятия решения. Также применительно к  п. 40 Обзора судебной практики о контрактной системе, что списание неустоек  (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.  

В данном случае не имеет значение срок исполнения контракта в полном  объеме, у истца имеется обязанность списать сумму штрафа, которая не  превышает 5% от цены контракта.  

На основании изложенного, неустойка, начисленная истцом, подлежит  списанию.  

Поскольку оснований для взыскания неустойки нет, суд отказывает в  удовлетворении требований в полном объеме.  

На основании статей 309, 310, 330, 702, 708, 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783  "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек  (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом"), Постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, руководствуясь ст.  

 

110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.  

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Е.В. Высоцкая  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.02.2024 3:06:07

Кому выдана Высоцкая Елена Вячеславовна