И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                     Дело № А40-5885/24-151-44

07.06.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ЭЗКС» (ОГРН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)

о признании, о взыскании 187 666 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.04.2024

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о: 

- о признании договора №10/8/22 от 05.09.2022 расторгнутым с 30.06.2023;

- взыскании неосновательного обогащения в размере 175 798 руб. 00 коп.;

- процентов за период с 01.07.2023 по 12.01.2024 в размере 11 867 руб. 45 коп.;

- с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭЗКС» (далее – Истец) в качестве заказчика и ИП ФИО1 (далее – Ответчик) в качестве исполнителя 05 сентября 2022г. был заключен договор № 10/8/22 (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и устройству внешнего ограждения земельного участка на объекте заказчика по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ по Договору 1 260 475 рублей, НДС не облагается (п. 3.1).

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Договора Истец платежными поручениями № 1 500 от 29 сентября и № 1 705 от 05 декабря 2022г. перечислил Ответчику аванс в размере 1 000 000 рублей.

Срок выполнения работ – 35 календарных дней, начиная со дня, следующего за перечислением аванса (п. 4.1). Таким образом, дата начала работ – 30 сентября, дата окончания работ – 04 ноября 2022г.

По состоянию на дату подачи иска Ответчиком выполнено и принято Истцом работ на общую сумму 824 202 рубля. Ответчиком не выполнено работ на сумму 436 273 рубля.

Исполнение обязательств по Договору было фактически прекращено Ответчиком.

В связи с существенным нарушением Ответчиком условий Договора, Истец, руководствуясь статьями 450.1, 451 и 715 ГК РФ, направил Ответчику 20 июня 2023г. уведомление об отказе от Договора с требованием вернуть неотработанный аванс в размере 175 798 рублей, а также направить в отношении выполненных работ акты по форме КС-2, КС-3. 30 июня 2023г. указанное уведомление было вручено Ответчику, в связи с чем с этой даты действие Договора прекратилось. Однако денежные средства в сумме 175 798 рублей Ответчиком не возвращены, акты по форме КС-2, КС-3 Истцу не направлены.

С учетом того, что денежные средства в сумме 175 798 рублей удерживаются ответчиком после прекращения действия Договора без наличия на то каких-либо оснований, указанная сумма является неосновательным обогащением Ответчика (ст. 1102 ГК РФ). В соответствии со ст. 1107 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в соответствии со т. 395 ГК РФ. Размер указанных процентов на дату иска составляет 11 867,45 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 452, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлена обоснованность требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 798 руб. 00 коп.

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении требований о признании договора №10/8/22 от 05.09.2022 расторгнутым с 30.06.2023, суд исходит из того, что в материалы дела представлено уведомление за исх. №34/2023 от 20.06.2023 о расторжении договора со стороны истца в одностороннем порядке. Истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора, что исключает возможность его расторжения в судебном порядке.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 452, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ООО «ЭЗКС» (ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 175 798 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 867 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 175 798 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 13.01.2024 по дату фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 6 630 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская