АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2018 года

Дело №

А56-19579/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А.,  Кудина А.Г., 

при участии индивидуального предпринимателя Телегина О.А.  (предъявлен паспорт), от индивидуального предпринимателя Телегина О.А. – Жиделевой Ю.А. (доверенность от 28.07.2017), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Козловой О.А. (доверенность от 14.11.2017 № 78-33072/17),

рассмотрев 23.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РуСко» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2017 (судья Денисюк М.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017  (судьи Юрков И.В., Зотеева Л.В.,                    Сомова Е.А.) по делу № А56-19579/2017, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РуСко»,  место нахождения: 195348, Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 14, ОГРН 1027807566071, ИНН  7814031762 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, город Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4-я линия, дом 13, литера А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган), от 16.02.2017 по делу № 1-00-29/78-05-16.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены индивидуальный предприниматель Телегин О.А., ОГРНИП 304780231000105; Забирохина С.Н. и  публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209.

 Решением суда первой инстанции от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от  14.08.2017 и  постановление от 20.12.2017  отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемыми актами антимонопольного органа на него возложены  обязательства по восстановлению энергоснабжения в помещениях третьих лиц способом, который не существовал до аварийного отключения спорных помещений и технически невозможен в своей реализации.

В отзывах на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Телегин О.А. и Управление, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить решение и постановление без изменения, а  жалобу – без удовлетворения.

Определением суда кассационной инстанции от 04.05.2018  (резолютивная часть от 03.05.2018) в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы Общества откладывалось на 23.05.2018 на 13 час. 45 мин.

В указанное время рассмотрение жалобы продолжено тем же составом суда.

В судебном заседании Управление, индивидуальный предприниматель и его представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, антимонопольным органом по результатам рассмотрения обращений                       Телегина О.А. и Забирохиной С.Н. на действия Общества, выразившиеся в  препятствовании в восстановлении электроснабжения объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 14, корпус 2, литера Б, помещения 21Н, 23Н, 26Н, 27Н, 36Н, 38Н, приказом Управления от 18.05.2016 № 184 в отношении Общества возбуждено дело                             № 1-00-29/78-05-16 о нарушении антимонопольного законодательства.

Нежилые помещения 21Н, 26Н, 27Н, 36Н, 38Н принадлежат на праве собственности Телегину О.А.; нежилое помещение 23Н - Забирохиной С.Н.

По результатам проведенной проверки Управлением принято решение от  16.02.2017  о нарушении Обществом пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), выразившемся в препятствовании в восстановлении энергоснабжения указанных объектов недвижимости.

Предписанием от 16.02.2017 на Общество возложена обязанность  устранить выявленные нарушения - не препятствовать в восстановлении энергоснабжения названных объектов в соответствии с актами о технологическом присоединении и заключенными договорами энергоснабжения.

Общество обжаловало ненормативные акты Управления в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в данном случае у антимонопольного органа правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемых решения и предписания. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа. Контроль за соблюдением организациями коммерческой инфраструктуры порядка недискриминационного доступа к оказываемым ими услугам обеспечивает Федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы).

В соответствии с пунктом 9 статьи 25 Закона № 35-ФЗ обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике контролируется в соответствии с настоящим Федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка, правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказываемым организациями коммерческой инфраструктуры услугам.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006                         № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении нарушения законодательства.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии со статьей 546 ГК РФ правом перерыва в подаче, прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю наделена только энергоснабжающая организация.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (часть 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу пункта 5 Правил № 861 под опосредованным присоединением понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

Под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (статья 3 Федерального закона № 35-ФЗ).

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, руководствуясь положениями статьи 546 ГК РФ, статьи 26 Закона 35-ФЗ, пункта                    6 Правил № 861, суды двух инстанций пришли к выводу о соответствии обжалуемых решения и предписания антимонопольного органа положениям действующего законодательства.

При этом суды исходили из доказанности препятствования Обществом восстановлению энергоснабжения спорных объектов (восстановлению поврежденной кабельной линии),  в связи с чем согласились с выводами антимонопольного органа о нарушении заявителем пункта  6 Правил № 861.

В частности суды установили, что электроснабжение принадлежащих Телегину О.А. нежилых помещений осуществляется на основании договора энергоснабжения от 26.06.2012 № 36749, заключенного последним с АО «Петербургская сбытовая компания» с учетом дополнительных соглашений от 26.08.2014. Технологическое присоединение подтверждается актами от 24.09.2013 № 119651 (21Н), от 24.09.2013 № 119649 (26Н), от 24.09.2013                 № 119650 (27Н), от 24.09.2013 № 119658 (36Н), от 24.09.2013 № 119655 (38Н).

Электроснабжение принадлежащего Забирохиной С.Н.  нежилого помещения осуществляется на основании договора энергоснабжения от 08.06.2015 № 70535, заключенного между ней и АО «Петербургская сбытовая компания». Технологическое присоединение подтверждается актом от 15.04.2015  № 14-37594.

Помещения потребителей Телегина О.А. и Забирохиной С.Н. опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие Обществу, с которым у АО «Петербургская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения от 08.05.2007 № 32742; спорные помещения обесточены с 13.12.2015 по причине отсутствия части вводного кабеля ВВГ/3*10 от ГРЩ до ВРУ; неоднократные обращения Телегина О.А. в адрес  Общества о предоставлении доступа в электрощитовую в целях восстановления срезанного кабеля, необходимого для электроснабжения помещений, остались без удовлетворения;  доступу в  электрощитовую Общество препятствовало.

При таких обстоятельствах правомерны выводы судов о законности выданных Обществу  антимонопольным органом решения и  предписания, направленных на прекращение нарушения законодательства об электроэнергетике.

Доводы подателя жалобы о возложении на него оспариваемыми актами антимонопольного органа обязательств по восстановлению энергоснабжения в помещениях третьих лиц способом, который не существовал до аварийного отключения спорных помещений и технически невозможен в своей реализации, суд округа находит несостоятельными.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, оспариваемым предписанием на Общество не возложена обязанность восстановить энергоснабжение в  спорных помещениях, а предписано не препятствовать в восстановлении энергоснабжения названных объектов в соответствии с имеющимися у третьих  лиц актами технологического присоединения и заключенными договорами энергоснабжения.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы. 

При подаче кассационной жалобы Общество по платежному поручению от 19.03.2018 № 37 уплатило 3000 руб. государственной пошлины. С учетом положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченные подателем кассационной жалобы 1500 руб. государственной пошлины подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу № А56-19579/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РуСко» - без удовлетворения.

       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «РуСко» (место нахождения: 195348, Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 14, ОГРН 1027807566071, ИНН 7814031762) из средств федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 19.03.2018 № 37.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин