Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133159/2019

21 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  21 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощник – ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИРМА ФЛОРИДАН" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

Третьи лица:

1) ООО «База Мария»

2) АО «Артис-Детское питание»

3) ООО «ЛИМАК-НЕВА»

4) РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ  «НАРОДНЫЙ ФРОНТ «ЗА РОССИЮ» В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ

Об оспаривании приказа от 15.11.2019 № 533/19 (в части возбуждения дела в отношении АО «ФИРМА ФЛОРИДАН»)

при участии

от заявителя – ФИО2 дов. от 02.11.2018;

от заинтересованного лица – ФИО3 дов. от 03.12.2019;

о третьих лиц:

1) ФИО4 дов. от 01.06.2019;

2) ФИО5 дов. от 21.02.2020;

3) ФИО6 дов. от 02.03.2020;

4) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт);

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИРМА ФЛОРИДАН" (далее – Заявитель, АО «ФИРМА ФЛОРИДАН») с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее - УФАС по Санкт-Петербургу, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании приказа от 15.11.2019 № 533/19 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» (далее - Приказ) в части возбуждения в отношении АО «ФИРМА ФЛОРИДАН» дела № 078/01/11-1670/2019 по признакам нарушения п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «База Мария», АО «Артис-Детское питание», ООО «ЛИМАК-НЕВА», РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ  «НАРОДНЫЙ ФРОНТ «ЗА РОССИЮ» В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ (далее - РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕРОССИЙСКОГО НАРОДНОГО ФРОНТА В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ, Отделение).

Как следует из материалов дела, в Управление поступили заявления Регионального отделения Общероссийского народного фронта в Санкт-Петербурге (вх.№26412/19 от 02.09.2019, вх.№24571-ЭП/19 от 15.08.2019) относительно возможного нарушения АО «Артис-детское питание», АО «Фирма Флоридан», ООО «Лимак-Нева» и ООО «База «Мария» антимонопольного законодательства, в частности статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Управление приняло данные заявления к рассмотрению и провело по ним антимонопольное расследование.

Приказом управления от 15.11.2019 № 533/19 возбуждено дело № 078/01/11-1670/2019 и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения АО «ФИРМА ФЛОРИДАН» пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ. 

Полагая, что действия антимонопольного органа по возбуждению вышеуказанного дела являются незаконными и привели к возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением. 

В судебном заседании присутствовали представители всех участников процесса, кроме Отделения, дали пояснения. Представитель Отделения не явился, извещен надлежаще.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

После проведения предварительного заседания суд открыл заседание в первой инстанции.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Исследовав документальные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В соответствии частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. 

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в ходе рассмотрения заявления антимонопольный орган вправе запрашивать, в том числе, у федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении.

В соответствии со статьёй 25 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлена обязательность представления информации в антимонопольный орган. Так, в силу части 1 данной статьи коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Реализуя возложенные на него вышеуказанные полномочия, Санкт-Петербургское УФАС России направило Главному следственному управлению ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области запрос от 14 ноября 2019 года №78/37158/19. Управление запросило у следственного органа документы и сведения, которые были необходимы ему для полного и всестороннего рассмотрения поступивших заявлений Регионального отделения Общероссийского народного фронта в Санкт-Петербурге (вх.№26412/19 от 02.09.2019, вх.№24571-ЭП/19 от 15.08.2019).

Главное следственное управление ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области представило (вх.№33867-ДСП/2019 от 15.11.2019) запрошенные документы и сведения. В ответ на запрос управление поступили выкопировки из материалов уголовного дела №11901400038001619. Данные выкопировки направил следователь, уполномоченный принимать решения по данным материалам уголовного дела.

Как установлено частью 1 статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частями второй, четвертой и шестой цитируемой статьи. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя и только в том объеме, в каком им будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства (часть 2 статьи 161  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, тайна следствия является охраняемой законом тайной и подлежит охране и разглашению в рамках действующего законодательства.

Представленные сведения следователь разрешил предать гласности лишь в том объёме, в котором это необходимо для изложения установленных обстоятельств в процессуальных актах по делу №078/01/11-1670/2019, в том числе в решении, предписании и заключении об обстоятельствах дела. При этом следователь на основании статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признал недопустимым ознакомления каких-либо лиц, за исключением членов комиссии по рассмотрению дела №078/01/11-1670/2019, с представленными управлению сведениями, связанными с расследованием уголовного дела, присвоив указанным материалам гриф «Для служебного пользования» (ДСП).

Согласно части 3.3 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 3.86 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утверждённого приказом ФАС России Приказ ФАС России от 25.05.2012 N 339 материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства, содержащие сведения, составляющие государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, формируются и хранятся в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в отдельном томе. В отдельные тома помещаются документы и материалы, содержащие информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну.

Согласно части 3 статьи 45.2 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» сведения, документы, которые представлены по запросу или иному требованию антимонопольного органа, в отношении которых установлен режим коммерческой тайны и которые являются материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства, могут быть представлены для ознакомления лицам, участвующим в деле, под расписку с согласия обладателя таких сведений, документов.

Согласно пункту 1.10 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утверждённого приказом ФАС России Приказ ФАС России от 25.05.2012 N 339, в случае, если в материалах дела имеются документы, сведения, составляющие государственную тайну, банковскую тайну, коммерческую тайну или иную охраняемую законом тайну, лица, участвующие в деле, реализуют свои права с соблюдением требований законодательства о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне.

 АО «Артис-Детское питание» и АО «Фирма Флоридан» приняли совместное  участие в конкурсах с ограниченным участием №№ 0172200004917000129, 0172200004917000135, 0172200004917000141, 0172200004917000124, 0172200004917000127, 0172200004917000145, 0172200004917000142, 0172200004917000147, 0172200004917000155. Победителем в данных конкурсах стало АО «Фирма Флоридан».

Также АО «Артис-Детское питание» и АО «Фирма Флоридан» приняли совместное участие в торгах №№ 0172200004917000143, 0172200004917000126, 0172200004917000138, 0172200004917000144, 0172200004917000139, 0172200004917000125, 0172200004917000128, 0172200004917000131, 0172200004917000134, 0172200004917000137, 0172200004917000140, 0172200004917000148, 0172200004917000146, 0172200004917000149. Победителем в данных конкурсах стало АО «Артис-Детское питание».

При решении вопроса о наличии оснований для возбуждения дела УФАС исходила из сведений, содержащихся в представленных ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области материалов (вх.№33867-ДСП/2019 от 15.11.2019).

В соответствии со статьей 22 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В силу статьи 23 Закона N 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа отнесено возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Статьей 39 Закона N 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1).

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства являются:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства;

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

5) результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами (часть 2 статьи 39 Закона N 135-ФЗ).

Правила и сроки рассмотрения заявления и материалов, направленных в антимонопольный орган, а также порядок возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства регламентированы статьей 44 Закона N 135-ФЗ, частью 5 которой предусмотрено, что при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции, устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 Закона N 135-ФЗ (часть 8 статьи 44 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 44 Закона N 135-ФЗ в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 3.49 и 3.68 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339.

Таким образом, Приказ (в оспариваемой части) принят антимонопольным органом в пределах его полномочий и при наличии необходимых оснований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ, ст.333.21, 333.22, 333.40 НК РФ (с учетом допущенной переплаты).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать. 

2. возвратить АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "ФИРМА ФЛОРИДАН" из федерального бюджета  3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1028 от 16.12.2019. 

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.