АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:  

tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-6721/2018

г. Томск

27 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина  

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Демонтажсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Томскэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 1 230 357,22 руб., 

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 14.05.2018, от ответчика – без участия (извещен), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Демонтажсервис" обратилось в  арбитражный суд с иском (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст.49 АПК  РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Томскэнергосервис" о взыскании  1 209 790,62 руб. основной задолженности, 20 566,60 руб. неустойки за период с 23.04.2018  по 27.05.2018, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности по  договору выполнения работ от 14.07.2017 № 47.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 307, 309,  711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что  ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате работ,  выполненных по договору от 14.07.2017 № 47. В связи с просрочкой оплаты задолженности  истцом начислена неустойка в соответствии с условиями договора (пункт 7.12 договора).  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, 20.08.2018 и  27.08.2018 представил отзыв с дополнениями, в которых исковые требования не признал,  пояснив, что 23.04.2018 ответчиком получалась претензия истца, которая была оставлена без  удовлетворения в связи с недостатками выполненных работ. Также ответчик отказался от  проведения судебной экспертизы с целью установления качества выполненных работ.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

ООО "Демонтажсервис" (исполнитель) и ООО «Томскэнергосервис» (заказчик)  заключен договор выполнения работ от 14.07.2017 № 47, (далее – договор) на выполнение  работ по сборке и установке оборудования, указанного в приложении № 1 (л.д. 13 – 25) на  общую сумму 8 550 290,62 руб. (пункты 1.1., 1.2, 2.1. договора).  

В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата работ производится заказчиком по  факту их выполнения в течение 30 календарных дней после приемки объекта.  

Согласно акту от 20.12.2017 (л.д. 29, 30), справки о стоимости выполненных работ от  20.12.2017 (л.д. 31) стоимость выполненных работ по договору составила 8 550 290,62 руб.  

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений. 

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате выполненных работ послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором  срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740  ГК РФ).  

Применительно к договору строительного подряда к числу обязательств, возлагаемых  на заказчика, положения статьи 740 ГК РФ относят обязанность оплаты заказчиком  выполненных подрядчиком работ. Указанной обязанности корреспондирует безусловная  обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ.  

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, ко- торые установлены законом или договором строительного подряда.  

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В рамках досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с  претензией от 23.04.2018 об оплате в добровольном порядке 1 209 790,62 руб.  задолженности, которая получена ответчиком (л.д. 66).  

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены  материалами дела согласно части 1 статьи 65 АПК РФ.  

С учетом того, что акт от 20.12.2017 и справка о стоимости выполненных работ от  20.12.2017 подписаны ответчиком без замечаний, при рассмотрении настоящего дела  ответчик, оспаривая качество выполненных работ, отказался от проведения судебной  экспертизы с целью установления качества выполненных работ, доказательств нарушения  истцом требований к качеству выполненной работы ответчик не представил, требования  истца о взыскании с ответчика 1 209 790,62 руб. задолженности за выполненные работы по  договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 7.12 договора за просрочку оплаты выполненных и принятых работ,  заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере 20 566,60  руб. за период с 23.04.2018 по 27.05.2018.  

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, оснований для применения  статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком о снижении пени со ссылкой на  положения статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Истцом заявлено такое ходатайство о присуждении неустойки по день фактического  исполнения обязательства.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в  сумме 76 821,70 руб. за период с 23.04.2018 по 27.08.2018 с дальнейшим ее начислением с  28.08.2018 по день фактической оплаты задолженности.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, что  подтверждается платежным поручением № 100 от 16.05.2018 на сумму 12 600 руб. (л.д. 11).  

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за  рассмотрение настоящего дела с учетом увеличения требований составляет 25 304 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Томскэнергосервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Демонтажсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 209 790,62 руб. основной  задолженности, 76 821,70 руб. неустойки, 12 600 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, всего 1 299 212,32 руб., а также неустойку, начисляемую на  сумму основной задолженности, исходя из 0,05% от суммы задолженности за каждый день  просрочки, начиная с 28.08.2018 по день фактического исполнения обязательства.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Томскэнергосервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 704 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Судья С.Г. Аксиньин