﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12515/2021-ГКу

г. Пермь

21 октября 2021 года

Дело № А60-25162/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Григорьевой  Н.П.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 августа 2021 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-25162/2021

по иску акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (ОГРН 1046601236560, ИНН 6623018977)

об обязании выполнить работы, взыскании неустойки

установил:

акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее - истец, АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (далее – ответчик, ООО «Уралстроймонтаж») об обязании выполнить работы, предусмотренные контрактом и о взыскании пени за нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ в сумме 589 602 руб. 37 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29  АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2021 (резолютивная часть решения вынесена 26.07.2021), исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для начисления неустойки. Указывает, что п.п. 2.2., 4.3.2. контракта регламентированы и установлены порядок завершения подрядчиком и принятия заказчиком каждого отдельного вида работ, предусмотренного графиком выполнения работ. Учитывая положения п. 10.1 контракта и характер допущенного нарушения, нарушение сроков выполнения работ по отдельным видам работ, предусмотренных графиком выполнения работ, является просрочкой. П.10.9 контракта устанавливает ответственность за нарушение, предусмотренных контрактом обязательств, за исключением обязательств установленных п.п. 10.10.1-10.10.8 контракта. Ответственность за нарушение конечного срока строительства объекта, определена п. 10.8.2 контракта.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт №0462100000220000013 от 26.06.2020 (далее - контракт), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить все предусмотренные проектной и рабочей документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства, указанного в п. 1.2 контракта (далее - работы, объект), и передать объект заказчику, а заказчик обязался принять объект и уплатить определенную контрактом цену.

Согласно п. 4.1.1 контракта заказчик обязан в срок не позднее 10 (десять) рабочих дней со дня подписания сторонами контракта направить подрядчику для рассмотрения и подписания проект акта о соответствии состояния земельного участка (объекта капитального строительства) условиям контракта с приложением документов, подтверждающих вынесение в натуру межевых знаков границ земельного участка согласно кадастровому плану земельного участка.

Акт о передаче площадки и незавершенного строительством объекта «Строительство центрального гальванического цеха 690 БИС» подписан сторонами 14.07.2020.

В соответствии с п. 4.1.2 контракта заказчик обязан передать подрядчику не позднее 20 (двадцати) дней до дня начала выполнения работ (в соответствии с графиком выполнения работ) следующую документацию: копию разрешения на строительство объекта: копии технических условий и разрешений на временное присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектом организации строительства.

Разрешение на строительство №RU66-305000-83-2017 передано подрядчику 09.07.2020.

Согласно п. 4.1.4 контракта заказчик обязан в срок до 20 (двадцати) дней со дня подписания сторонами контракта передать подрядчику необходимую для строительства рабочую документацию в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе, подготовленную на основе проектной документации. При наличии у подрядчика замечаний к такой документации принять решение о необходимости ее доработки в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения замечаний.

Рабочая и проектно-сметная документация переданы подрядчику письмами за исх. №90-07/0543 от 09.07.2020 (передано 09.07.2020), исх.№90- 07/0552 от 10.07.2020 (передано 14.07.2020), исх. №90-07/0555 от 13.07.2020 (передано 14.07.2020), исх.№90-07/0782 от 27.08.2020 (передано 27.08.2020).

Таким образом, конечным сроком передачи рабочей документации в полном объеме заказчиком подрядчику является 27.08.2020.

Согласно п. 2.2 контракта срок начала строительства объекта, срок окончания строительства объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее - график выполнения работ) (приложение № 2 к контракту), а сроки и размеры оплаты выполненных строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения контракта) - графиком оплаты выполненных работ (далее - график оплаты выполненных работ) (приложение № 3 к контракту).

Начало выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ установлено - 08.06.2020. С учетом даты заключения контракта - 26.06.2020 подрядчик должен был приступить к выполнению работ с момента заключения контракта.

В соответствии с графиком выполнения работ на дату 20.05.2021 должны были быть выполнены в полном объеме следующие виды работ(11) Система наружного электроснабжения (22.06.2020-30.08.2020).

С учетом просрочки заказчика датой начала и окончания указанного вида работ является 11.09.2020-19.11.2020, исходя из следующего.

В соответствии с графиком выполнения работ по контракту сроком начала выполнения работ: (11) Система наружного электроснабжения (22.06.2020-30.08.2020). С учетом просрочки заказчика датой начала и окончания указанного вида работ является 11.09.2020-19.11.2020, исходя из следующего. В соответствии с графиком выполнения работ по контракту сроком начала выполнения работ по  (1) конструктивным и объемно-планировочным решениям является 08.06.2020. Количество дней между началом выполнением работ по (1) конструктивным и объемно-планировочным решениям (08.06.2020) и началом выполнения работ (11) системы наружного электроснабжения (22.06.2020) в соответствии с графиком выполнения работ составляет 14 календарных дней.

Таким образом, в связи с тем, что фактически подрядчик мог приступить к выполнению работ только 28.08.2020, соответственно, сроком начала выполнения работ по системе наружного электроснабжения считается 11.09.2020.

Общий срок выполнения указанных работ в соответствии с графиком выполнения работ составляет 69 календарных дней. Исходя из указанного, конечным сроком выполнения работ системы наружного электроснабжения является 19.11.2020.

Сроки выполнения нижеследующих видов работ с учетом просрочки заказчика рассчитываются аналогично вышеуказанному расчету.

- (13) Наружные сети связи (24.06.2020-21.09.2020), общий срок исполнения указанных работ 89 календарных дней, с учетом просрочки заказчика (13.09.2020-11.12.2020);

- (14) Наружные тепловые сети (12.06.2020-21.09.2020), общий срок исполнения указанных работ 101 календарный день, с учетом просрочки заказчика (01.09.2020-11.12.2020):

- (15) Эстакады под наружные тепловые сети (26.06.2020-15.08.2020), общий срок исполнения указанных работ 50 календарных дней, с учетом просрочки заказчика (15.09.2020-04.11.2020);

- (16) Конструктивные решения наружных сетей (Водопроводная камера ПГ1) (26.06.2020-30.06.2020), общий срок исполнения указанных работ 4 календарных дня, с учетом просрочки заказчика (15.09.2020-19.09.2020);

- (17) Наружные сети водоснабжения (12.06.2020-30.09.2020), общий срок исполнения указанных работ 110 календарных дней, с учетом просрочки заказчика (01.09.2020-20.12.2020);

- (18) Наружные сети водоотведения (25.06.2020-16.10.2020), общий срок исполнения указанных работ 113 календарных дней, с учетом просрочки заказчика (14.09.2020-05.01.2021);

- (19) Наружные сети газоснабжения (01.07.2020-30.11.2020), общий срок- исполнения указанных работ 152 календарных дня, с учетом просрочки заказчика (20.09.2020-19.02.2021).

Подрядчиком частично выполнены работы по следующим вышеуказанным видам работ: (17) Наружные сети водоснабжения - на общую сумму 3 475 753 руб. 14 коп.; (18) Наружные сети водоотведения - на общую сумму 2 197 493 руб. 81 коп.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о ненадлежащем выполнении подрядчиком своих обязательств по контракту.

Выполнение и стоимость работ подтверждается следующими актами по форме КС-2:

- 00000000020626140033/1/127 от 01.09.2020;

- 00000000020626140033/2/127 от 01.09.2020;

- 3/141 от 23.09.2020; 4/141 от 23.09.2020;

- 5/141 от 23.09.2020; 6/141 от 23.09.2020;

- 7/141 от 23.09.2020;

- 00000000020626140033/8/154 от 30.10.2020;

- 00000000020626140033/9/154 от 30.10.2020;

- 00000000020626140033/10/154 от 30.10.2020;

- 00000000020626140033/14/154 от 30.10.2020;

- 00000000020626140033/15/154 от 30.10.2020;

- 00000000020626140033/16/154 от 30.10.2020;

- 00000000020626140033/11/176 от 25.11.2020;

- 00000000020626140033/12/176 от 25.11.2020;

- 00000000020626140033/18/176 от 25.11.2020;

- 00000000020626140033/17/176 от 25.11.2020;

- 00000000020626140033/19/176 от 25.11.2020;

- 00000000020626140033/13/192 от 14.12.2020;

- 00000000020626140033/20/192 от 14.12.2020;

- 00000000020626140033/21/192 от 14.12.2020;

- 00000000020626140033/22/192 от 14.12.2020;

- 00000000020626140033/23/192 от 14.12.2020;

- 00000000020626140033/24/18 от 22.01.2021;

- 00000000020626140033/25/18 от 22.01.2021;

- 00000000020626140033/27/18 от 22.01.2021;

- 00000000020626140033/26/47  от 19.02.2021;

- 00000000020626140033/27/47 от 19.02.2021;

- 00000000020626140033/28/47 от 19.02.2021;

- 00000000020626140033/29/47 от 19.02.2021;

- 00000000020626140033/30/47 от 19.02.2021;

- 00000000020626140033/31/47 от 19.02.2021;

- 00000000020626140033/32/47 от 19.02.2021;

- 00000000020626140033/33/47 от 19.02.2021;

- 34 от 25.03.2021;

- 35 от 25.03.2021;

- 00000000020626140033/36/73 от 15.03.2021;

- 37 от 25.03.2021;

- 38/73 от 25.03.2021;

- 00000000020626140033/39/101 от 25.04.2021;

- 00000000020626140033/40/101 от 25.04.2021;

- 00000000020626140033/41/101 от 25.04.2021;

- 00000000020626140033/42/101 от 25.04.2021;

- 00000000020626140033/43/101 от 25.04.2021;

- 00000000020626140033/44/101 от 25.04.2021;

- 00000000020626140033/45/101 от 25.04.2021,

а также справками по форме КС-3:

- 00000000020626140033/1/127 от 01.09.2020;

- 00000000020626140033/2/141 от 23.09.2020;

- 00000000020626140033/3/154 от 30.10.2020;

- 00000000020626140033/4/176 от 25.11.2020;

- 00000000020626140033/5/192 от 14.12.2020;

- 00000000020626140033/6/18 от 22.01.2021;

- 00000000020626140033/7/47 от 19.02.2021:

- 8/73 от 25.03.2021;

- 00000000020626140033/9/101 от 25.04.2021.

Пунктом 3.1.1 контракта предусмотрено, что авансовый платеж в размере 10% от цены контракта (без учета лимитированных затрат) заказчик оплачивает подрядчику в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта и получения от подрядчика счета на оплату, в соответствии с условиями раздела 19 контракта и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, но не более суммы банковской гарантии, обеспечивающей исполнение контракта, в соответствии с п. 11.1 контракта.

Платежным поручением № 12 от 06.08.2020 заказчиком оплачен аванс в размере 55 504 469 руб. 47 коп.

В соответствии с графиком оплаты выполненных работ, а также с учетом выплаты авансового платежа, согласно п. 3.1.1 контракта, стоимость видов работ составляет:

(11) Система наружного электроснабжения - 3 629 853, 60 рубля, исходя из следующего расчета: 3 266 868 руб. 24 коп. (стоимость работ без учета авансового платежа)/90%*100%;

(13) Наружные сети связи - 2 059 527 руб. 21 коп., исходя из следующего работ без учета авансового расчета: 1853 574 руб. 49 коп. (стоимость платежа)/90%* 100%;

- (14) Наружные тепловые сети - 956 367 руб. 31 коп., исходя из следующего расчета: 860 730 руб. 58 коп. (стоимость работ без учета авансового платежа)/90%* 100%;

- (15) Эстакады под наружные тепловые сети - 1 001 524 руб. 03 коп., исходя из следующего расчета: 901 371 руб. 63 коп. (стоимость работ без учета авансового платежа)/90%* 100%;

- (17) Наружные сети водоснабжения - 7 124 186 руб. 96 коп., исходя из следующего расчета: 6 411 768 руб. 26 коп. (стоимость работ без учета авансового платежа)/ 90%*100%;

- (18) Наружные сети водоотведения - 3 483 225 руб. 94 коп., исходя из следующего расчета: 3 134 903 руб. 35 коп. (стоимость работ без учета авансового платежа)/ 90%*100%;

- (19) Наружные сети газоснабжения - 3 058 139 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета: 2 752 325 руб. 26 коп. (стоимость работ без учета авансового платежа)/90%*100%.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела, истцом произведен расчет неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения строительно-монтажных работ в сумме 589 602 руб. 37 коп.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии (исх. №16-10/283 от 03.11.2020, исх. №16-10/10 от 20.01.2021, исх. №16-10/75 от 11.03.2021) с требованиями по обеспечению увеличения темпов выполнения работ, уплате пеней и процентов за пользование коммерческим кредитом. Требования, заявленные в претензиях, не были удовлетворены ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), и пришел к выводу, что условиями контракта не предусмотрена возможность начисления неустойки за нарушение сроков, установленных графиком производства работ по отдельным видам работ, поскольку устанавливают неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ, а также не установлена ответственность за нарушение сроков выполнения этапов работ, в связи с  чем требование о взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ отказано. Относительно требования истца в части понуждения ответчика к исполнению контрактных обязательств по выполнению работ, суд установил, что срок окончания выполнения работ по контракту является не наступившим, в связи с чем указанное требование является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, доводы апелляционной жалобы частично заслуживают внимания в связи со следующим.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Суд первой инстанции, проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, пришел к выводу, что условия п. 10.9 контракта не предусматривают возможности начисления неустойки за нарушение сроков, установленных графиком производства работ по отдельным видам работ, поскольку устанавливают неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ. Более того, положения названного пункта контракта не устанавливают ответственность за нарушение сроков выполнения этапов работ.

С учетом того обстоятельства, что истец до наступления даты окончания выполнения работ (01.10.2021) обратился в арбитражный суд с требованием о начислении неустойки за просрочку выполнения работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисление истцом неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ, который является не наступившим на дату принятия решения судом, является необоснованным. 

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части в силу следующего.

В соответствии с п. 10.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не указанного в подпунктах 10.10.1-10.10.8 контракта и предусмотренного контрактом обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

При этом ответственность за нарушение конечного срока строительства объекта, определена п. 10.8.2 контракта.

Таким образом, положения указанного пункта контракта не предусматривают, а исключают привлечение подрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в части нарушения конечного срока строительства объекта, на основании пункта 10.9 контракта.

Пунктами 2.2 контракта предусмотрены требования к подрядчику о выполнении работ в соответствии с п.  4.3.40 контракта.

Из п. 2.4 контракта следует, что за нарушение графика исполнения контракта подрядчик несет ответственность перед заказчиком, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействием) заказчика.

Таим образом, проанализировав условия заключенного между сторонами контракта с учетом правил толкования договора, предусмотренных ст. 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответственность подрядчика за нарушение промежуточных сроков условиями контракта предусмотрена.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены промежуточные сроки выполнения строительно-монтажных работ, что в отзыве на исковое заявление ответчиком не оспаривалось, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Представленный истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан неверным в связи со следующим.

Из искового заявления, расчета истца следует, что им предъявлено требование о взыскании неустойки, в том числе, за нарушение сроков выполнения работ по видам: (17) Наружные сети водоснабжения - на общую сумму 3 475 753 руб. 14 коп.; (18) Наружные сети водоотведения - на общую сумму 2 197 493 руб. 81 коп.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что при расчете неустойки, часть выполненных ответчиком в срок работ истцом не учтена.

В частности, по виду работ (17) Наружные сети водоснабжения в материалы дела представлены акты: № 11 от 25.11.2020 за период с 01.11.2020 по 25.11.2020 на сумму 3 084 659 руб. 82 коп., №12 от 25.11.2020 за период с 01.11.2020 по 25.11.2020 на сумму 169 405 руб., № 13 от 14.12.2020 за период с 01.12.2020 по 14.12.2020 на сумму 524 557 руб. 34 коп., № 20 от 14.12.2020 за период с 01.12.2020 по 14.12.2020 на сумму 916 838 руб. 95 коп. Всего на общую сумму 4 695 461 руб. 11 коп.

По виду работ (18) Наружные сети водоотведения в материалы дела представлены акты: №4 от23.09.2020 за период с 01.09.2020 по 23.09.2020 на сумму 559 333 руб., №5 от 23.09.2020 за период с 01.09.2020 по 23.09.2020 на сумму 322 098 руб. 88 коп., № 8 от 30.10.2020 за период с 20.10.2020 по 30.10.2020 на сумму 997 647 руб. 52 коп., № 9 от 30.10.2020 за период с 20.10.2020 по 30.10.2020 на сумму 757 913 руб. 18 коп. Всего на общую сумму 2 636 992 руб. 58 коп.

Таким образом, судом апелляционной инстанции по данным видам работ произведен перерасчет неустойки, с учетом просрочки кредитора, которая сторонами спора признавалась, который составил в общей сумме 527 924 руб. 57 коп., исходя из следующего: по виду работ (17) Наружные сети водоснабжения (срок выполнения работ до 20.12.2020): 7 124 186 руб. 96 коп. (стоимость работ) – 4 695 461 руб. 11 коп. (стоимость фактически выполненных работ) = 2 428 725 руб. 85 коп. (стоимость невыполненного объеме работ) х 207 дней (21.12.2020- 15.07.2021) х 1/300 х 5,5= 92 170 руб.;

по виду работ (18) Наружные сети водоотведения (срок выполнения работ до 05.01.2021): 3 483 225 руб. 94 коп. (стоимость работ) – 2 636 992 руб. 58 коп. (стоимость фактически выполненных работ)= 846 233 руб. 36 коп. х 191 день (06.01.2021-15.07.2021) х 1/300 х 5,5=29 632 руб. 27 коп.

Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 527 924 руб. 57 коп.

В остальной части правомерность начисления неустойки, расчет не оспаривались

Довод ответчика о необходимости применения положений ст.ст. 404, 406, 333 ГК РФ, отклоняется в связи со следующим.

На основании ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

Как следует из п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

В качестве обоснования снижения размера неустойки, ответчик указал, что просрочка по видам работ (17) и (18) обусловлена действием (бездействием) самого истца, а также независящими от сторон обстоятельствами, со ссылкой на письма от 14.08.2020  № 1348-ПТО о наличии мусора в извлеченном грунте и невозможности произвести по этой причине обратную засыпку траншеи (18 - водоотведение); от 30.09.20 № 1432-ПТО о пролегании в грунте иной трубы, нежели заявленной в документации (17 водоснабжение); от 11.01.21 № 1537-ПТО об отсутствии чертежей в проектной документации (17 водоснабжение); от 12.02.21 № 1612-ПТО об отсутствии в документации узлов крепления трубопроводов (18 - водоотведение).

Вместе с тем, доказательств направления указанных писем в адрес заказчика ответчиком не представлено.

Кроме того, доказательств, подтверждающих предупреждение заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ,  а также о приостановлении работ в порядке ст. 719 ГК РФ по указанным в письмах обстоятельствам, ответчиком также не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем ссылаться на указанные обстоятельства ответчик не может.

Таким образом, в данном случае оснований для применения норм ст. 404, 406 ГК РФ о снижении ответственности должника в связи с наличием вины кредитора, просрочкой кредитора не имеется.

Кроме того, с учетом изложенного, оснований для применения к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Что касается требования истца в части понуждения ответчика к исполнению контрактных обязательств по выполнению работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное обязательство возложено на ответчика договором. Срок окончания выполнения работ по контракту не наступил, вследствие чего нарушение прав истца в указанной части отсутствует, и не имеется оснований для удовлетворения требований в данной части.

Суд первой инстанции верно указал, что заключенный между сторонами контракт является действующим, доказательств его прекращения суду не представлено, в связи с чем гражданские права и обязанности, возникшие из данного контракта, также являются действующими и дополнительному подтверждению в судебном порядке не подлежат. Принятые ответчиком контрактные обязательства подлежат исполнению в предусмотренный контрактом срок.

Учитывая изложенное, исковые требования в данной части оставлены судом первой инстанции без удовлетворения обоснованно.

Таким образом, решение арбитражного суда от 17.08.2021 подлежит отмене в части отказа во взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, с учетом частичного удовлетворения требования имущественного характера, в размере 13 312 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы по уплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера в сумме 6 000 руб. относятся на истца в полном объеме.

Поскольку доводы апелляционной жалобы признаны судом обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2021 года (резолютивная часть решения вынесена 26 июля 2021 года)  по делу № А60-25162/2021 отменить в части отказа во взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (ОГРН 1046601236560, ИНН 6623018977) в пользу акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538) неустойку в сумме 527 924 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 13 312 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (ОГРН 1046601236560, ИНН 6623018977) в пользу акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Н.П. Григорьева