АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» февраля 2021 года.                                                                    Дело № А53-27351/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена   «18» февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен            «20» февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Константиновского городского поселения «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ; представитель ФИО3 по доверенности № 1 от 12.07.2018

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие Константиновского городского поселения «Гарант» (именуемый истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по перерасчету за потребленную тепловую энергию за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 76 991,65 рубль.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. В процессе рассмотрения спора представители ответчика являлись в судебные заседания, ответчик направил в материалы дела отзыв, возражал против удовлетворения иска. Из отзыва следует, что в представленном расчете задолженности по контракт у № 12 истец допустил арифметическую ошибку в расчете задолженности-  76 991 рублей 65 коп. (172 218,37-95 226,7 - 6 924,45 = 70 067,22 рублей).

Также ответчик пояснил, что  ЖКС № 2 (г. Новочеркасск) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ задолженности не имеет, надлежащим образом исполнил договорные обязательства в полном объеме. Истцом был нарушен порядок досудебного урегулирования спора, так как  ответчик ЖКС № 2 (г. Новочеркасск) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ в зоне ответственности которого находится исполнение контракта № 12 от 26.12.2017 не получал претензии в свой адрес, что противоречит ч. 5 ст. 4. АПК РФ. Право на обращение в арбитражный суд гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающей организацией)  и ответчиком заключен государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения №12 от 26 декабря 2017 года, с приложениями: максимальная тепловая нагрузка и норма утечки сетевой воды (приложение №1); плановый расход тепловой энергии за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (приложение №2); плановый график платежей за тепловую энергию (цена контракта) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (приложение №3); акт по установлению границы обслуживанию и ответственности за состояние тепловых сетей и систем отопления (приложение №4) ; нормативная утечка сетевой воды за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (приложение №5); температурный график работы котельных на 2017-2018 год (приложение №6) ; схема сетей теплоснабжения здания отдела ВКРО по г.Константиновск по адресу: 

<

...>.

В приложениях к названному контракту, сторонами согласованы договорные величины планового потребления тепловой энергии.

Тепловая энергия поставляется по подводящей теплотрассе (по акту установлению границ обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей и систем отопления наружных теплосетей и внутренней системы) в Административное здание и гараж Военного комиссариата Константиновского и Усть-Донецкого районов Ростовской области, расположенного по адресу: 

<

...>.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года (п. 11.1 контракта).

С 01 июня 2019 года грузополучателем услуг по контракту стала Жилищно-коммунальная служба №2 (г.Новочеркасск) филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО, расположенный по адресу: 346410, 

<

...>.

Стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт с 01 января 2019 года. На момент расторжения контракта взаимных претензий по объему, качеству и стоимости поставленного объема тепловой энергии не имелось.

Однако в сентябре 2019 года в результате работы инвентаризационной комиссии МУП «Гарант» (приказ №72 от 10.09.2019; акт инвентаризации расчета) выяснилось, что расчет количества тепловой энергии полученной Военным комиссариатом Константиновского и Усть-Донецкого районов согласно распечаток отчетов потребления тепловой энергии с узла учета в период с октября 2018 года по апрель 2019 года производился не верно (показания суммировали как среднесуточные), в связи с чем, истцом в сентябре 2019 года произведен перерасчет за указанный период, о чем грузополучатель ответчика извещен письмом исх. №436 от 17.09.19.

Задолженность в результате перерасчета составила 172 218,37 рублей. Ответчик принял на себя обязательства по оплате задолженности в результате перерасчета за полученную тепловую энергию.

Однако ответчик оплату произвел не в полном объеме, а именно : в результате перерасчета за период с октября 2018 года по апрель 2019 года, истцом выставлен счет на оплату №349 от 31.10.2019, акт №240 от 31.10.2019 в соответствии с которым стоимость тепловой энергии составила 172 218,37 рублей, однако ответчиком оплачено 95 226,72 рублей.

Таким образом, сумма задолженности за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года составила в сумме 76 991,65 рубль.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд не находит основания для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148  Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в материалы дела представлено претензионное письмо , а также почтовая квитанция, подтверждающая факт направления претензии в адрес ответчика исходя из государственного контракта) по адресу: 

<

...> (грузополучатель, юридический адрес); 

<

...> (покупатель, юридический адрес); 

<

...> (почтовый адрес).

Таким образом, меры к досудебному урегулированию спора, которые требовались по закону, истцом соблюдены, претензия направлена ответчику заблаговременно с учетом времени, необходимого и установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ для предоставления ответа на нее и принятия мер к досудебному урегулированию спора. Таким образом, оснований для вывода о несоблюдении претензионного порядка не имеется.

Кроме того, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между  сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Следовательно, оставление без рассмотрения искового заявления не будет способствовать принципам эффективного правосудия.

Вместе с тем, ответчик за весь период рассмотрения спора не предпринимал действий по мирному разрешению спора. Ответчиком не доказаны конструктивные попытки взаимодействия с истцом по данному вопросу. Возражения ответчика в части несоблюдения истцом претензионного порядка, содержащиеся в представленном отзыве, сводятся к формальным возражениям  против рассмотрения иска судом без обоснования того, какие действия ответчик намерен предпринять и предпринимает для внесудебного разрешения спора.

Судом не принимаются доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка, поскольку истцом представлена претензия, а также доказательство его направления. Следовательно, истец исполнил обязанность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Факт неполучения ответчиком претензии истца не привел к существенному нарушению его прав, так как ответчик своими действиями в ходе разбирательства не продемонстрировал заинтересованность в урегулировании спора и исполнении требований, указанных в претензии общества, во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период ответчиком не оспаривается и подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Оплата поставленного коммунального ресурса за спорный период не произведена.

Согласно расчету истца размер задолженности за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 76 991,65 рубль. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик возражений по размеру задолженности не заявил, указал на арифметическую ошибку в части недоимки Гкал и недоимки рублей.

Доводы ответчика относительно допущенной истцом арифметической ошибки судом отклоняются, поскольку   арифметическая ошибка в части расчета недоимки Гкал и недоимки рублей не повлияла на окончательный расчет и не изменила задолженность ответчика.

Сумма задолженности складывается из:

 

месяц

Выстав-

лено

Гкал

Перерас- чет Гкал

Недоимка

 

Гкал

Недоимка

руб.

Пере- плата гкал

Перепла- та руб.

Оплата

Задолженность

Октябрь 2018

7,737

9,472

1,735

4502,97

 

0

4502,97

Ноябрь 2018

24,778

39,752

14,974

38863,07

 

0

38863,07

Декабрь 2018

28,171

43,795

15,624

40550,06

 

0

40550, 06

Январь

2019

34,526

53,72

19,194

49815,53

 

-

49815,53

0

Февраль 2019

31,018

44,7

13,682

35509,85

 

35509,85

0

Март 2019

31,106

34,921

3,815

9901,34

 

9901,34

0

Апрель 2019

11,665

8,997

 

2,668

6924,45

 

итого

 

69,024

179142,82

2,668

6924,45

95226,72

83916,10

 

Задолженность ответчика в период с октября 2018г. по декабрь 2018г. - составила 76 991, 65 рубль ( 179142,82 - 95226,72- 6924,45). Доказательства оплаты за предыдущие периоды в материалы дела  истцом  предоставлены.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за спорный период, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 249 от 29.05.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 3 080 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 3 080 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу  муниципального унитарного предприятия Константиновского городского поселения «Гарант» задолженность по перерасчету за потребленную тепловую энергию за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 76 991,65 рубль , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 080 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                     Комурджиева И. П.