АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3771/2021

город Саранск13 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русьэнергомонтаж" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 1"

о снижении размера неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 18 от 15.02.2021 г., диплом ВСА №0082644 от 15.07.2003 г., ФИО3, по доверенности №13/07 от 13.05.2020 г.,    диплом ДВС №0181362 от 05.05.2001 г.,

от ответчика: ФИО4, по доверенности № 6 от 02.02.2021 г., диплом ВСБ от №0783420 от 25.11.2004 г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Русьэнергомонтаж" (далее – ООО "Русьэнергомонтаж", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 1" (ООО "СМУ № 1", ответчик) о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки, начисленной на основании мирового соглашения от 23.04.2019,  утвержденного Арбитражным судом Республики Мордовия по делу №А39-1748/2019, до 10000000руб.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ООО "СМУ № 1" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Русьэнергомонтаж", обществу с ограниченной ответственностью «ИСТОК-ПРЕМИУМ», ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда №76п/н-2018 от 18.10.2018г. в размере 129776245руб. 43коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №76п/н-2018 от 18.10.2018 в размере 10158813руб. 42коп., неустойки за нарушение договорных обязательств в сумме 13460000руб.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.04.2019 производство по делу №А39-1748/2019 прекращено, утверждено мировое соглашение от 23.04.2019, по условиям пункта 2.1 которого ООО "Русьэнергомонтаж" обязалось в срок до 26.04.2019 заключить договор субподряда с ООО «СоцПромБыт», предметом которого будут являться строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, составляющие предмет договора подряда № 76п/н-2018 от 18.10.2018 и перечислить в адрес ООО «СоцПромБыт» денежные средства в счет оплаты поручаемых работ в следующем порядке и сроки: 1 этап платежа – 20000000руб. в течение 3-х дней с момента снятия ареста с расчетных счетов ООО "Русьэнергомонтаж"; 2 этап платежа – 20000000руб. не позднее 20.05.2019; 3 этап платежа – 20000000руб. не позднее 10.06.2019; 4 этап платежа – 10000000руб. не позднее 30.06.2019.

В случае нарушения срока осуществления любого из вышеуказанных этапов платежей в адрес ООО «СоцПромБыт», ООО "Русьэнергомонтаж" обязуется в течение трех рабочих дней с момента получения соответствующего требования от ООО "СМУ № 1", выплатить ООО "СМУ № 1" штраф в размере 20000000руб.

В соответствии с пунктом 2.3 Мирового соглашения ООО "Русьэнергомонтаж"  принимает на себя обязательства в течение срока действия договора субподряда, подлежащего заключению с ООО «СоцПромБыт», не осуществлять без согласования с ООО "СМУ № 1" никаких безналичных денежных расчетов, за исключением: платежей в адрес ООО «СоцПромБыт», предусмотренных п. 2.1 настоящего Мирового соглашения, платежей по заработной плате и обязательных платежей в бюджет. При осуществлении платежей в бюджет и по заработной плате, ООО "Русьэнергомонтаж" обязуется предоставлять ООО "СМУ № 1" выписку по счету в течение одного рабочего дня.

В целях контроля исполнения обязанности ООО "Русьэнергомонтаж" по перечислению платежей, указанных в пункте 2.1 Мирового соглашения, ООО "Русьэнергомонтаж" обязуется еженедельно с момента заключения с ООО «СоцПромбыт» договора субподряда представлять ООО "СМУ № 1" выписки операций по расчетным счетам ООО "Русьэнергомонтаж".

В случае нарушения ООО "Русьэнергомонтаж"  обязанности, предусмотренной п. 2.3. Мирового соглашения, ООО "Русьэнергомонтаж" в течение трех рабочих дней с момента получения соответствующего требования ООО "СМУ № 1", обязуется уплатить ООО "СМУ № 1"  платеж в размере очередного этапа платежа, предусмотренного п. 2.1 Мирового соглашения.

24 мая 2019 года в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Русьэнергомонтаж" обязательств, предусмотренных пунктом 2.1 Мирового соглашения, ООО "СМУ № 1" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание штрафа в размере 20000000руб.

27 мая 2019 года взыскателю – ООО  "СМУ № 1" выдан исполнительный лист ФС 019819776, на основании которого постановлением от 09.02.2021 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №4921/21/78022-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в отношении ООО "Русьэнергомонтаж" в пользу ООО "СМУ № 1" в размере 150000000руб.

Постановлением от 05.07.2021 судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7 в постановление о возбуждении исполнительного производства №4921/21/78022-ИП от 09.02.2021 внесено исправление. Предмет исполнения указан в следующей редакции: обязать должника осуществить оплату штрафных санкций за нарушение положений мирового соглашения от 23.04.2019 в размере 20000000руб.

Считая взыскание суммы штрафа необоснованным и явно несоразмерным последствиям нарушенного ООО "Русьэнергомонтаж" обязательства по Мировому соглашению, истец обратился к ответчику с просьбой об уменьшении размера штрафа (письмо от 15.03.2021).

Несогласие ответчика о снижении размера штрафа послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. С момента заключения мирового соглашения взаимоотношения сторон по погашению суммы долга регулируются условиями мирового соглашения и нарушение сроков погашения задолженности влечет за собой неправомерное удержание денежных средств и, как следствие, право на применение ответственности (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В рассматриваемом случае условиями заключенного сторонами и утвержденного судом мирового соглашения по делу №А39-1748/2019 предусмотрена ответственность ООО "Русьэнергомонтаж" за нарушение условий мирового соглашения в виде обязанности выплатить ООО "СМУ № 1" штраф в размере 20000000руб.

Материалами дела подтверждается факт нарушения истцом графика платежей, установленного пунктом 2.1 Мирового соглашения. По первому этапу просрочка составила 45 дней, по второму этапу – 31 день, по третьему этапу – 88дней, по четвертому этапу  -  177 дней.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, в гражданском праве штраф является разновидностью неустойки, которая устанавливается в виде твердой денежной суммы либо в виде процента (пропорции) от суммы неисполненного обязательства или иной денежной величины либо твердой денежной суммы, подлежащей однократному взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу абзаца 1 пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса). Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено (пункт 75 Постановления N 7). Таким образом, к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке обстоятельств спора, взаимоотношений сторон и имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В обоснование довода о невозможности исполнения обязательств в срок, установленный в пункте 2.1 Мирового соглашения, истец указывает, что полученные от ООО  "СМУ № 1" в качестве аванса денежные средства в рамках договора подряда №76п/н-2018 от 18.10.2018 были потрачены истцом на закупку материалов и оборудования и оплату по договорам субподряда, заключенным истцом во исполнение своих обязательств по договору подряда №76п/н-2018 от 18.10.2018. Все платежи истца с поставщиками и субподрядчиками согласовывались с ответчиком, что подтверждается сметами расходования средств для расчетов, связанных с исполнением государственного контракта №10/ВР-2018 от 24.09.2018 на выполнение работ по строительству объекта «Универсальный зал в г.Саранске». После заключения Мирового соглашения истец был вынужден расторгать заключенные договоры субподряда и требовать возврата уплаченных авансов, что, по мнению истца, явилось объективной причиной невозможности исполнить условия Мирового соглашения без нарушения установленных в нем сроков.

В подтверждение довода о несоразмерности начисленного штрафа истцом представлены расчет в случае, если бы за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей была предусмотрена неустойка, из которого следует, что исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по каждому из этапов платежей, предусмотренных Мировым соглашением, неустойка составила бы 7207650руб., что значительно ниже штрафа, предусмотренного Мировым соглашением.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО "СМУ № 1", получив 27.05.2019 исполнительный лист, предъявило его для принудительного исполнения лишь 09.02.2021, то есть более чем через год после погашения задолженности по Мировому соглашению в полном объеме (24.12.2019), суд пришел к выводу об отсутствии у ООО "СМУ № 1" убытков, понесенных ответчиком в связи с нарушением истцом обязательств по Мировому соглашению, соизмеримых установленному этим соглашением штрафу.  Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая обстоятельства дела, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, в целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из принципов соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем,  заявление истца подлежит удовлетворению, размер штрафа, подлежащий уплате ООО "Русьэнергомонтаж"  в пользу ООО "СМУ № 1" на основании мирового соглашения от 23.04.2019,  утвержденного Арбитражным судом Республики Мордовия по делу №А39-1748/2019, подлежит уменьшению до 10000000руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. №6.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

уменьшить размер штрафа, подлежащего уплате обществом с ограниченной ответственностью "Русьэнергомонтаж"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 1" на основании мирового соглашения от 23.04.2019,  утвержденного Арбитражным судом Республики Мордовия по делу №А39-1748/2019, до 10000000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин