Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-21824/2017

01.08.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Краснодаравтотранс», г. Краснодар,

к МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар,

о взыскании задолженности в размере 2 372 672,22 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: ФИО2 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодаравтотранс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар задолженности в сумме 2 372 672 рубля 22 копейки.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании. 

Возражений против перехода к судебному разбирательству в судебном заседании от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что 03.05.2017 частично погасил задолженность в размере 266 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.05.2017 № 774 и признает исковые требования в размере 2 106 672 рубля 22 копейки.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Просит взыскать сумму задолженности в размере 2 106 672 рубля 22 копейки.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.07.2017 до 14 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар (исполнитель) и ООО «Краснодаравтотранс» (заказчик) 01.06.2013 г. был заключен договор № 176-С на услуги по реализации социальных проездных билетов длительного пользования на проезд в общественном пассажирском транспорте (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется реализовать населению проездные билеты длительного пользования за вознаграждение. 

 В соответствии с пунктом 2.1 договора за реализацию проездных билетов заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10% от суммы причитающихся доходов. Оплата по настоящему договору заказчиком производится путем вычета суммы вознаграждения из подлежащих перечислению доходов (пункт 2.2 договора). 

Задолженность ответчика по средствам от реализованных проездных билетов в пользу перевозчика на 31.12.2016 составляет 2 372 672 рубля 22 копейки, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 2016 год, подписанным сторонами в двустороннем порядке.   

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

15.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар задолженности в сумме 2 106 672 рубля 22 копейки (с учетом уточнения). 

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Актом сверки взаимных расчетов за 2016 год подтверждается задолженность ответчика перед истцом. Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 106 672 рубля 22 копейки.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Краснодарское трамвайно- троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодаравтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 106 672 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 533 рубля. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                              Н.В. Иванова