именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-145076/24-53-1233

г. Москва

9 октября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНСАЛЬЯНС – ЦЕНТР» (105082, Г.МОСКВА, ПЕР. ПЕРЕВЕДЕНОВСКИЙ, Д. 13, СТР. 23, ЭТ 1 ПОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ» (115184, Г.МОСКВА, ПЕР. ОЗЕРКОВСКИЙ, Д.12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 250 000 руб. по договору от 11.10.2021 №471-НВК-Д

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ТЭК «Трансальянс-Центр» с иском к ответчику ООО «НВК» о взыскании 250 000 руб. убытков в виде расходов на приобретение колесной пары.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражает по следующим основаниям: колесная права может быть использована истцом.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 3 сентября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

При производстве деповского ремонта вагона ответчик забраковал колесную пару № 1226-20790-2016 по причине «тонкий обод, тонкий гребень, перебит номер оси», акт от 14.03.2024.

Истец приобрел новую колесную пару № 5-206207-2024, стоимостью 250 000 руб. согласно РДВ от 14.03.2024.

Впоследствии завод-производитель подтвердил легитимность колесной пары.

Истец просит взыскать убытки в размере стоимости новой колесной пары.

Суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главы 37 ГК РФ о подряде, условиями договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Стоимость приобретения новой колесной пары не является убытком, так как после разбраковки колесной пары № 1226-20790-2016 истец может использовать ее в своей деятельности.

При проведении входного контроля при ремонте вагона выявлено, что колесная пара №1226-20790-2016 имеет признаки перебитого знака маркировки, клейма, относящегося к изготовлению осей.

При выбраковке колесных пар ответчик действовал в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520(1524) мм (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017), согласно п.28,2 которого, при выявлении колесных пар с перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси, колесные пары исключают из инвентаря, способ выявления - визуальный, а также Порядком признания деталей грузового вагона годными для эксплуатации на инфраструктуре ОАО (РЖД), утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 03.09.2020. №1893/р

В случае необходимости (при несогласии с результатами проверки) владелец (собственник) грузового вагона, в комплектации которого она находится, имеет право предъявить ВРП дополнительные документы, подтверждающие возможность изменения эксплуатационного состояния детали на легитимный двойник или годную деталь.

Действия ВРД при выбраковке спорной детали соответствовали требованиям нормативных актов. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Истцом требований.

Истец вправе распорядиться данной колесной пар на свое усмотрение (использовать. при ремонте грузовых вагонов, продать и т.д.).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд оставил исковые требования без удовлетворения.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.