ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-6214/2017

г. Воронеж

25 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                ФИО1,

судей

                               ФИО2.,

                       ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:                     

от общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Негабаритика»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2017 по делу № А08-6214/2017 (судья Шульгина А.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Негабаритика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 102 000 руб. суммы основного долга по договорам № СТГС-УСЛ-473 и № СТГС-УСЛ-473/1 транспортной экспедиции от 18.01.2017, 62 953 руб. 94 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. суммы расходов на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Негабаритика» (далее – ООО «Негабаритика», истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» (далее – ООО «Стройтрансгаз Сибирь», ответчик) о взыскании 3 079 000 руб. основного долга по договорам N СТГС-УСЛ-473 и N СТГС-УСЛ-473/1 транспортной экспедиции от 18.01.2017, 39 752 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. расходов на юридические услуги (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что истец не предоставил доказательств своевременного выставления счета, направления счета-фактуры, а так же предоставления товаросопроводительных документов, в связи с чем ответчик не мог исполнить свою обязанность по оплате услуг.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились. 

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 18.01.2017 между ООО «Негабаритика» (экспедитор) и ООО «Стройтрансгаз Сибирь» (клиент) были заключены договоры транспортной экспедиции N СТГС-УСЛ-473 и N СТГС-УСЛ-473/1.

Согласно п. 1 договора N СТГС-УСЛ-473 клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности выполнить и организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с организацией перевозки вагон-домов жилых на 4 человека на шасси "Башкирия", "Сава Сервис" в количестве 18 единиц (груз) автомобильным/железнодорожным транспортом на территории РФ, а также погрузо-разгрузочными работами, хранением груза, транспортно-экспедиционными услугами и организацией расчетов за перевозки груза. Сроки перевозки, маршрут, а также особенности и условия их выполнения согласовываются сторонами в Приложении "А".

Стоимость услуг составляет 2 880 000 руб. (в т.ч. НДС 18% -439 322 руб. 03 коп.). Оказанные услуги оплачиваются клиентом на основании счета экспедитора в течение 60 рабочих дней с момента подписания акта о приемке оказанных услуг и полученной счет-фактуры и принятия клиентом подтверждающих документов. Обязательным условием для оплаты услуг является факт принятия груза грузополучателем по соответствующим товарно-сопроводительным документам (п. п. 5.1 - 5.2 договора).

В рамках указанного договора стороны 18.01.2017 согласовали поручение экспедитору (приложение "А" к договору) с указанием стоимости услуг - 2 880 000 руб. В данном поручении стороны согласовали маршрут перевозки, наименование груза, срок доставки, стоимость услуг (л.д. 18, 21).

Согласно п. 1 договора N СТГС-УСЛ-473/1 клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности выполнить и организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с организацией перевозки мобильных зданий (модуль-мастерская РММ, модуль жилой на шасси, модуль-вагон жилой на санях) в общем количестве 3 единицы (груз) автомобильным/железнодорожным транспортом на территории РФ, а также погрузо-разгрузочными работами, хранением груза, транспортно-экспедиционными услугами и организацией расчетов за перевозки груза. Сроки перевозки, маршрут, а также особенности и условия их выполнения согласовываются сторонами в Приложении "А".

Стоимость услуг составляет 199 000 руб. (в т.ч. НДС 18% -30 355 руб. 93 коп.). Оказанные услуги оплачиваются клиентом на основании счета экспедитора в течение 60 рабочих дней с момента подписания акта о приемке оказанных услуг и полученной счет-фактуры и принятия клиентом подтверждающих документов. Обязательным условием для оплаты услуг является факт принятия груза грузополучателем по соответствующим товарно-сопроводительным документам. (п. п. 5.1 - 5.2 договора).

В рамках указанного договора стороны 08.02.2017 согласовали поручение экспедитору (приложение "А" к договору) с указанием стоимости услуг - 199 000 руб. В данном поручении стороны согласовали маршрут перевозки, наименование груза, срок доставки, стоимость услуг (л.д. 31, 34).

В качестве доказательства исполнения истцом транспортно-экспедиционных услуг по заключенным договорам истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных услуг: N 138 от 27.01.2017 на сумму 2 880 000 руб. и N 342 от 13.02.2017 на сумму 199 000 руб. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел (л.д. 22, 35).

Таким образом, во исполнение условий договоров истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 3 079 000 руб.

Истец же взятые на себя обязательства по договорам транспортной экспедиции от 18.01.2017 не исполнил, услуги не оплатил.

Задолженность ответчика в сумме 3 079 000 руб. подтверждается также имеющимся в материалах дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.04.2017. Акт сверки подписан уполномоченными лицами сторон и скреплен печатями обществ (л.д. 36).

В связи с возникшей задолженностью, истец 28.04.2017 направил ответчику претензию с требованием погасить долг до 15 мая 2017 года (л.д. 42).

Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отношения между сторонами регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ транспортно-экспедиционная деятельность в Российской Федерации осуществляется на основании Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Сумма основного долга по договорам ответчиком не оспорена и подтверждается материалами дела.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что истец не предоставил доказательств своевременного выставления счета, направления счета-фактуры, а так же предоставления товаросопроводительных документов, в связи с чем ответчик не мог исполнить свою обязанность по оплате услуг.

Данный довод ответчика правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку оба договора предусматривают обязанность заказчика оплатить услуги в течение 60 рабочих дней с момента подписания акта о приемке услуг и полученной счет-фактуры. Акты выполненных услуг подписаны 27.01.2017 и 13.02.2017 без замечаний и возражений, счет-фактуры также подписаны и отправлены ответчику. Кроме того, истцом в материалы дела представлены как товарно-транспортные накладные, так и экспедиторская накладная о направлении товарно-транспортных документов в адрес ответчика (л.д. 123-148).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 2 880 000 руб. суммы основного долга по договору N СТГС-УСЛ-473 транспортной экспедиции от 18.01.2017, 199 000 руб. суммы основного долга по договору N СТГС-УСЛ-473/1 транспортной экспедиции от 18.01.2017 обоснованно удовлетворены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 39 752 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из них: 38 189 руб. 59 коп. - по договору N СТГС-УСЛ-473, 1 563 руб. 38 коп. - по договору N СТГС-УСЛ-473/1.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате транспортно-экспедиционных услуг в сроки предусмотренные договорами, требование истца о взыскании санкций является обоснованным.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 26.04.2017 по 16.06.2017 по договору N СТГС-УСЛ-473 (задолженность 2 880 000 руб.) составляет 38 189 руб. 59 коп., за период с 17.05.2017 по 16.06.2017 по договору N СТГС-УСЛ-473/1 (задолженность 199 000 руб.) сумма процентов составляет 1 563 руб. 38 коп. (л.д. 116).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

В материалы дела не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 401, 404 ГК РФ, и являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств либо уменьшения размера ответственности.

Поскольку факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, оплата данных услуг ответчиком не произведена, требования истца о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ, обоснованно удовлетворены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за юридические услуги в сумме 35 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше Определении, а также в Определениях от 20.10.2005 N 355-О, от 17.07.2007 N 382-О-О отметил, что суд, решив изменить размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, должен мотивировать свое решение. Суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, что другая сторона не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В Определении от 21.12.2004 N 454-О сделан акцент о недопустимости произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые влияют на размер взыскиваемых расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.06.2017 истец ООО "Негабаритика" (заказчик) и ООО "Гарантия" (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг N 070, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Стоимость услуг составляет 35 000 руб. (л.д. 37-40).

Истцом в материалы дела представлен акт об оказании услуг от 03.10.2017 к договору оказания юридических услуг от 13.06.2017, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги, а именно: проведен досудебный анализ перспектив разрешения спора между истцом и ответчиком, подготовлено юридическое заключение с отражением выводов - 4 000 руб., сформирована правовая позиция, направленная на защиту интересов заказчика - 4 000 руб., составление искового заявления в Арбитражный суд Белгородской области - 8 000 руб., подготовка и направление иска в суд - 5 000 руб., участие представителя в суде 1 инстанции - 7 000 руб. за 1 день (л.д. 117-118).

Платежным поручением N 849 от 13.06.2017 истцом оказанные услуги на сумму 35 000 руб. оплачены (л.д. 41).

При рассмотрении настоящего дела представителем истца по доверенности от 17.08.2017 являлась ФИО5, которая состоит в должности юриста в ООО "Гарантия", что подтверждается приказом и трудовым договором от 03.04.2017 (л.д. 119-122).

Представителем истца подготовлены: исковое заявление, уточнение исковых требований, а так же обеспечено участие в судебном заседании 28.09.2017 и 05.10.2017.

Таким образом, ООО "Гарантия" (исполнителем) были выполнены взятые на себя обязательства по договору оказания юридических услуг, а истцом (заказчиком) оказанные услуги оплачены в полном объеме.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено, расходы за проведение досудебного анализа перспектив разрешения спора между истцом и ответчиком не относятся к категории судебных расходов.

Кроме того, в акте об оказании услуг истец и его представитель разграничили оплату услуг за составление иска с расчетом договорной неустойки, стоимость которой определена в сумме 8 000 руб. и оплату услуг за подготовку и направление иска в суд, стоимость определена в сумме 5 000 руб.

Какие именно услуги, относящиеся к категории судебных (юридических) оказал представитель за подготовку и направление иска (пункт 4 акта), с учетом отдельного выделения услуги за составление иска с расчетом (пункт 3 акта), представитель в судебном заседании не пояснил.

Совершение же действий по отправлению готового искового заявления с расчетом и приложением документов (отправка на почту, доставка нарочно и т.д.), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Следовательно, такие виды услуг, указанные в пунктах 1 и 4 Акта об оказании услуг от 03.10.2017, возмещению другой стороной спора не подлежат.

С учетом изложенного, а также расценок, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, объема выполненной представителем работы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме  26 000 руб. (формирование правовой позиции (досудебное урегулирование спора, подготовка претензии) - 4 000 руб., составление искового заявления - 8 000 руб., участие в судебных заседаниях суда первой инстанции- 14 000 руб. (7 000 руб. х2) не превышают разумные пределы и является достаточной компенсацией за представление интересов в рамках настоящего дела.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов правомерно отказано.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, заявленные возражения не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2017 по делу № А08-6214/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

       Судьи       

ФИО2

ФИО3