Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10815/2018

09 октября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2013,место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск,ул. Геологов, д. 15) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авалон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрациив качестве юридического лица 07.11.2011, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании3 657 322 руб. 78 коп., без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Югорскэнергогаз» (далее – истец) обратиласьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с искомк обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авалон+»(далее – ответчик) о взыскании 3 657 322 руб. 78 коп., в том числе 3 558 242 руб. 91 коп. - основного долга за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, 99 079 руб. 87 коп. – законной неустойки (пени) за период с 16.12.2017 по 25.06.2018, а также законной неустойки (пени) на сумму основного долга, начиная с 26.06.2018 по день фактической оплаты задолженности.   

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг потребителям от 01.09.2017 № 186.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 18.09.2018 судебное заседание назначено на 02.10.2018. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, направил ходатайствооб отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью представить отзыв на исковое заявление и провести совместную сверку расчетов.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчик заблаговременно был уведомлен о начале судебного процесса и располагал реальной возможностью для представления доказательств, опровергающих требования истца по настоящему делу.

Однако, вместо того, чтобы реализовать предоставленные ему процессуальные права, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Вместес тем, какие-либо доказательства в обоснование своих доводов (доказательства оплаты задолженности, доказательства того, что сторонами ведутся переговорыоб урегулировании спора, либо доказательства того, что истец уклонялся от проведения совместной сверки расчетов) не представил. При этом, истец такую информациюне подтвердил. 

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Заявляя же ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик фактически предпринимает действие к затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Каких либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, последним не представлено.

Кроме того, в случае невозможности лично присутствовать в заседании, ответчик мог направить в  суд своего представителя, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации  в части 1 статьи 59 предусматривает возможность ведения дел в арбитражном суде через представителей.

 Также следует отметить, что положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица.

С учетом изложенного, исходя из правомочий, представленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предельно установленные сроки рассмотрения дел в первой инстанции арбитражного суда, суд находит заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательстване подлежащим удовлетворению. 

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услугиот 01.09.2017 № 186 (л.д. 16-22), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать поставку коммунального ресурса по теплоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, а исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1. договора).

Порядок оплаты коммунального ресурса согласован сторонами в разделе 8 договора. 

В силу пункта 8.1. договора оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 100 процентов стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора.

В связи с отсутствием оплаты за поставленные ресурсы за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года на общую сумму 3 558 242 руб. 91 коп., истец направил ответчику претензию от 16.05.2018 № 11/1479 (л.д. 30) с требованием погасить задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не выполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Учитывая согласование сторонами всех существенных условий, присущих для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным и применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Свои обязательства по поставке коммунальных ресурсов истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета. Для оплаты поставленного коммунального ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры, полученные последним (л.д. 23-28). Претензий по качеству и объему отпущенного коммунального ресурса в адрес истца не поступало.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств оплаты задолженности ответчик не представил, отзыв по существу не направил.

Основываясь на материалах дела, суд считает заявленное требование истцао взыскании задолженности в размере 3 558 242 руб. 91 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 99 079 руб. 87 коп., исчисленной за период с 16.12.2017по 25.06.2018.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пунктов 6.4. статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены, судом принимаются, обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют. 

Таким образом, сумма  законной неустойки, подлежащей взысканию с ответчикав пользу истца, составляет 99 079 руб. 87 коп. 

Также подлежит удовлетворению требование о начислении ответчику законной неустойки (пени) с 26.06.2018 по день фактической уплаты суммы долга при начислении на сумму основного долга в размере 3 558 242 руб. 91 коп., с применением ставок пени, предусмотренных пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ«О водоснабжении и водоотведении». 

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авалон+» в пользу муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз»3 657 322 руб. 78 коп., в том числе 3 558 242 руб. 91 коп. - основной долг,99 079 руб. 87 коп. – законная неустойка (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 287 руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авалон+» в пользу муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз»законную неустойку (пени) с начислением на сумму долга в размере 3 558 242 руб. 91 коп. с учетом последующего ее уменьшения на случай оплаты ответчиком, начинаяс 26.06.2018 в следующем порядке:

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты суммы долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш