Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6124/2018

03 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 03 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Прайд», ОГРН 

<

***>: не явились;

от министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, ОГРН 

<

***>: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Прайд»

на решение от  05.09.2018

по делу № А04-5678/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Сутыриной М.В.

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Прайд»

к министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области

об обязании произвести перерасчет, взыскании 1 369 461,46 руб.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее – истец, ООО «Прайд») с исковым заявлением к министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – ответчик, министерство) о возложении обязанности по договору аренды лесного участка от 20.09.2009               № 83 произвести перерасчет арендной платы за пользование лесным участком общей площадью 59143 га, расположенным: Амурская область, Магдагачинский район, «Магдагачинское лесничество», с  кадастровым номером 28:16:000000:0056, взыскании 1 369 461,46 руб. излишне уплаченной арендной платы. 

Требования обоснованы доводами о неправомерном применении  арендодателем в рамках договора от 20.09.2009 коэффициента индексации к части, зачисляемой в федеральный бюджет, и к части, зачисляемой в бюджет субъекта РФ в течение 2015-2017 годов. 

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от иска в части требования о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы по договору аренды лесного участка от 20.09.2009 № 83. 

Решением от 05.09.2018 прекращено производство по иску в части требования об обязании произвести перерасчет арендной платы, в части требования о взыскании 1 369 461,46 руб. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Прайд» просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества  не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов, ссылается на пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»; полагает, что  пункт 7 договора аренды является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; полагает, что повышение цен должно сопровождаться решениями, актами, приказами, которые ответчиком не представлены; по аналогичным основаниям полагает, что часть арендной платы, зачисляемая в федеральный бюджет, не является регулируемой.

К апелляционной жалобе истцом приложено решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2018 № А73-4584/2018.

Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области представлены возражения на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Стороны представителей в суд апелляционной инстанции не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Приложенный к апелляционной жалобе судебный акт не приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании статьи 67 АПК РФ.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 20.09.2009 по итогам лесного аукциона между  Управлением лесного хозяйства Амурской области (арендодатель) и ООО «Прайд» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 83.

В соответствии с пунктами 1, 2 названного договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять  во временное пользование лесной участок площадью 59143 га, находящийся в государственной собственности, местоположение: Амурская область, Магдагачинский район, ГУ Амурской области «Магдагачинское лесничество», Гонжинское участковое лесничество, кварталы № 1-5, 8-14, 31-36, 51-58, 62-65, 67-69, 72-77, 83-85 (часть), 86, 87, 91, 96-97, 103-105 (часть), 117-119, 126, 138-139; Магдагачинское участковое лесничество, кварталы № 9-11, 22-27, 39, 40, 43-46, 58 (часть), 64, 65, 77 (часть), 84, 100-103 (часть), 106-107 (часть). Лесной участок является частью лесного участка под кадастровым номером ГУ Амурской области «Магдагачинское лесничество» 28:16:000000:0056. Номер учетной записи 40-2009-07. Условный номер лесного участка 10:231:11:0040. 

Решением аукционной комиссии, оформленным протоколом от 14.09.2009, повышение арендной платы в соответствии с аукционным предложением составило 240 %. 

Окончательный размер годовой арендной платы сформирован на аукционе в сумме 5 380 461,92 руб., в том числе в федеральный бюджет -                   632 995,52 руб., в областной бюджет – 4 747 466,40 руб. 

По акту приема-передачи лесной участок передан арендатору.

Договор аренды от 20.09.2009 № 83 заключен сроком на 25 лет (с 20.09.2009 по 19.09.2034) и зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено отметкой на договоре. 

Дополнительным соглашением от 21.01.2010 стороны изменили сроки внесения арендной платы, определив, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями в размере ¼ от ежегодной суммы оплаты на соответствующие счета до 20 числа третьего месяца текущего квартала. За 4 квартал арендная плата вносится не позднее 1 числа декабря текущего года. 

Согласно пункту 7 договора № 83 размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. 

В 2015 - 2017 годах ООО «Прайд» вносило арендную плату согласно выставляемым министерством уведомлениям, что подтверждается приобщенными судом в дело платежными поручениями.

Истец провел внутреннюю проверку и пришел к выводу, что арендодатель необоснованно применяет коэффициенты индексации к арендной плате, подлежащей зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 и без подписания дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка от 20.09.2009 № 83, что послужило основанием обращения ООО «Прайд» в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

Так, согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на того государственными органами. 

В соответствии с пунктом  1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины). 

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации начальный размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, но не ниже минимального размера арендной платы.  

Пунктом 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации  установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи. 

В силу пункта 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации  для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 

В соответствии со статьей 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам федерального бюджета отнесена плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а также платы за использование лесов, расположенных на землях иных категорий, находящихся в федеральной собственности, - по нормативу 100 процентов.

Плата в части, превышающей минимальный размер, статьей 57 БК РФ отнесена к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации. 

Как установлено судом первой инстанции, при проведении арендодателем аукциона на право заключения договора аренды лесного участка начальный размер арендной платы был определен и включал в себя минимальный размер арендной платы, определенный в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, а также сумму, превышающую минимальный размер, подлежащую уплате в краевой бюджет. 

По результатам торгов сформирована годовая арендная плата. 

При этом пунктом 7 договора аренды лесного участка от 20.09.2009 № 83  предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.  

Заключенный сторонами договор содержит соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, применение спорного коэффициента к обеим составляющим арендной платы подтверждено Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 1002-О, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2017                № 701-ПЭК16.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что арендная плата по спорному договору является регулируемой, при проведении аукциона стороны исходили из того, что размер всей арендной платы (подлежащей перечислению в федеральный и краевой бюджеты) может быть изменен, а потому спорный коэффициент подлежит применению к обеим составляющим арендной платы, в том числе и к подлежащей уплате в краевой бюджет. 

Довод жалобы о ничтожности пункта 7 договора аренды лесного участка от 20.09.2009 № 83, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку истец не назвал норму закона, которой данный пункт прямо противоречит.

Пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 установлено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом внесение изменений в договор не требуется. 

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» разъяснено, что размер регулируемой арендной платы корректируется автоматически и не требует изменения договора в случае, если акты публично-правового образования, которыми устанавливается иной размер арендной платы, изменяются. 

Как верно установлено судом первой инстанции, по спорному договору аренды лесного участка от 20.09.2009 № 83  изменение всего размера арендной платы находится в пропорциональной зависимости от изменения минимальных ставок платы в связи с применением в расчете арендной платы коэффициента 2,5 к минимальным ставкам и аукционного предложения 240 %. 

Уведомления/расчеты направлялись министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в адрес арендатора после принятия соответствующих Постановлений Правительства Российской Федерации на соответствующий финансовый год без заключения дополнительных соглашений к договору, что правомерно, учитывая регулируемый характер арендной платы. 

Ссылки апелляционной жалобы на пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, на пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», основанием для отмены решения не являются.

В пункте 4 статьи 447 ГК РФ отсутствует норма, согласно которой арендная плата, сформированная по итогам торгов, не может быть изменена в связи с применением повышающих коэффициентов, установленных нормативными актами.

Ссылка истца на пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», отклонена апелляционным судом, поскольку имеется правовая позиция, выраженная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 1002-О, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 701-ПЭК16, пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Ссылка истца на судебный акт в рамках дела № А73-4584/2018 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку названный судебный акт не имеет преюдициальное значение для сторон по настоящему делу в силу статьи 69 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют об ином понимании истцом норм материального права, что само по себе о незаконности судебного акта не свидетельствует и не служит основанием для его отмены в силу статьи 270 АПК РФ.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального или процессуального права не допущено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от  05.09.2018 по делу           № А04-5678/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская

И.В. Иноземцев