Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-903/2017

05 октября 2017 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Муниципального образования "Улаганский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. А.В.Санаа, д. 8, с. Улаган, Улаганский район) к обществу с ограниченной ответственностью "Энчи-Фарм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, д. 23, г. Горно-Алтайск) при участии в деле в качестве третьего лица,  не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай о досрочном расторжении договора № 96 аренды земельного участка от 14.05.2015.

В судебном заседании участвует представитель от истца – ФИО2, по доверенности № 356 от 27.03.2017; от ответчика  и третьего лица – не явились.

Суд установил:

Администрация Муниципального образования «Улаганский район» (далее – арендодатель) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энчи-Фарм" (арендатор) о досрочном расторжении договора № 96 аренды земельного участка от 14.05.2015.

В заявлении  указано, что между сторонами был заключен долгосрочный договор аренды земельного участка площадью 12,5 га с кадастровым номером 04:09:040101:93 на период до 14.05.2045 из земель промышленности.

19.04.2017 в Администрацию поступило поручение Первого заместителя Председателя Правительства Республики Алтай о необходимости прекратить право аренды и зарегистрировать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:09:040101:93 во исполнение решения Президиума Совета при Президенте России по стратегическому развитию и приоритетным проектам от 21.12.2016 об утверждении проекта № 0053 «Снижение негативного воздействия на окружающую среду посредством ликвидации ранее накопленного экологического ущерба на территории Акташского горно-металлургического предприятия (АГМП)» и получения субсидий из федерального бюджета МО «Улаганский район».

Согласно пункту 2.1 Паспорта проекта № 0053 предусмотрено осуществить перевод земель промзоны АГМП в собственность Республики Алтай. Финансовое обеспечение исполнения проекта предусмотрено из федерального бюджета в сумме 446 000 руб. и за счет бюджета Республики Алтай в сумме 4 000 руб. Заказчиком проекта определено Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (далее – Министерство).

Во исполнение указанного поручения Администрация 24.04.2017 направила арендатору проект соглашения о досрочном расторжении договора аренды.  Истечение срока для подписания соглашения явилось поводом обращения в суд с иском о расторжении договора по основаниям, предусмотренным статьями 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением  от 11.09.2017 суд удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, далее – Министерство.

Согласно почтовым  уведомлениям ответчик получил определение суда 29.06.2017, а Министерство – 14.09.2017.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, отзыв на иск и письменное мнение по существу спора не представили, а представитель истца настаивает на рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в порядке частей 1, 3, 5 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело только по доказательствам, предоставленным истцом.

В судебном заседании истец настаивает на расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также указывая на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы с момента заключения договора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договор № 96 от 14.05.2015 аренды  земельного участка площадью 12,5 га кадастровый номер 04:09:040101:93 был заключен в целях промышленной деятельности арендатора сроком на  30 лет. Земельный  участок представляет собой  часть земельного участка площадью 75,965 га,  ранее закрепленного на праве долгосрочной аренды сроком до 05.05.2023 за ликвидированным по решению Арбитражного суда Республики Алтай от 19.08.2014 по делу №А02-2597/2001 от 19.08.2014 ГУП «Акташское горно-металлургическое предприятие».

Переданный в аренду ООО «Энчи-Фарм» земельный участок занят отвалами частично переработанных  ртутьсодержащих отходов.

Договор аренды № 96 не содержит условий целевого использования переданного в аренду земельного участка. Однако, исходя из того, что земельный участок был занят отвалами переработки руды, оставшимися от деятельности ликвидированного ГУП, а  арендатор согласно сведениям из ЕГРЮЛ предусмотрел в апреле 2015 года такие виды дополнительной деятельности как: добыча руд и песков драгоценных металлов, добыча и обогащение вольфраммолибденновой руды и руд прочих цветных металлов, суд пришел к выводу о том, что волеизъявление сторон было направлено на установление долгосрочных отношений, связанных с переработкой отвалов, в целях получения из отвалов и обогащения руд цветных металлов, ликвидации отвалов в целях   снижения негативного воздействия  на окружающую среду.

В качестве основания для расторжения договора истец указал на изменение существенных обстоятельств, к которым отнес поручение Правительства Республики Алтай от 13.04.2017 № 2060 прекратить право аренды земельного участка с кадастровым номером 04:09:040101:93 в целях реализации паспорта проекта № 0053 «Снижение негативного воздействия на окружающую среду посредством ликвидации ранее накопленного экологического ущерба на территории Акташского горно-металлургического предприятия».

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами, содержащимися в § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 606 - 625), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей  46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями  450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт  9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора (абзац 2 п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ).

При этом пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также и по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:  использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель;  невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;  невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;  при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Из данной нормы следует, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, в целях соблюдения баланса интересов сторон договора долгосрочной аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, придания стабильности долгосрочным договорным отношениям, законодателем установлено ограничение по основаниям для расторжения соответствующих договоров по инициативе арендодателя - только в случае существенного нарушения договора аренды земельного участка его арендатором.

Рассматриваемый договор аренды заключен между сторонами на срок более пяти лет, следовательно, в соответствии с положениями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации его досрочное расторжение по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при его существенном нарушении арендатором.

Истец не представил доказательств того, что арендатором нарушены существенные условия договора. Как указано выше, планируемая деятельность арендатора и цель заключения договора – переработка ртутьсодержащих отвалов совпадают с целями, указанными  в паспорте программы № 0053, утвержденного 15.03.2017.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай как заказчик программы № 0053, заняло пассивную позицию по обеспечению его реализации,   уклонившись от участия в судебных заседаниях по иску Администрации МО «Улаганский район».

Как следует из Паспорта программы, проектно-сметная документация на реализацию намеченных мероприятий отсутствует и в бюджете Республики Алтай отсутствуют средства на её разработку. Отбор проектов на реализацию программы и конкурсный отбор исполнителей по утилизации и захоронению отходов  намечен на 1 квартал 2018 года.

При этом ни истец, ни третье лицо не представили доказательств того, что деятельность арендатора не соответствует условиям Паспорта программы № 53, положенной  в основу иска. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для расторжения договора № 96.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей  22 Земельного кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.М. Гуткович